Іисꙋ́съ Христо́съ - (греч. Ιησοῦς Χριστός) = Спаситель, Сын Божий – (см. Словарь, стр. 236). Раскольники пишут и произносят имя Спасителя «Исус», а начертание «Иисус», принятое православною церковью, отвергают, как «неправильное» и «новое». Первые расколоучители придавали этой разности в начертании большое значение «прибавочною литерою ижемъ, говорилъ инокъ Аврамiй, отдѣляютъ человѣчество Сына Божiя во инъ составъ отъ божества» (Матер. для ист. раск., т. VII, 270 – 272; ср. т. VI, 31, 155, 267, 187; т. IV, 192; т. III, 166, 224). Нынешние безпоповцы и противоокружники утверждают, что «Исус» есть Сын Божий, а Иисус – «инъ Богъ», антихрист. Окружники же хотя учат, что в обоих начертаниях имени Спасителя разумеется одно и то же лицо Сына Божия и что в начертании Иисус нет никакой ереси, но считают оное «неправильным и древнею российскою церковью неприятным» (Иванов.: «Руков. по ист. и обл. раск.», ч. II, стр. 118). Но такое учение раскольников несправедливо. Во 1-х, начертание Иисус совершенно правильное: а) имя Спасителя, хотя еврейское, но заимствовано нами с греческого языка; поэтому как оно писалось у греков, так должно писаться и у нас. В греческих рукописях и печатных книгах имя Спасителя для краткости часто писалось ᾽Ις (Невоструев: О наименовании Спасителя Иисус, а не Исус. М. 1869, стр. 9; митр. Григ. Ист. древн. хр. цер. 2, 17), но в полном виде оно всегда писалось, равно как и произносилось ᾽Ιησοῦς. Это можно видеть из того, что имена Иисуса Навина, Иисуса сына Сирахова, Иисуса Иоседекова, обыкновенно пишемые не под титлою, в древних греческих Библиях, напр. в Синайском кодексе Библии конца III в., изд. Тишендорфом, и в Ватиканском кодексе IV в., везде писаны ᾽Ιησοῦς (см. свид. из этих кодексов в Вып. Озер. 2, 127-130). В обеих этих рукописях имя Спасителя писано сокращенно ᾽Ις, но есть и полное начертание ᾽Ιησοῦς в Синайском кодексе, т. IV, л. 29, столб. 1: Ιησοῦν ζητῆτε (Иисуса ищете. Вып. Озер. 2, 128), в Ватиканском кодексе, т. V, л. 1, столб. 3: καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ ᾽Ιησοῦς (т. е.: и наречеши имя ему Иисус. Там же, стр. 130); б) Древние отцы и учители церкви, напр., Климент александрийский, Кирилл иерусалимский, Епифаний кипрский и др., производили имя «Иисус» от греческого глагола ἰάομαι – исцеляю, ᾽Ιησοῦς - исцеляющий, а от глагола ἰάομαι (будущее - ἰήσομαι) существительное имя будет не ἰσοῦς, а ᾽Ιησοῦς (Невоструев, 12). Во 2-х начертание Иисус – начертание древнее и употребляется русскою церковью со времени принятия христианства. Так: а) в Остромировом евангелии, писанном на пергаменте в 1056 г., хранящемся ныне в Импер. публ. Библ., читаем: «Въ время оно прѣходящу Иiсусу» (л. 68, столб. 2, Мф. 9:27). «И абие приступль къ Иiсусови рече Ему» (л. 161, столб. 1, Мф. 26:49). «И ты бѣ съ Иiсусомъ Галилейскимъ» (л. 180 на об., столб. 2, Мф. 26:69). «Приступльше къ Iисусу ученици Его» (л. 274 об., столб. 2, Лк. 11:1). И потом 557 раз написано сокращенно, но с двумя гласными в начале, а Исус написано только 24 раза; б) в Мстиславовом евангелии, писанном на пергаменте в начале XII ст. и хранящемся в Архангельском соборе в Москве, семь раз написано имя Иисус всеми буквами и более 76 раз с двумя буквами в начале. Такие же начертания имени Спасителя находятся в Юрьевском евангелии (XII в.) и в некоторых других евангелиях XII-XVI вв., Апостолах XIV-XVI вв., в Изборнике Святослава (XI века), нотных стихирарях XII-XVI вв. и многих других старописьменных богослужебных книгах, нотных и не нотных (см. свид. из этих книг в Выпуск. Озерск., 2, 72-113 и в книжке, издан. Братством свят. Петра митроп., стр. 29-102). В старопечатных книгах есть также и не мало мест с начертанием Иисус. Так в Острожской библии, в евангелии от Иоанна, напечатано: «званъ же бысть Іїс и ученицы его на брак» (л. 44 об.); а на самом конце ее слова «Иисус Христа» напечатаны по-славянски сокращенно Іс҃ Хс҃, и тут же на другой половине той же страницы, по-гречески сполна ᾽Ιησοῦ Χριστοῦ. Имя «Исус» православная церковь считает неправильным по своему начертанию и произношению, так как оно не согласно с греческим начертанием и памятниками древней письменности, но признает его за имя того же Господа Иисуса. Это ясно видно: а) из того, что она никогда не считала за нехристиан людей, молящихся с произношением имени Господа «Иисус»; б) из того, что ни одной иконы Спасителя с именем Іс҃ъ православная церковь никогда не отвергала и не отвергает, но пред всеми ими покланяется; в) благословляет печать богослужебные и учительные книги (в единоверческих типографиях) с этим же начертанием; г) наконец, из того, что православные пастыри для благословения слагают персты свои «во образъ толикихъ литеръ Іс-Хс и так благословляют всех во имя Христа Спасителя (См. подробн. у митр. Григ. Истин. древн. христ. церк., 2, 26-27).
Кре́стъ Христо́въ - Крест у римлян был употребляем преимущественно трех видов: употреблялся крест трехконечный, в виде буквы Т (Tertull. Contra Marcion 1, III. c. 220. Diction. Aug. Calmet. sub voce: crux. Corn. alap. comm. in Math. XXVII). Для этого употреблялось прямое дерево – столб, или доска, длиною около 15 футов (более 6 аршин); на самом верху столба, для прибития рук, делалась перекладина футов 7 – 8 длины (более 3 аршин); но такой крест был менее других в употреблении. Большею частью употреблялся крест четвероконечный (Lucian. de iudicio vocalium. Archeol. Ackerman. p. 249). Основанием такого креста также служит прямой столб, но перекладина, соразмерно рукам, прибиваемым к ней, приделывалась ниже верха столба, так что верхний конец столба, по словам свят. муч. Иустина, имел подобие рога (Dialog. cum Triphone p. 318), т. е. конец столба возвышался над перекладиной. На этом, возвышающемся над головою распятого, конце столба прибивалась надпись вины распятого, или титло (Iust. dialog. cum Triphon), т. е. белая дощечка, на которой, черными или красными буквами, писалось имя преступника и преступление. Впрочем дощечка эта не составляла существенной, необходимой части креста, иногда имя и вина распятого провозглашались только, а если преступник был всем известен, то надпись вовсе была не нужна. Наконец третий вид креста, также весьма употребительный, был пятиконечный. Он во всем походил на четвероконечный, кроме того, что в средине прямого столба его приделывалось похожее на рог (ὡς κέρας), как говорит мучен. Иустин (Iust. dialog. cum Triphon.), седалище, или, по выражению археологов, похожий на рог деревянный гвоздь (clavus = гвоздь, palus = кол) (Ann. Politîco-Eccl. Basnagüadan. 33. Т. I, п. XV, CVI. De partibus crucis cont. Archeol. Ackerm. P. 249), на котором сидел распятый (inequitabat, sive insidebat quasi abequitans = сидел, как едущий верхом на лошади (Dictionarium san. Screp. Calmet sub voce: crux). Был и четвертый вид креста в виде буква Х, называемый: crux decussata – «крест на крест»; но он редко употреблялся. Вот краткое, основанное на достоверных свидетельствах, описание видов креста, употреблявшегося у римлян. Никто из древних не говорит, чтобы он был сложнее или многоконечнее. Поэтому уверенность, что животворящее древо креста Господня имело какой-нибудь из эти трех видов креста: трехконечного, четвероконечного и пятиконечного, по всей справедливости должна быть так же несомненна, как несомненно то, что Спаситель распят на кресте, бывшем в употреблении у римлян. Не смотря, однако ж, на это, многие представляют крест Господень в таком виде, в каком вся христианская древность не передает нам ни одного креста. Одни находят в нем подножие, на котором, по их мнению, были пригвождены пречистые ноги Искупителя (Gregor. Turoneus de Glor. Martyr. I. I, cap. 6), другие, (как и наши старообрядцы), сверх того стараются утверждать, что подножие это было косвенное, что правая сторона его была приподнята, а левая наклонена. Но ни ев. Иоанн, ни христианская древность не говорят об этом ни слова. Отцы церкви, при подробном исчислении всех концов креста, вовсе не упоминают о подножии и надписи, а такое молчание о концах подножии и надписи заставляет верить, вопреки мнению чтителей креста осьмиконечного, что крест Спасителя имел вид не осьмиконечный, а который нибудь из трех видов креста: трехконечного, четвероконечного и пятиконечного. Какой же именно? В виду того, что на кресте трехконечном не могла быть прибита надпись, каковая обыкновенно прибивалась на том конце прямого столба, который был выше перекладины и который, следовательно, делал крест четвероконечным (Ackrem. Archeolog. p. 129), нельзя предполагать, что крест Христа был трехконечным. Равным образом, нужно думать, что жестокость иудеев и самих распинателей не доставила Божественному Страдальцу и того малого облегчения, какое прочие распятые могли иметь в седалище, и потому крест Христа не был пятиконечным. При том же учении о четвероконечном кресте есть древнее, постоянное и всеобщее учение церкви. Кроме того о четвероконечном виде креста Господня удостоверяют свидетели безмолвные, - древние, дошедшие до нас памятники. Православная русская церковь имеет несколько таких свидетелей. Особенно замечательны между четвероконечными крестами: так называемый крест Константина Великого, хранящийся в ризнице московского Успенского собора. Он, как говорит предание, принадлежал этому равноапостольному царю; в Россию прислан с Афонской горы в дар царю Феодору Иоанновичу (Описание моск. Успенского собора, в известии о церквах, находящихся в Москве, помещенном в «Памятнике веры»; крест, изображенный в потире Антония римлянина (Розыск, л. 154); кресты на некоторых старинных омофорах и главах церковных (Увет. Дух., л. 129, 122; Пращ. отв. 119), и в особенности крест, которым мы знаменуемся во всех своих молитвословиях, как такой невещественный памятник, древность которого современна началу христиаснкой церкви, а вид, без всякого сомнения, есть вид креста Христова; ибо апостолы и прочие ближайшие преемники их могли ли заповедать верующим знаменаться другим крестом, кроме того, который был точным подобием креста Хритова? (См. подробн. в «Объясн. воскр. и празд. Еванг.», свящ. Г. Дьяченко, т. II).
Полный церковнославянский словарь / протоиерей Григорий Дьяченко