Вверх страницы

Вниз страницы

Близ при дверях, у последних времен.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Лжеучения, лжепророки, лжецари. » Восьмой Собор - пророчества, дела человеческие и реальные события.


Восьмой Собор - пророчества, дела человеческие и реальные события.

Сообщений 151 страница 180 из 205

1

http://protivkart.org/main/5143-proroch … niiya.html

ВОСЬМОЙ СОБОР - СВЯТЫЕ ОТЦЫ НАЗВАЛИ « ВОЛЧЬИМ ».

     Проведение восьмого вселенского "собора" является составной частью спецоперации по установлению нового мирового порядка.

     Главная цель "собора" – узаконить  ересь экуменизма, которая готовит приход антихриста.
      И собирают его экуменисты, чтобы оправдать свое вероотступничество. Они надеются большинством голосов на этом "соборе" изменить каноны, которые мешают сломить перегородки между Православной Церковью и учениями псевдохристианских конфессий. А затем, ссылаясь на "авторитетность" восьмого вселенского, заставить православных под предлогом "послушания" подчиняться и выполнять их волю, которая будет направлена на объединение всех религий в единую религию нового миропорядка.

     Православные христиане не смогут принять волю слуг сатаны. Дух Святый, Который в каждом воине Христовом, не даст им этого сделать, они осознают ложность "соборных" решений этого соборища, они сообщат Богу, что являются верными войнами, вооруженные всей догматической полнотой Церкви Христовой. А вот все те, кто только изображают из себя православных христиан, но таковыми по факту не являются, "за послушание" примут волю слуг сатаны за волю Божью. И произойдет отделение зерен от плевел, т.е. сынов Царствия, и сынов лукавого. (Мф.13;38)

    Господь Бог руками еретиков, проведет среди православных христиан очередной экзамен на Православие.

    Поборники экуменизма принялись за созыв восьмого вселенского собора. Подготовка к нему сейчас идет полным ходом. Активно ведутся предсоборные встречи и переговоры. Вселенским патриархом Варфоломеем выдвинуто десять тем для обсуждения.

1. Православная диаспора. Определение юрисдикции православных объединений за пределами национальных границ.

2. Процедура признания статуса церковной автокефалии.

3. Процедура признания статуса церковной автономии.

4. Диптих. Правила взаимного канонического признания Православных Церквей.

5. Установление общего календаря праздников.

6. Правила и препятствия для совершения таинства брака.

7. Вопрос поста в современном мире.

8. Связь с другими христианскими конфессиями.

9. Экуменическое движение.

10. Вклад Православия в утверждение христианских идеалов мира, братства и свободы.

     Сразу возникает вопрос: а разве эти вопросы не были решены на предыдущих Вселенских Соборах.

     Что касается первых четырех пунктов, то все они обсуждались на Семи Вселенских соборах и святыми отцами приняты постановления, которые нам лишь необходимо исполнять. Тем не менее, притязания Константинопольского Патриархата на управление православными народами по образчику латинской конфессии очевидны.

      Пятый пункт также был рассмотрен еще на Первом Вселенском соборе в Никее и всем православным заповедано держаться месяцеслова в соответствии с юлианским календарем. Однако экуменисты стремятся ввести новый календарный стиль, совпадающий с латинским.

      Пункт шестой внесен Варфоломеем для удовлетворения обновленческой прихоти: женатый епископат и двоеженство у священников.

      Седьмой пункт – упразднение постов (послабление)       

Последние же три пункта – не что иное, как утверждение ереси экуменизма.

Из вышеперечисленных пунктов абсолютно ясно, что для православных нет никакой нужды в проведении собора, но этот собор необходим экуменистам для утверждения своих еретических воззрений и предания им авторитетного статуса.

     Экуменизм – это новая религия, в которой стираются все вероисповедные границы, что является необходимым для воцарения антихриста.

     Экуменизм является общим наименованием для лжецерквей. Их общее имя – всеересь.

    Правило 2-е VI Вселенского Собора гласит: «Никому да не будет позволено вышеозначенные правила ».

    Апостолов, Вселенских и Поместных соборов и Святых Отцев изменяти или отменяти, или кроме предложенных правил принимати другие, с подложными надписаниями, составленные некиими людьми, дерзнувшими корчемствовати Истиною». А Соборное деяние того же Собора гласит: «Трижды анафема за всякое новшество и делание против Церковного Предания и учения и правил Святых и блаженной памяти Отцев. Анафема, если кто нарушит какое-нибудь записанное или не записанное Предание Церкви».

                                                                         « Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал             

                                                                          благовествовать вам не то, что мы

                                                                          благовествовали вам, да будет анафема. Как

                                                                          прежде мы сказали, так и теперь еще говорю:  кто

                                                                          благовествует вам не то, что вы приняли, да будет

                                                                           анафема ».                     Ап. Павел (Галатам 1; 8-9)


Преподобный Серафим Саровский

Пророчество о последних временах

     «Будет время, когда под предлогом церковного и христианского прогресса, в угоду требованиям мира сего будут изменять и извращать Догматы (учения) и уставы Святой Церкви, забывая, что они имеют начало от Самого Господа Иисуса Христа, научившего и давшего указания Своим ученикам – Святым Апостолам о создании Церкви Христовой и Ее правил...

     Горе тому, кто одно слово убавит или прибавит. Наша Церковь не имеет никакого порока; горе тому, кто дерзнет внести какие-нибудь изменения в Богослужение и уставы той Церкви, которая есть «Столп и Утверждение Истины» и о Которой Сам Спаситель сказал, что даже врата ада не одолеют Ее; то есть, что Она пребудет неизменно до конца – до Второго Пришествия. Всякое желание внести якобы усовершенствование, изменения в правила и учение Святой Церкви есть ересь, желание создать свою особую церковь по измышлению разума человеческого, отступление от постановления Духа Святаго и есть хула на Духа Святаго, которая не простится вовек. По этому пути пойдут архиереи Русской земли и духовенство, и гнев Божий поразит их... ».


ПРОРОЧЕСТВА О "ВОСЬМОМ ВСЕЛЕНСКОМ" СОБОРЕ


В пророчествах говорится о двух так называемых великих соборах. Первый это будет восьмой вселенский который отцы назывют так же еретическим (экуменическим), второй – это будет собор при православном Монархе. Этот собор будет играть особое значение в жизни Церкви, так как он назовет все своими именами, еретиков предаст анафеме. Поэтому его называют вселенским по значимости, как и собор, бывший при свт. Фотие, на катором были преданы анафеме латинские ереси.

Но он тоже не будет вселенским. Это скорее будет Поместный Собор Русской Православной Церкви, принимаемый некоторыми и за вселенский. О том что вселенских соборов более не будет говорил:

Преподобный Нектарий Старец Оптинский
(Тихонов † 29 апреля 1928) на вопрос “Будет ли соединение Церквей?” – ответил: “Нет, это мог бы сделать только Вселенский Собор, но Собора больше не будет. Было семь Соборов, как семь Таинств, семь Даров Святаго Духа. Для нашего века полнота числа семь. Число будущего века - восемь. К нашей Церкви будут присоединяться только отдельные личности...”

О первом лже-соборе говорится:

Преподобный Кукша Одесский (Величко)

     «Последние времена наступают. Скоро будет экуменический собор под названием «святой». Но это будет тот самый «восьмой собор, который будет сборищем безбожных». На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши. Скоро нельзя будет ходить туда, все изменится. Только избранные увидят это. Людей будут заставлять ходить в церковь, но мы не должны будем ходить туда ни в коем случае. Молю вас, стойте в Православной вере до конца ваших дней и спасайтесь!»

Архиепископ Феофан Полтавский (11.6.1930): «О Восьмом Вселенском Соборе я пока ничего не знаю. Могу сказать только словами св. Феодора Студита: «Не всякое собрание епископов есть собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине». Истинно Вселенский Собор зависит не от количества собравшихся на него епископов, а оттого, будет ли он мудрствовать или учить «Православно». Если же отступит от истины, он не будет вселенским, хотя бы и назвал себя именем вселенского.— Знаменитый «разбойничий собор» был в свое время многочисленнее многих вселенских соборов, и тем не менее не был признан вселенским, а получил название «разбойничьего собора»!..». Служба св. отцам  Седьмого Вселенского Собора, октябрь, 11-й день, Богородичен по 6-й песни канона св. отцам.

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)
, Псково-Печерский монастырь (28.5/10.6.1990): “Хранить заветы, которые были даны предшественниками ныне возведенного на Патриарший престол Алексия. Первое. Чтобы был у нас стиль старый! Другого мы принимать не можем. Второе. Чтобы мы были строго православными. Мы никогда ко всем инославным не относились с неприязнью. У нас в этом отношении совесть чиста. Но мы шли своим строго очерченным путем! Как наши предшественники, так и мы, уходящие теперь со дня на день в потусторонний мир, призываем вас хранить чистоту Православия. Третье. О том, чтобы свято хранить церковнославянский язык. Четвертое. Некоторых сейчас страшит VIII Вселенский Собор. Не смущайтесь этим, только спокойно веруйте в Бога, ибо сказал ушедший в вечность Патриарх <Пимен> в личной беседе, что если что-либо будет на VIII ожидаемом Вселенском Соборе, что-либо несогласное с семью предшествующими Вселенскими Соборами, мы вправе это не принять. Вот его завещание, сказанное хотя и в частной беседе, а я вам уже повторяю его второй или третий раз в исполнение своей совести, ибо я задавал эти вопросы, и я получал на них ответы. И поэтому меня сейчас не смущает ничто: ни скоротечность времени, ни избрание, что было. Всё это можно обобщить одним понятием: мы живем во времена апокалипсические. А поэтому <...>: “Бодрствуйте, стойте в вере, будьте мужественны и тверды. И все у вас да будет с любовью” (1 Кор. 16, 13-14)”.

О втором соборе говорил:

Преп. Нил Мироточивый Афонский (XVI в.): “Потом (после 1992 г. – Сост.) соберется восьмой собор, чтобы разобрать спор и сотворит благое благим и злое злым... Земледелец отделяет пшеницу от мякины. Пшеница – для человека, мякина же – для скота. Говорим, будут отлучены, отделены добрые от злых, т.е. – правоверующие от еретиков, и на некоторое малое время мирствовать будут люди. (Прим. переводчиков: Об этом говорится и в Византийских пророчествах)”...

О ВОСЬМОМ ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ. ОТРЫВОК ИЗ РАЗГОВОРА С ОТЦОМ АДРИАНОМ(Кирсановым)В СЕНТЯБРЕ 2010 Г.[/b]
ВОПРОС - Сергий спрашивает, будет ли восьмой вселенский собор?
о.АДРИАН - Будет.
ВОПРОС - Когда?
о.АДРИАН - Если назначен, то будет. А уж когда, может быть сегодня в сентябре или ноябре начнется.

О МЕРЗОСТИ ЗАПУСТЕНИЯ. ОТРЫВОК ИЗ РАЗГОВОРА С ОТЦОМ АДРИАНОМ В СЕНТЯБРЕ 2011 Г.
ВОПРОС - Что ж такое «мерзость запустения»?
о.АДРИАН – А?
ВОПРОС – Что такое «мерзость запустения», которая «стоит на святом месте», «где не должно»?
о.АДРИАН – Где на святом месте?
ВОПРОС – Вот, что такое… Иисус Христос говорил в Великий Вторник, что будет «мерзость запустения, стоящая на святом месте». Вот , что это такое?
о.АДРИАН – Вот теперь вот. Эта мерзость и на святом месте. Вот… Церква скоро времени переменит (Церковь вскоре время переменит – ред.) и службы там…, и будет, это самая… как овечья… это самая… закута (стойло – ред.).
ВОПРОС – А в какие церкви тогда ходить?
о.АДРИАН – А?
ВОПРОС – А в какие церкви тогда ходить?
о.АДРИАН – Тогда уже все. Тогда только молиться дома и все.
Источник: Беседы с отцом Адрианом в сентябре 2010 и 2011 гг.

Выдержка из книга «Святой Паисий Святогорец», Издание Святого Исихастирия «Евангелиста Иоанна Богослова», Суроти, Фессалоники 2015г.
Ἀπόσπασμα ἀπὸ τὸ βιβλίο: «Ὁ Ἅγιος Παΐσιος ὁ Ἁγιορείτης», ἔκδοση Ἱερὸν Ἡσυχαστήριον «Εὐαγγελιστὴς Ἰωάννης ὁ Θεολόγος» Σουρωτὴ Θεσσαλονίκης 2015

В то время проходили Предсоборные Совещания с той целью, чтобы подготовить новый Всеправославный Собор, и по его вопросам было много предложений противных Православной традиции. Когда Старцу об этом сообщили, он очень взволновался и говорил с болью в душе:  " Понимаете ли вы, что может произойти? Уйдет традиция и останется преступление! Понимаете ли вы насколько это серьезно? Это словно мы вынимаем из дома кирпич. В этот момент кажется, то с домом, вероятно, ничего не случится, но  постепенно попадает в него вода, вынимаем и другой кирпич, и другой, а в конце дом становится руиной ". И, когда кто-то ему сообщил, что одно из предложений было ослабление установленных Церковью постов, поскольку люди его не могут держать, то Преподобный сказал:…

"Если кто-то болен, и не может держать пост, то будет оправданно., чтобы он ел. Если он не болен, но  ел из слабости, необходимо покаяться, сказать: "Я согрешил". Его бы Христо зса это не повесил. Если он может сохранить пост, пусть его хранит. Но если большинство  не держат посты, и мы идем по пути их упразднения, ради того чтобы большинство успокоилось, то это словно мы благословляем его бессилие, его падения. По какому праву можно  их всех упразднять? А кто знает? Может для последующего поколения было бы намного лучше , чтобы мы держали строгость ".

Отец Паисий был в правильном смысле ревнитель отеческих преданий. В вопросах веры он не шел на компромисс и отступления. В своей жизни он применял точность не только внешне, но преимущественно внутренне, с божественной ревностью. Когда он высказал свое мнение по одному вопросу, и конечно же церковному, то он говорил с рассуждением взвешивая свои слова с использованием точности. И когда он оказался впереди слабого человека, он дал ему снова, с точностью, словно хороший врач, подходящее лекарство.  Он питался страхом Божиим, и поэтому вошел в глубину закона Божия. Он был весь любовь и «бездной милости», и поэтому он не просто знал правила Церкви, но познал из опыта, что Церковь является матерью, а правила ее нутро матери, ее сердце.
©перевод «Православного Апологета» 2016г

+2

151

Вик, ты б на русский перевела текст про папу, ново-гречеческий никто не понимает...

0

152

Жайвик написал(а):

Вик, ты б на русский перевела текст про папу, ново-гречеческий никто не понимает...

Ром, не успеваю. И не дают))) Но я стараюсь, чесное слово)

0

153

Вот она, "бомба" экуменистам, ребята, которой мы все ждали втайне, не понимая)))) Как бы это перевести, хоть Зоитакис увидел это обращение)))

Духовные чада преподобного отца Паисия Святогорца требуют от иерархов, монахов и монахинь, занять четкую позицию по поводу прошедшего собора предстоятелей !!!
http://orthodoxathemata.blogspot.gr/201 … .html#more

+1

154

Рабочая группа православных клириков и мирян Русской Православной Церкви завершила свою работу

Предисловие

Вскоре после закрытия Критского собора по инициативе ряда клириков и мирян Русской Православной Церкви была создана рабочая группа для подготовки отзывов, содержащих критический разбор итоговых документов этого собора, вызвавших в целом довольно стойкое неприятие у наиболее авторитетных представителей мирового Православия – иерархов, духовников и богословов. Материалы было решено предоставить в распоряжение Синодальной Библейско-богословской комиссии РПЦ, поскольку от ее имени было официально объявлено о приеме критических замечаний по документам Критского собора. Симптоматично, что некоторые вопросы, поднятые в отзывах, ставятся достаточно давно, но не получают ответа – более того, очевидно, что аргументированного ответа у оппонентов и быть не может. Вот почему в отзывах содержатся также пожелания относительно дальнейших действий церковной полноты. В состав рабочей группы вошли: протоиерей Всеволод Чаплин (Москва), протоиерей Андрей Хвыля-Олинтер (Москва), протоиерей Максим Колесник (Московская областная епархия), игумен Кирилл (Сахаров, Москва), иеромонах Арсений (Железнов, Александровская епархия), диакон Илия Маслов (Московская областная епархия), публицист, главный редактор информационно-аналитического портала о религии «Аминь. SU» Владимир Семенко, публицист Игорь Друзь, Евгений Иванов, Андрей Серебрич, руководитель Аналитического Центра свт. Василия Великого Максим Козлов-Шульженко. В разработке одного из текстов также принял участие диакон Владимир Василик.

К настоящему моменту работа группы закончена, материалы переданы в распоряжение СББК. В дальнейшем группа планирует проведение ряда богословских и научно-практических конференций по теме современного церковного модернизма, уже вне специальной привязки к итогам Критского собора. Информационное обеспечение предоставляется сайтами «Аминь. SU», «Вестник верных» и рядом других. Мы начинаем публикацию итоговых документов с критикой Критского Собора, подготовленных членами группы для СББК.

Участники группы призывают разделяющих их позицию присоединяться к ней, направляя письма в поддержку по адресу: logos@stbasil.center

О «единстве» человеческого рода в Новом Адаме —Иисусе Христе

В документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» (пункты А и В, 1–2) и в Окружном послании (пункты 4, 6) Критского собора недвусмысленно излагается сомнительная богословская теория о фактическом «единстве» всего человеческого рода во Христе — Новом Адаме. Это учение, восходящее к Оригену, проникло в начале XX века в Католическую церковь и практически восторжествовало в подготовленных идеологами «новой теологии» документах II Ватиканского собора и тексте современного катехизиса Католической церкви. Параллельно учение о восприятии Христом в Воплощении всех человеческих ипостасей распространилось и в модернистских кругах Православной Церкви, будучи тесно связано с либеральным «богословием открытости» и служа прямым обоснованием современного экуменического движения и различных процессов глобализации. На несовместимость подобной модернистской интерпретации тайны Боговоплощения и Халкидонского догмата, с одной стороны, и традиционной православной христологии, антропологии, сотериологии и экклесиологии — с другой, многократно указывали компетентные богословы Русской и других Поместных Церквей. В частности, это учение было подвергнуто жесткой критике в книге святителя Серафима (Соболева) «Искажение православной истины в русской богословской мысли». В принятой редакции вышеупомянутых документов Критского собора учение о «единстве» всех людей в Новом Адаме — Христе — не может считаться выражением православного святоотеческого Предания по следующим причинам:

1. Подобное «богословие» не подтверждается предыдущими Соборами и святыми отцами (ссылка на Евсевия Кесарийского, не являющегося святым и известного как арианин, не может быть авторитетной для Церкви, а цитата из творений святого Кирилла Александрийского вырвана из контекста), поэтому уже не может претендовать на общецерковное признание. Это учение не может считаться даже частным богословским мнением определенной группы современных либеральных теологов, поскольку прямо противоречит утверждению преподобного Иоанна Дамаскина, включенному в «Точное исповедание православной веры»: «Бог Слово, воплотившись, не воспринял природы, усматриваемой в роде (ибо Он не воспринял всех ипостасей)». Оно противоречит также святоотеческому учению о различии понимания терминов «сущность» и «ипостась» в отношении Лиц Троицы и человеческих ипостасей, полагая тождественным единосущие Лиц Троицы и единосущие людей.

2. Данное учение входит в прямое противоречие с догматом Православной Церкви об Искупительной Жертве. Если Господь наш, восприняв человеческую природу, вобрал, наподобие ветхого Адама, и весь человеческий род в Себя, как говорится в документах Критского собора, то Он или уничтожил во всех последующих человеческих поколениях первородный грех фактом Своего Воплощения (что делает Крестные страдания ненужными), или принял в Себя не только «безукоризненные страсти», но и сам адамов грех, свойственный нам по рождению (что вовсе зачеркивает возможность Искупления человеческого рода Христом — Единым Безгрешным). И тот, и другой выводы богохульны.

Если следовать экуменической христологии и антропологии, выраженной Критским собором, то обесценивается участие православных верующих в таинствах Церкви, через которые они приобщаются Телу Христову. В учении о «единстве» всех людей во Христе как Новом Адаме не проводится принципиальное различие между принадлежностью всего человеческого рода греховной природе ветхого Адама по рождению и приобщением обоженной человеческой природе Нового Адама — Христа — по благодати через Таинства Церкви (в первую очередь через Крещение, затем постоянно через Евхаристию). Отнюдь не все человечество соединяется в Теле Христовом, а только члены Единой Православной Церкви, сохраняющей неповрежденной свою веру и сакраментальную жизнь. В свете этого вызывает крайнюю настороженность экуменический призыв собора продолжать «литургию после Литургии» (Окружное послание, 6).

3. Своим новым «богословием» Критский собор подрывает православную экклесиологию — учение о Церкви как Теле Христовом. Православная Церковь отождествляет себя с Телом Христовым и осуществляет это единство в Таинстве Евхаристии. Если же все неверующие, инославные и иноверные образуют собой вместе с православными Тело Христово лишь по факту Боговоплощения — а это прямой вывод из документа «Миссия Православной Церкви в современном мире» (пункт В, 1-2), — то возникают немыслимые с точки зрения православной догматики казусы: либо Тело Христово не есть основанная Им Самим Православная Церковь, либо существует некая «глобальная церковь», вмещающая в себя все человечество. Подобное решение проблемы о границах Церкви не только выходит за рамки православного богословия, но вновь возрождает радикальные экуменические тенденции к формированию модели единой «мировой религии».

4. Данный текст Критского собора является искажением православной сотериологии, позволяя считать все человечество уже спасенным по факту Христова Воплощения. Таким образом, православное учение о единственности спасения во Христе через приобщение верных Его Телу — Церкви — лукаво подменяется идеей фактически уже свершившегося всеобщего спасения во Христе через одно лишь восприятие Христом всех людей в Воплощении.

Исходя из изложенного, считаем необходимым и целесообразным для нашей Церкви:

1. Не принимать указанные документы Критского собора в их нынешнем виде как содержащие неправославное учение о Боговоплощении и Церкви.

2. Организовать широкий церковно-общественный форум с привлечением экспертов, богословов, компетентных священнослужителей и мирян для обсуждения новых опасных богословских тенденций, подрывающих традиционное православное учение.

3. Совместно с другими Поместными Церквами, не принявшими участие в собрании на Крите, осудить навязывание Константинопольским патриархатом модернистского учения всему православному миру.

4. Вынести соборное определение об отношении к разбираемому учению, в частности и к экуменическому «богословию» в целом.
http://amin.su/content/analitika/9/4698/

0

155

Восьмой собор: два месяца спустя

Когда находишься у подножья горы, то видишь камни, кустарник и какой-то ее фрагмент. Не всегда даже видно вершину. Когда отойдешь от горы на несколько километров или даже десятков километров, тогда открывается ее панорамный вид, она видна в окружении других вершин и можно составить верное понятие о ее величине, высоте, характере рельефа.

То же самое применимо и к историческим событиям. Пока человек переживает их, ему видны и понятны лишь фрагменты и детали. Но оглянувшись на минувшее по прошествии определенного времени, мы получаем возможность составить достаточно объективное и полное понятие о нем.

В июне этого года состоялось безусловно выдающееся историческое событие – Всеправославный собор. Грандиозен был его замысел – провести новый Вселенский Собор, собрать предстоятелей и епископов со всех Поместных Православных Церквей. Около века этот замысел неуклонно и планомерно воплощался в жизнь. Сейчас и его начало, и конец уже принадлежат истории, и видна крепкая связь между всеми звеньями от начала до конца. Известен инициатор, официально объявлены его результаты и мы попытаемся сделать панорамный набросок собора.

Всякое дерево познается п плоду своему, – говорит Господь (Лк. 6, 44). Главным итогом Всеправославного собора явилось принятие ряда документов, которыми легализуется экуменизм и участие в нем православных иерархов, священнослужителей и мирян. Достаточно ознакомиться с содержанием соборного документа «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром». Соответственно из этого плода определяется инициатор и главный заказчик собора – мировая закулиса.

В своем докладе на совещании 1948 г. свт. Серафим Богучарский приводит краткий обзор участия вольных каменщиков в экуменических конференциях его времени. В конце его он делает следующий вывод: «Отсюда понятно, кто стоит за экуменическим движением. За ним стоят исконные враги Православной Церкви – масоны. А также ясно отсюда, к какому соединению в своих истоках стремится это движение на своих экуменических конференциях. Их устроители стремятся не к догматическому соединению всех так называемых христианских церквей с Православными Церквами, а к смешению тех и других через отступление православных от своей веры и их экуменической дружбы с еретиками, в особенности с протестантами. А это смешение равносильно уничтожению Православия».

Затем святитель еще глубже проникает в суть лжеучения и указывает самые его истоки: «В экуменическом вопросе мы не должны упускать из виду, – предупреждает свт. Серафим Богучарский, – что в самом последнем истоке экуменического движения перед нами стоят не только исконные враги нашей Православной Церкви, но стоит отец всякой лжи и пагубы – диавол. В прежние века, возбуждая в Церкви всякие ереси, он хотел погубить Святую Церковь через смешение православных с еретиками. Это делает он и ныне через то же самое смешение посредством экуменизма с его неисчерпаемыми масонскими капиталами».

Общеизвестен также факт участия в Афинской масонской ложе «Гармония» Константинопольского патриарха Мелетия (Метаксакиса), тщательно им скрываемый при жизни, но обнародованный самими вольными каменщиками после его смерти в их печатных изданиях. Между тем именно этот патриарх выдвинул идею проведения нового вселенского собора и предпринял несколько неудачных попыток для ее реализации.

Главной задачей собора была «всеправославная» реформация Православия, проведение административных, канонических и догматических изменений, направленных к снятию запрета для православных на участие в масонском экуменизме и для отмены скреп, препятствующих распространению ереси ересей в ограде Православной Церкви.

Столкнувшись с неудачей в проведении плана в жизнь, Метаксакис и его старшие «братья» позаботились о том, чтобы идея неуклонно воплощалась в жизнь. С этой целью ими проводилась такая кадровая политика в Константинопольской Патриархии, согласно которой Патриарший Престол ни разу за XX век не вышел из-под масонского контроля. Благодаря этому, несмотря на многочисленные неудачи и препятствия, в 2016 г. собор все-таки состоялся.

На последнем этапе подготовки и в самом процессе проведения трогательную заботу о соборе проявили США, надежно оградив его от недовольства православного народа своими ВМФ и спецслужбами. Т.о. на финишной прямой персонифицировался главный заказчик собора Соединенные Штаты – оплот мирового масонства и новый центр международного фашизма.

Несмотря на титанические усилия заказчиков и организаторов, Всеправославный собор потерпел крах. Никто уже не ожидал чего-то подобного. Настолько влиятельные и могущественные силы были задействованы в его организации и подготовке. Однако Господь явил знамение Своего всемогущества и Глава Церкви Христос еще раз подтвердил слова из акафиста «Иисусе сило непобедимая».

Чудом Божиим в последний момент отказались ехать на это нечестивое сборище четыре Поместных Церкви, которые составляют до 80% православных христиан в мире. Т.о. всеправославный вселенский статус собора был снижен до регионального. Тем не менее он – тот самый восьмой вселенский собор, о котором пророчествовали Святые Отцы. Новый мировой гегемон США и восточный папа Варфоломей обеспечили ему это значение. Критский собор действительно стал восьмым вселенским, только не православным, а разбойничьим собором.

Т.о. через два месяца после собора мы можем с уверенностью утверждать, что Всеправославный собор от начала и до конца был задуман и реализован «вольными каменщиками» для реформации Православия и легализации в Православной Церкви антихристова экуменизма. Однако Господь, предрекший – Создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее (Мф. 16, 18) – разрушил планы соборян и не допустил осуществиться планам врагов Православия.

Александр Павлов
http://www.ruskalendar.ru/news/detail.php?ID=18654
http://www.rusfront.ru

+1

156

ЕПИСКОП ЛОНГИН ПРИЗЫВАЕТ ИЕРАРХОВ К ПОКАЯНИЮ.

Преосвященные архиереи, с болью в душе я просил бы всех своих братий: станем добре, станем со страхом, вонмем! Нам любой ценой надо защитить и сохранить нашу единственную веру Православную, Святую и спасительную, чтоб мы не оказались предателями, подобно Иуде. Нет ничего выше Истины Божией: ни дружба, ни мир, ни жизнь, ни что-либо еще.

Критский Собор (16–27 июня 2016 года) — собор беззакония, собор разбойничий, еретический, лживый и лукавый. А вы, братия мои архиереи, как вы вернетесь домой, на Родину, в Церковь, к народу, к невинному Телу и Крови Христа, Которого вы предали?

Как вы приступите к Алтарю Христову? Как будете совершать Святые Таинства нашей Церкви Православной вы, безблагодатные, изменники и предатели? Как вы приступите к Святыне, к вере Святого нашего Православия, к догматам, канонам и решениям семи Вселенских Соборов, установившим всё нужное нам для спасения?

Почему явилась необходимость во всеправославном Соборе без православных? Служа в духе Критского Собора, вы служили не Истине, а духу оккультного мондиализма и расцерковления, сглаживающим путь для пришествия антихриста! Вы этого хотели? Вы стали предателями страны, народа и Бога!

Как вы посмотрите в глаза Христу и верующим Святой нашей Церкви Православной? Как ни испытывали православный народ, но он не уступил ни атеистам, ни коммунистам, ни еретикам, прошел через сколько тягот и мытарств, но остался верными Господу! А мы сегодня, как проклятые, продали всё, что у нас было самого святого, — веру в Бога. Вам не жаль этого народа, за который нам надо будет дать ответ пред Богом?

Те из вас, кто работал на этот Собор беззакония и выразил с ним согласие, поставив свою подпись, но в последний момент опомнился, — принесите покаяние пред Богом и Его Церковью, перед Святыми Отцами и всем православным народом.

Если вы не откажетесь от всех тем этого Собора, гнев Божий придет на вас, делатели беззакония!

Совесть не угрызает даже вас, молчавшие? Вы предали Бога, собравшись с экуменистами и приветствуя все ереси и их учения.

Вы все, участвовавшие в этом Соборе, отвернулись от благодати! Кто вы после этого? Лучше вам было не родиться, чем стать предателями Святыни и отверженными Духом Святым!

И совесть не гложет нас за то, что мы сделали? Нам не жаль, что спустя 2000 лет мы становимся новыми Аннами и Каиафами и предаем свою Святую Истину?

Прошу и увещаю вас: будем оставаться покорными и послушными чадами Святой нашей Церкви Православной, ее канонам, догматам и традиции, которые мы знаем, имея свидетельство стольких спасшихся святых и всего православного народа. Почему же мы хотим изменить Святую Истину и пойти против Нее?

В Православии нет ничего невозвратимого, поэтому покайтесь и вернитесь в овчий двор Стада Христова, в Церковь Единую, Святую, Соборную и Апостольскую.

С братской любовью во Христе,

епископ Банченский Лонгин.

Перевела с румынского Зинаида Пейкова http://sinodultalharesc.tk/ps-longhin-c … -dumnezeu/

+2

157

Рабочая встреча РЭОШ 22 сентября

0

158

"Нам пишут:
Лев Православия
Дорогой отец Алексей, братья и сестры, позвольте выразить свои мысли по поводу некоторых вопросов здесь рассматриваемых.
Иосифу Исихасту и Ефрему Катунакскому было открыто после молитв примерно одинаковое: в лице Хризостома Флоринского (умеренного зилота) они отвергли Церковь. То есть Господь указал им на умеренный путь, не указал поминать патриарха ведь. Зилоты отвергли умеренный путь, который заключался в том, что у новостильников таинства действительны. Однако мы так мыслим, что эти таинства новостильникам в осуждение, как и Иуда причастился. Ефрем Катунакский сподобился обильной благодати после поминания патриарха, потому что это было меньшее из зол того времени. Если хотите принять открою вам, что пару лет назад у меня было сильное отторжение, что бы поминать п.Кирилла, но однажды пересилив это отторжение, я просил Господа показать, как Он смотрит на патриарха... и вот скажу исполнился неземной любви. А ныне, когда так же я пытался молиться о п. Кирилле величайшее омерзение коснулось моего сердца: все равно что за беса молиться. Почему так? - изумился я. И было мне открыто, что он исполнил меру беззакония. Есть такая мера на небесах. Что касается старца Паисия, то в том письме он упомянул, что в НУЖНОЕ время Господь пошлет Марка Эфесского, Максима Исповедника, Феодора Студита(простите, если в именах ошибся), чтобы защитить Церковь от еретиков. Возможно ему как собеседнику Ангелов было открыто о времени, о той самой мере. Сейчас ТО время, братья и сестры. Сейчас воздвигает Господь своих пророков, вопиющих в пустыне. Конечно аз червь навозный не могу себя к ним причислить.
Что касается изменений в Символе веры и Отче наш и что можно ходить, пока все это есть.
Здесь не нужно быть пророком, чтобы такое говорить своей пастве. Бывает когда старцу открыто свыше и бывает, когда он рассуждает. Вот и преп. Серафим Саровский говорил: когда я отвечал от своего ума были ошибки. Лично мы уверены в пророчестве преп. Анатолия Оптинского (младшего), что оно есть откровение свыше, ибо исполнилось с поразительной, мы бы даже сказали, прозрачной точностью. Так вот в том пророчестве сказано, что изменения заметят только избранные, духовно развитые чада Божии. Почему так? Потому что изменения хоть в Символе веры, хоть в Отче наш, хоть в Литургии и наличии дарохранительницы надо понимать духовно. Изменения произошли в исповедническом, смысловом виде. Это пророчество озвучил о. Гавриил Кондрашов и мы веруем, что истинно то, что его позицию выбрала Сама Пречистая Богородица!
Не будем обманываться формой, братья и сестры. Сегодня на лицо уния. Господь разделяет овец от козлов. Вновь стоим перед выбором: Варавва или Иисус, вавилонская блудница или Жена, бежавшая в пустыню. Серафим Роуз, проникая в дни последние, сказал: Все официальные Церкви поклонятся антихристу. Будем благоразумны, будем бодрствовать в молитвах. Благодарю за ваше терпение и внимание."

Священник Алексей Мороз

0

159

maxcom110 написал(а):

Что касается изменений в Символе веры и Отче наш и что можно ходить, пока все это есть.
Здесь не нужно быть пророком, чтобы такое говорить своей пастве. Бывает когда старцу открыто свыше и бывает, когда он рассуждает. Вот и преп. Серафим Саровский говорил: когда я отвечал от своего ума были ошибки. Лично мы уверены в пророчестве преп. Анатолия Оптинского (младшего), что оно есть откровение свыше, ибо исполнилось с поразительной, мы бы даже сказали, прозрачной точностью. Так вот в том пророчестве сказано, что изменения заметят только избранные, духовно развитые чада Божии. Почему так? Потому что изменения хоть в Символе веры, хоть в Отче наш, хоть в Литургии и наличии дарохранительницы надо понимать духовно. Изменения произошли в исповедническом, смысловом виде. Это пророчество озвучил о. Гавриил Кондрашов и мы веруем, что истинно то, что его позицию выбрала Сама Пречистая Богородица!


как бы то ни было, а благодать Божия пока ещё не покинула храмы ( в Москве )
не говорю за все, но за те в которые я ходил

а вот в Храм Христа Спасителя и на патриаршьи богослужения я уже побоюсь ходить...

maxcom110 написал(а):

Сегодня на лицо уния.


думаю, что это пока ещё не случилось, но готовится...
тут надо вспомнить слова о.Адриана про "Сергия"

1. О ПАТРИАРХЕ.

ОТЕЦ АДРИАН. Сейчас новый наш патриарх (неразборчиво)… кажется его Сергий звали. А сейчас другой, новый патриарх. Вот. Не
знаю, как он поведет свою Россию, - может быть что-то и получится, обновление какое-то будет. Поэтому надо бы всегда
причащаться, молиться. Вот. А он пока знакомится с Россией, а потом, как он повернет... Но пока препятствий ходить в
церковь, пока не делает. А тот делал препятствия. Сергий, который там был.

ПАЛОМНИК. Страгородский Сергий.

ОТЕЦ АДРИАН. Да, вот, который недавно ушел из патриархии. А это другой, уже новый патриарх.
(Самая таинственная часть разговора. У отца Адриана ясный ум и со временем он в хороших отношениях. Явно он здесь что-то
"приточно" говорит, но я пока понять не могу, что именно. Уверен, что он отнюдь не патриарха Сергия (Страгородского) имел
ввиду. Возможно, в ближайшем будущем нас ожидает смена патриарха. Одним словом - думаем.)


и будут какие-то ещё события...  после которых произойдут те самые страшные изменения
и тогда начнут поминать ересиарха.

+1

160

Пирейская митрополия: Собор на Крите прошел с многочисленными нарушениями

В канун заседания Священного Синода Элладской Православной Церкви, посвященного рассмотрению итогов Критского собора, в Греции продолжается дискуссия относительно принятых на Крите документов.

С жесткой критикой собора Крите выступил антиеретический комитет Пирейской митрополии.

По словам авторов документа, «Собор» в Колимбари прошел по принципам, которые чужды православным канонам и Преданию. Это связано с тем, что был нарушен принцип равноправия епископов, многие из которых не были приглашены на Крит или не имели возможности проголосовать.

Антиеретический комитет Пирейской митрополии полагает, что на соборе не только не была осуждена ни одна ересь, но, напротив, «была узаконена ересь экуменизма». Кроме того были попраны утвержденные на Вселенских соборах каноны, запрещающие браки с инославными и совместные молитвы с ними.

Авторы документа подчеркивают, что «Собор» был собран в нарушение регламента, подписанного на совещании предстоятелей Поместных Церквей в январе 2016 года. Согласно первому параграфу этого документа для проведения собора было необходимо согласие всех Поместных Церквей.

Антиеретический комитет Пирейской митрополии полагает, что текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» полон неточностей, противоречий и неправильных (зломысленных) положений. Одно из них – признание церковности за христианскими конфессиями и деноминациями.

Оправдание экуменизма, по мнению авторов письма, можно найти и в документе «Миссия Православной Церкви в современном мире».

В результате «Собор» вместо того чтобы укрепить единство Церкви привел «к разделению и расколам».

Из 25 сербских епископов 17 отказались подписать документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», но в связи с тем что его подписал Патриарх, документ автоматически признали утвержденным всеми членами делегации.

Антиеретический комитет Пирейской митрополии просит у священноначалия Элладской Церкви «исполнить свой долг» и указать на «антиканонические моменты в процедуре собора и его ошибочные решения», а также продемонстрировать, что собор на Крите «удалился от двухтысячелетней соборной традиции Церкви».

Romfea.gr
http://agionoros.ru/docs/2576.htm

*****

Патриарх Варфоломей призвал предстоятеля Элладской Церкви не допустить пересмотра решений Критского собора
   

В канун внеочередного заседания Священного Синода Элладской Церкви посвященного итогам собора на Крите Вселенский патриарх призвал не допустить пересмотра итогов «Святого и Великого» собора и защитить принятые на нем документы.

Патриарх Варфоломей подчеркнул, что решения «Святого Собора» «продемонстрировали единство Православной Церкви, которое является следствием ее соборности».

Константинопольский патриарх призвал Афинского архиепископа «повлиять» на иерархов, которые не согласны с принятыми на Крите решениями (в числе таковых он упомянул митрополитов Пирейского Серафима и Калавритского Амвросия.

По информации Romfea.gr, в своем послании патриарх предупредил что Вселенская Патриархия прекратит всякое общение с такими лицами.

Ранее митрополит Пирейский Серафим направил открытое письмо Афинскому архиепископу, в котором выразил свое возмущение в связи с тем как повела себя на Крите делегация Элладской Церкви, не отстаивавшая до конца солидарную позицию Священного Синода, требовавшего внесения ряда поправок в соборные документы.

Текст письма владыки Серафима будет опубликован на Agionoros.ru в ближайшее время.

Источник: Romfea
http://agionoros.ru/docs/2579.htm

0

161

Митрополит Кифирский Серафим: "Критский собор принял сомнительные решения"

В послании Священному Синоду Элладской Православной Церкви Митрополит Серафим прокомментировал состоявшийся на Крите «Святой и Великий» собор и принятые на нем документы.

Владыка отметил, что документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» стал «знамением пререкаемым», «на падение и [не] на востание мнóгим» (Лк.2:34), с непредсказуемыми последствиями для единства Святой Православной Церкви. Митрополит Серафим охарактеризовал этот документ как камень «преткновения» не только для «большого числа верующих, но и для четырех Поместных Церквей, составляющих большую часть православных верующих».
Владыка подверг критике поведение делегации Элладской Церкви на Критском соборе, которая уступив давлению, не отстаивала до конца поправки к соборным документам, предложенные Священным Синодом Элладской Церкви.

Митрополит Серафим обвинил Критский собор в «серьезном попрании соборности», обусловленном отсутствием возможности принять участие в его работе для большинства православных епископов. Также он назвал недопустимым решение признать церковность различных христианских конфессий. «В течении 19 столетий Святая, Единая, Соборная и Апостольская Церковь отказывалась назвать различные еретические и христианские сообщества Христианскими Церквями», - подчеркнул владыка. Он назвал подобную позицию «проявлением человеколюбия»: «мы не оставляем пребывающих во мраке ереси и зломыслия находить упокоение в их заблуждениях и духовной тьме, а напоминаем им слова Господа «уразумѣ́ете и́стину, и и́стина свободи́тъ вы́» (Ин. 8:32).

Владыка Серафим напомнил, что инославные считают самих себя «Церковью Христовой», а православных не обладающими полнотой истины: католики считают Православную Церковь «неполноценной» так как в ней нет папского примата, а протестанты «видят ее недостаток в том, что в ней нет женских хиротоний и браков гомосексуалистов». «В таких обстоятельствах называя инославных Церквями, разве мы не содействуем тому, что они продолжают пребывать в своих заблуждениях, ни о чем не беспокоясь? Разве мы не скрываем от них правду и свет Христов? Разве мы, православные, не ответим в день суда за строительство этой духовной Вавилонской башни и сокрытие спасающей Истины Божией?», - задается вопросом владыка.

Митрополит Серафим подчеркивает, что в текстах «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», «Миссия Православной Церкви в современном мире» и «Таинство брака и препятствия к нему» «имеют место экклесиологические отклонения, искажающие православное учение о Церкви».

Aktines.blogspot.ru

http://agionoros.ru/docs/2551.html

+1

162

Дожали?!

Александрийская Православная Церковь утвердила документы Критского Собора
Ноябрь 25, 2016

В то время, как в православной Греции итоговые документы Критского Собора вызвали резкую дискуссию и требования некоторых архиереев отказаться от их утверждения на Синоде Элладской Православной Церкви, в Александрийском Патриархате принятые декларации не вызвали никаких возражений и в итоге единогласно были утверждены на прошедшем 16 ноября 2016 года Синоде александрийских архиереев, сообщает официальный сайт Александрийского Патриархата.
В синодальном постановлении Александрийской Церкви по этому поводу отмечается, что подготовка Критского Собора продолжалась много лет, и хотя разногласия сохранялись до самого начала собрания, тем не менее, Собор засвидетельствовал единство православного мира.
В связи с этим члены Синода выразили особую благодарность Константинопольскому Патриарху Варфоломею за проделанную работу по организации прошедшего на Крите Собора.
Вместе с тем в Александрийском Патриархате признали существование самых разных точек зрения в православном мире на целый ряд церковных вопросов, однако заявили, что «различные подходы в вопросах жизни Церкви для нас не представляют собой отклонения от истины Православной, но являются адаптацией к африканской реальности».
Для Африки и Александрийской Церкви сегодня очень важна миссионерская работа и диалог с инославными. В отличие от многих Поместных Православных Церквей александрийские архиереи сегодня не имеют своей традиционной паствы и фактически вынуждены вести свою пастырскую работу в окружении иноверцев. Именно поэтому Александрийская Церковь в отличие от Грузинской Православной Церкви не столь жёстко относится к Всемирному совету церквей, а ищет пути облегчения своего положения в том числе и через межхристианский диалог.
«Александрийская Церковь будет продолжать активно участвовать в межхристианском и межрелигиозном диалоге, несмотря на любые трудности и проблемы, которые иногда возникают. Кроме нашего участия во Всемирном совете церквей, мы намерены повысить свою активность и в Панафриканском совете церквей», — говорится в связи с этим в постановлении Синода Александрийского Патриархата.
Однако, это не означает, что Александрийский Патриарх Феодор встал на путь экуменизма — ни о каком объединении Православия с другими христианскими общинами в Африке речи не идёт. Напротив, цель Александрийского Патриархата — активная проповедь Христа среди африканского населения.

http://www.odigitria.by/2016/11/25/alek … go-sobora/

0

163

Болгарская Православная Церковь о Соборе на Крите

Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь никогда не утрачивала единения в вере и общения в Святом Духе и потому не может принять утверждения о «восстановлении единства» с «другими христианами», поскольку данное единство существует неизменно в Теле Христовом.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Св. Синода Болгарской Православной Церкви
по Собору на Крите (2016 г.)
и тексту «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»

София, 29 ноября 2016 года

Св. Синод на заседании от 15.11. 2016 г., протокол № 22 – в полном составе, рассмотрел текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», принятый на состоявшемся в июне сего года на о. Крит, Греция, соборе и принял следующее ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

На заседании от 01.06.2016 г., протокол № 12, Св. Синод в полном составе решил предложить отсрочку Великого и Святого собора Православной Церкви, с тем чтобы подготовка к его проведению была продолжена. В противном случае Св. Синод заявил, что БПЦ-БП[1] не будет участвовать в нем.

Впоследствии с подобными предложениями выступили и Священные Синоды других Поместных Православных Церквей – участниц организации Святого и Великого собора Православной Церкви. Организаторы Великого и Святого собора на о. Крит не приняли во внимание данных предложений. Впоследствии о своем неучастии заявили четыре автокефальные Поместные Церкви (в хронологическом порядке): Болгарская Православная Церковь (решение от 1 июня с.г.), Антиохийская Патриархия (решение от 6 июня с.г.), Грузинская Православная Церковь (решение от 10 июня с.г.), Русская Православная Церковь (решение от 13 июня с.г.).

С 16 по 27 июня с.г. в Православной академии на о. Крит, Республика Греция, был проведен запланированный Великий и Святой собор Православной Церкви, но без участия четырех Поместных автокефальных Церквей, а также без участия признанной со стороны БПЦ-БП в качестве автокефальной Американской Православной Церкви (ОСА)[2], чье участие уже с самого начала подготовки собора не было предусмотрено, даже в качестве гостя. На соборе присутствовали представители средств массовой информации и гости из инославных религиозных общностей (римско-католической, англиканской и др.).

Собор, проведенный на о. Крит, голосовал и принял с известными изменениями шесть предсоборных документов, а также свою «Энциклику» и «Послание». 33 из принимавших участие в соборе епископов не подписали документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», а некоторые из неподписавшихся православных архиереев (среди них авторитетные православные богословы) выступили с публичными разъяснениями своей позиции.

Своим письмом, протокол № 798/14.07.2016 г. (входящий номер Синодальной канцелярии 498/20.09.2016 г.), Его Святейшество Вселенский патриарх Варфоломей выслал Св. Синоду БПЦ-БП проголосованные и принятые собором документы. После специализированного перевода, осуществленного авторизованным для данной цели переводчиком, епархиальные митрополиты получили данные документы.

Первый важный вывод заключается в том, что, в сравнении с их предсоборным вариантом, проголосованные и принятые собором на о. Крит документы претерпели определенные, но несущественные и недостаточные для их всеправославного принятия изменения.

I. О документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»

1. В отношении текста пункта 4 можно сказать, что Православная Церковь под «единением всех» всегда понимала соединение или возвращение в ее лоно через Св. Крещение, Св. Миропомазание и Покаяние всех заблудших в стихиях мира сего и отпавших от нее в ересь и раскол, в соответствии с каноническими правилами Церкви. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь никогда не утрачивала единения в вере и общения в Святом Духе и не может принять утверждения о «восстановлении единства» с «другими христианами», поскольку данное единство существует неизменно в Теле Христовом и само единство и единственность являются сущностными определениями Церкви.

Точно так же Православная Церковь не может воспринять и различные концепции и учения, базируясь на которых инославные обосновывают данное единение. Таковы теории о существовании некоего иллюзорного «единства» всех христианских вероисповеданий, как, например, учение о «невидимой церкви», «теория ветвей», «крещальное богословие» или «равенство деноминаций». Все эти теории могут быть связаны со схоластическим учением о тварной благодати Святого Духа, которое соборно осуждено Святою Церковью. Если принимается данное учение, тогда может быть обосновано и наличие Божией благодати в разных христианских вероисповеданиях, различающейся в разных деноминациях в количественном и качественном отношении.

Согласно данной инославной теории, принимается, что насколько в одной христианской общности совершаются литургические действия, настолько они могут различными способами вызвать благодатную жизнь, которая варьирует в зависимости от состояния каждого вероисповедания. Данная богословская теория утверждает, будто литургические действия могут предоставлять доступ ко спасению христианам соответствующих общностей, к которым они принадлежат. Ввиду этого предполагаемого наличия благодати во всех христианских деноминациях следовало бы прилагать совместные усилия, с тем чтобы была достигнута полнота единства во Христе (ср. Декрет об экуменизме Второго Ватиканского собора).

2. В связи с высказанным и утверждаемым в п. 5 поиском «утраченного единства всех христиан» мы считаем, что это неприемлемо и недопустимо, поскольку Православная Церковь никогда не утрачивала своего внутреннего единства, несмотря на ереси и расколы, представляющие собой отрыв от Тела Церкви, отчего данное Тело не утрачивает своей изначальной онтологической целостности, которая заключается в онтологической неразделенности Христовой Ипостаси.

3. В п. 6, п. 16 и п. 20 признается «историческое наименование» «других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских церквей и исповеданий», несмотря на то что в п. 1 документа утверждается другое, а именно, что никакая еретическая или схизматическая общность не может быть названа «церковью». Наличие множества церквей недопустимо, согласно догматам и канонам Православной Церкви. Более того, первоначально в п. 2 принимается за основу, что «Православная Церковь основополагает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и на общении во Святой Троице и таинствах. Это единство выражается в апостольском преемстве и святоотеческом предании, и Церковь доныне живет им».

Добавление выражения «историческое наименование», а также пояснения о том, что инославные исповедания не находятся в общении с Православной Церковью, не отменяет проблематичности и погрешимости данного текста. В пассаже, указанном в п. 6 документа, сопоставляются несопоставимые реалии. Разве то, что наименование «Православная» отнесено к Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви и является исторически утвержденным наименованием, умаляет его действительность и значение? Любое правильное наименование, возникшее в истории, отражает определенную сущность, существующую реальность. В противном случае оно является понятием без реального объема, просто неким именем без действительного предмета, который бы оно выражало и отражало. Подобное имя без реального предмета является фикцией.

В таком случае соборному документу следовало отметить, что «историческое наименование» «церквей», отнесенное к отклонившимся от Православной Церкви общностям, является фиктивным наименованием, без реального референта в действительности. Если мы не сделаем данной оговорки, тогда историческое наименование «инославные церкви» будет иметь свой реальный исторический референт, к которому оно относится. То есть мы признаем реальное существование других церквей, отличных от Православной, что вступает в явное противоречие с п. 1 и начальными словами п. 6 документа (Церковь Одна и Единственна).

4. Высказанное в п. 12 утверждение о том, что «при проведении богословских диалогов общей целью для всех является окончательное восстановление единства в правой вере и любви», чересчур упрощенно и не выражает исчерпывающе измерений процесса. Единство предполагает единоверие, единомыслие и единодействие по всем догматическим определениям и церковным правилам, утвержденным Вселенскими Соборами, а также по отношению к литургическому преданию и свято-таинственной жизни в Святом Духе. Путь к достижению данного единства лежит через покаяние, исповедание православной веры и Крещение.

5. В п. 20 указывается, что «перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклезиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции», но точнее будет заменить выражение «сформировавшейся церковной традиции» на «традиции Православной Церкви».

6. Общее впечатление от данного документа таково: в нем содержится много двусмысленных выражений и терминологических экклезиологических несоответствий. Важно также, что в нем обоснованно и исчерпывающе не подчеркивается основная цель проводимых богословских диалогов с инославными вероисповеданиями, которой является возвращение инославных по каноническому чину в лоно Православной Церкви, а также, сообразно с данной целью, отчетливо не сформулированы главные основоположения и принципы данных диалогов. Вместо этого в п. 16 и след. легитимируется неправительственная организация «Всемирный совет церквей», в которой БПЦ-БП, слава Богу, давно не участвует.

7. В разрез с основной целью, которую мы указали выше в п. 6, в документе (пп. 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15) весьма последовательно и исчерпывающе регламентируется методология проведения различных диалогов.

8. В тексте п. 22 очевидно делается предпосылка о непогрешимости состоявшегося на о. Крит собора и о некритическом отношении к нему, поскольку в данном пункте утверждается, что «сохранение истинной православной веры гарантируется только соборной системой, которая издревле является самым компетентным и достоверным критерием Церкви в вопросах веры и канонического порядка». Но можно было бы указать целые периоды церковной истории, показывающие, что окончательным критерием для утверждаемого на Вселенских Соборах является бдящая догматическая совесть всей православной полноты. Система Вселенских и Всеправославных Соборов не может автоматически или механически обеспечить правильность исповедуемой православными христианами веры.

II. Главный вывод

Проведенный на о. Крит собор не является ни Великим, ни Святым, ни Всеправославным.

1. Как по причине неучастия в нем ряда Поместных автокефальных Церквей, так и из-за допущенных организационных и богословских ошибок. Невзирая на это, мы уважаем и ценим усилия всех организаторов и участников его проведения.

2. Внимательное исследование документов, принятых на соборе на о. Крит, приводит нас к выводу, что некоторые из них содержат несоответствия с православным церковным учением, с догматическим и каноническим преданием Церкви, с духом и буквой Вселенских и Поместных Соборов.

3. Принятые на острове Крит документы подлежат дальнейшему богословскому обсуждению с целью исправления, редактирования, корректирования или замены на другие (новые документы) в духе и предании Церкви.

БПЦ-БП является нераздельной частью, живым членом Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Как часть Тела Христова, как само это Тело на поместной территории Болгарии и болгарских епархий за границей, БПЦ будет продолжать и впредь пребывать в братском евхаристическом, духовном, догматическом и каноническом общении со всеми остальными Поместными Православными Церквами – как с участвовавшими в соборе на о. Крит, так и с не участвовавшими. Церковь не светская организация, а Богочеловеческий организм. Она не подлежит и не должна подлежать в своей соборной жизни влиянию политических и светских интересов и проистекающих из них разделений. Ее Главой является Сам Господь Иисус Христос, Который есть «Путь, и Истина, и Жизнь».

Принципы автокефальности и соборности церковной жизни не только не противоречат друг другу, но и взаимодополняются, проистекают друг из друга и находятся между собой в полном единстве.

Православие.Ru

http://agionoros.ru/docs/2590.htm

0

164

http://sobor2016.com/tag/патриарх-варфоломей/

без комментиариев...

0

165

СЛУГИ АНТИХРИСТА СПЕШАТ.  Константинопольский еретик Варфаломей угрожает разорвать общение с иерархами, отвергающими авторитет Критского cобора.

Патриарх Константинопольский Варфоломей направил архиепископу Афинскому Иерониму послание (датировано 18 ноября 2016 г), в котором он угрожает разрывом евхаристического общения иерархам, отвергающим авторитет Критского Собора, сообщает "Седмица" со ссылкой на издание Vimaorthodoxias.gr.

Раздражение Константинопольского Патриарха вызвала точка зрения ряда греческих иерархов, клириков и мирян, которые, по мнению Варфоломея, своими выступлениями в СМИ и публикациями в интернете якобы провоцируют православных верующим разных поместных Церквей к «мятежу и оспариванию итогов успешно прошедшего Святого и Великого Собора».

В то же время, глава Константинопольской Православной Церкви признал, что у Критского собора имеется немало противников. Однако Патриарх Варфоломей считает их позицию «пагубной», «сеющей смущение» в Православной Церкви и даже «нечестивой». Их действия Патриарх квалифицирует как «антицерковные» и «антиканонические».

Особое возмущение Патриарха Варфоломея вызвала поездка нескольких священнослужителей из Греции во главе с профессором университета в Салониках протопресвитером Феодором Зисисом в Грузию, Болгарию и Молдову, где также имеется множество противников Критского собора.

Патриарх Варфоломей в своем послании также отмечает, что ряд иерархов Элладской Православной Церкви выражают критическое отношение к Критскому собору. Наиболее непримиримыми противниками Критского собора Константинопольский Патриарх считает митрополита Пирейского Серафима и митрополита Калавритского Амвросия.

Константинопольский Патриарх в своем письме призвал архиепископа Афинского принять действенные меры, чтобы побудить священнослужителей, отвергающих авторитет Критского собора, изменить свою позицию, угрожая, в противном случае, «прещениями, предусмотренными священными канонами».

В завершение своего послания Патриарх Варфоломей просит архиепископа Иеронима напомнить иерархам, критически настроенным по отношению к Критскому собору, что в случае, если они будут упорствовать, Константинопольский Патриархат будет вынужден прекратить с ними евхаристическое общение.
http://3rm.info/main/65616-slugi-antihr … obora.html

+2

166

Самое инересное,что митрополита Серафима рукополагал Варфоломей. А какая большая разница и в делах и в словах!

+1

167

По поводу документов, принятых на острове Крит, доложил митрополит Горийский и Атенский Андриа (Гвазава). Он отметил: как известно, 17-26 июня на острове Крит состоялся собор, в работе которого приняли участие представители десяти поместных православных церквей.

Подготовка к подобному собору шла в течение десятилетий, и его проведение является важнейшим явлением в жизни Православной Церкви.

Подготовку собора с самого начала возглавила Константинопольская Патриархия, а к процессу были подключены все официальные Церкви. В предсоборных рабочих встречах с 1961 года участвовали и делегаты Грузинской Патриархии.

Разумеется, внесённый вклад духовенства старшего поколения на протяжении десятилетий неоценим.

Как было отмечено и ранее, серьёзные препятствия на последнем этапе подготовки к собору не позволили нескольким поместным Церквам принять участие в работе Критского собора, вследствие чего мы вновь выражаем своё огорчение, но и в настоящее время мы считаем, что обязательным было изучение и рассмотрение вопросов, поставленных всеми Церквами, что не было осуществлено.

В связи с означенной темой Священный Синод постановил:

Поскольку в работе Критского собора не принимали участие представители четырёх поместных православных Церквей, он не может быть назван всеобщим, всеправославным собором;

Во время подготовки и проведения Критского собора был нарушен установленный и признанный православными Церквами принцип консенсуса, предполагавший всеобщее согласие по обсуждению вопросов и единодушное принятие решений.

Поэтому постановления Критского собора не могут быть обязательными для Грузинской Православной Церкви.

В утверждённых Критским собором документах не выражены по существу представленные церквами основательные замечания.

Поэтому необходима их последующая переработка и исправления. Не исключено в некоторых случаях и создание новых документов.

А для этого необходимо, чтобы переведённые и пересланные секретариатом Критского собора тексты стали доступны для духовенства Грузинской Церкви, богословов и верующих мирян и, с учётом их основательных замечаний, документам был придан соответствующий догматический и канонический облик Православной Церкви.

Состоявшееся 17-26 июня на острове Крит собрание может считаться значительнейшим этапом для проведения Великого и Святого Всеправославного собора, который должен способствовать принятию решений на основании общего православного единого соборного и апостольского учения.

Священный Синод Грузинской Церкви постановил, чтобы была создана богословская комиссия.


Простокол заседания Священного Синода Грузинской ПЦ

0

168

ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ

Священным обителям Святой Горы Афон

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ

προς τάς Κ Ί. Μονάς του Αγίου Όρους Άθω

άδελφικώς έν Κυρίφ κατασπαζόμεθα.

Вашим Высокопреподобиям

Мы ниспосылаем братское в Господе лобзание.

Нынешним скрепленным печатью нашего Священного Кинота Письмом и сопровождаем его соответственно выдержкой из Письма 23.9.2016 из Заседания Постоянного Синаксиса, который определили, что «мы считаем необходимым изучить официальные тексты Собора в духе трезвения и оценить положительные их стороны, при этом отметить в них и наличие неясности, которые нуждаются в разъяснении», мы извещаем исходя из определения о составленном Исследовании окончательных текстов документов проходившего на Крите Святого и Великого Собора назначенной Комиссией Священного Кинота.

При сем мы просим через Вас нам пребывать с любви и братстве в Господе.

Все представители и антипросопы на общем Собрании двадцати Священных Обителей святой Горы Афон.

«Осознавая нашу немощь, трудность предпринимаемого нами труда, но и глубину нашей ответственности в отношении более чем тысячелетней, но и недавней святогорской исповеднической традиции, мы призываем от всего сердца молитвы Хранительницы нашего Священного Места Госпожу Богородицу и Преподобных Отцов Святогорцев, признавая, что необходимо, чтобы основа какой бы то ни было богословской позиции исходила из жизни во Святом Духе апостольского Предания Церкви, которым обладали святые и богоносные Отцы, и к которым и мы, по благодати Божией, посредством подвига должны быть причастны.

Неразрывная связь святости и подлинного выражения Предания Церкви, которая существует только у Святых Отцов, является единственной гарантией для пути во Святом Духе воюющей в мире Православной Церкви, но и для спасения во Христе каждого Ее члена. В связи с этим, в представляемом исследовании  невозможно было не принять к сведению того, что в отношении сего говорилось и писалось, Святогорцами и не ими, позже и ранее, признанными Святыми и благословенными лицами Православной Церкви…

Святая Гора в любви и молитве последует беспокойству благочестивых христиан в отношении Святого и Великого Собора и соборных докуметов. Священный Кинот не хотел бы быть глухим к мольбам братьев Святогорских монахов и верующих в миру. Конечно же, прежде всего, он прилагает старания к тому, чтобы истинствовать в вере и нравственности, а затем смело говорить, что Вера или евангельские заповеди находятся в опасности. Говорить или молчать с рассуждением, дабы созидалась Церковь, и утверждался в вере народ Божий.

Взирая на единство Церкви, которую он понимает как единство Веры и жизни во Христе и Святом Духе, Священный Кинот с рассуждением и мужеством говорил о необходимости внести изменения в предсоборные тексты документов Святого и Великого Собора в своем письме Его Всесвятейшеству Вселенскому Патриарху г. Варфоломею от 12-25 мая сего года, оповещая и других Предстоятелей остальных Патриархий и Автокефальных Церквей. В нем он просил о внесении поправок в предсоборные тексты документов, как, впрочем, он делал это и  почти что ко всем Православным Церквам.

В авторитетном соборном слове «согласном с богодухновенными богословием Святых и сознанием благочестивых людей Церкви» должно быть спасительное слово. Оно отличает богоцентричный дух Церкви от антропоцентричного (гуманистического) духа  находящихся вне Ее людей, религий и христиансих исповеданий. Оно лечит самые глубокие нужды людей через познание истинного Бога и предназначение существования человека. Современный человек, плывет по морю и теряется в  суматохе, заботах и безвыходности, нуждается, прежде всего, «в истине новой богочеловеческой жизни во Христе», которая существует только в Православной Церкви, поскольку Она является обществом Святых и приносит благодатное во Христе общение с единым Троичным Богом.

Священный Кинот просил о внесении изменений в предсоборные тексты документов, чтобы миру дать соборное слово Православной Церкви чистое от элеместов, которые не спасают, но  блокируют в нынешнем веке. В связи с этим Священный Кинот составил большое традиционное  исповедание Православной Веры, выражая свое сознание и экклезиологию, но и обстоятельно поддерживая  Вселенскую Патриархию в подъятии ее креста.

Основной просьбой Священного Кинота было не признавать инославных в качестве церквей, поскольку только наша Православная Церковь является Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церковью.
Также он просил подчеркнуть, что диалоги с инославными имеют своей целью возвращение их в Православие и к благодатному единству Церкви.
Согласно с духом и буквой предшествующих вероисповедных документов  Священный Кинот просил Святой и Великий Собор принять к сведению благословенные протесты в отношении участия Православных Церквей во «Всемирном Совете Церквей» (ВСЦ), поскольку оно противоречит тому, что совместные молитвы подпадают под осуждение священных канонов, а литургические лобзания и нечто иное создает впечатление, «мы являемся тем же что и они».
Также основной просьбой Священного Кинота Святой Горы было ясно сформулировать, что церковная традиция признает  в «качестве последнего судии» в вопросах веры сознание церковной полноты, выражаемой порой и через поминаемых Ее членов и в итоге подтверждаемой соборным решением Православных епископов….

Далее
http://apologet.spb.ru/ru/церковная-жизнь/79-zayavleniya-svyatoj-gory-afon/2818-pismo-svyashchennogo-kinota-i-tekst-issledovaniya-itogovykh-dokumentov-svyatogo-i-velikogo-sobora-chastichnyj-perevod.html

+1

169


https://m.youtube.com/watch?v=kXBcQmXfgsE
Старец Гавриил Карейский
Ст.Гавриил : Всем тем, кто искажает Истину и использует это в своих целях, подходят слова пророка Исаии:

пророк Исайя 5.20
Горе глаголющим лукавое доброе, и доброе лукавое, полагающим тму свет, и свет тму, полагающим горькое сладкое, и сладкое горькое.


Толкование святителя Василия Великого.

А поэтому, основываясь на том, что представляет глаз, они не могут ни согласиться, что теперь день, ни признаться, что теперь ночь. Вследствие же сего впадают в безбожие, не соглашаясь ни на то, что всем управляет Божий Промысл, ни на то, что все движется случайно. Увидишь, что многие из уверовавших в писания закона и Пророков, с упорством, по одной вероятности, оспаривают во всем очевидность, чтобы ослабить и поколебать истину догматов. Некоторые хотя исповедуют себя верующими во Христа Иисуса, однако же показывают на деле, что они не утверждени в томже разумении и в тойже мысли (1 Кор. 1, 10), но разделены на самые противоречащие толки. Другие то же делают частью по невежеству, а частью из любоначалия и тщеславия, желая показать многим, что они мудры и превосходят других познаниями. От сего-то все наполнено любопрителями и преподавателями противоречащих учений; каждый упорно стоит на своем мнении - с напряженным усилием опровергнуть и обличить мнение другого. О, если бы хвалящиеся, что соблюли апостольское учение и по преемству прияли от Апостолов евангельскую проповедь, согласием в учениях доказывали, что они части одной Христовой Церкви!


Ст.Гавриил:  А также сказанное Апостолом Павлом волхву и магу в Пафе :

бывши в Саламине проповедовали (Апостолы Варнава и Павел) Слово Божие в синагогах иудейских и прошли весь остров даже до Пафа, где нашли они некоего Елима (волхва) лжепророка иудеянина, именем Вариисуса, который находился при тамошнем проконсуле Сергие Павле, муже разумном и, как видно, имел влияние на него. Проконсул, призвав Варнаву и Савла, пожелал услышать от них Слово Божие и внимал их проповеди. А Елима волхв, противляясь им, старался отвратить проконсула от веры. Святой же Павел, исполнившись Духа Святого и устремив взор на волхва, сказал: : "О, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого" (Деян.13:10-11).

Тогда проконсул, увидев происшедшее, вполне уверовал, дивясь учению Господню. Уверовало с ним и много народа, и увеличивалось собрание верных.

http://omsk-eparhiya.ru/orthodoxbasics/ … lPavel.htm

Ст.Гавриил : Когда кто говорит, что папа латинский это Церковь, то искажает Истину, искажает то, чему учили святые отцы. Богоубийцами были два величайших  иудейских первосвященника того времени, Анна и Каиафа, не забывайте об этом те архиереи, кто подписался под признанием ереси как равносильной спасительному учению.
Те патриархи и архиереи, которые в агонии готовят единение с еретиками, до мелочей схожи с иудейскими первосвященниками саддукеями Анной и Каиафой.
И на Страшном Суде Господнем им предстоит услышать страшные слова о исходе в ад.
Один святой батюшка сказал, что более легко было бы крестить самого сатану, чем папу латинянина.

0

170

http://www.inform-relig.ru/news/detail.php?ID=13017

Великий лжесобор экуменических предписаний: Константинопольский клирик обличил апостасийные процессы в своей Церкви

КОНСТАНТИНОПОЛЬ ОСТАВЛЯЕТ ПРАВОСЛАВНОЕ ПРЕДАНИЕ И ПРИЗНАЕТ ЦЕРКОВНОСТЬ У ЕРЕТИКОВ

Институт соборности никогда не прекращал действовать в жизни Церкви. И после всеми признаваемых семи Вселенских Соборов, последним из которых является VII Никейский (787 г.), и после всеми признающимися как VIII и IX, то есть при свт. Фотие Великом в 879 и при свт. Григорие Паламе в 1341-1351 гг., созывались многочисленные Соборы более больших или меньших составов и имевших важное соборное дело.

Даже во время турецкого ига и на протяжении всего XIX столетия многочисленные соборы при неоднократном участии и патриархов Александрии, Антиохии и Иерусалима, а также и иерархов этих древнейших Патриархий, давали ответы на возникавшие вопросы в жизни Церкви, в особенности в отношении прозелитизма православных верующих со стороны папских и протестантских миссионеров. Великая Константинопольская Церковь никогда не прекращала, находясь в состоянии порабощения и пленения, организовывать со всей надлежащей тщательностью и священным достоинством свое управление и богослужение. Почти что все православные государства, за исключением Святой и Великой России, находились под Османским игом.
****
Критский «Собор» как плод и порождение чужеродных духов будет отброшен и будет погашен в памятниках церковной истории как незаконное порождение злых и грешных родовых мук, любви некоторых предстоятелей к ересям папизма и экуменизма. Оттуда его начало и рождение, он не является порождением Православной Церкви. Нам его принесли на Крит для опознания, но его ДНК не совместим с биологическими особенностями отцов Православия. Разве нас не предупреждал святой Паисий о страстных предпочтениях Афинагора?! Его сравнение прекрасно сюда подходит: «Патриарх Афинагор, как видно, полюбил другую современную женщину, которая называется папской церковью, поскольку наша Православная Матерь не производит на него никакого впечатления, потому что она весьма скромна».

___________________
* Кавычки - ред. По терминологии святых отцов: латиняне не суть христиане (прп. Паисий Величковский)

Протопресвитер Феодор Зисис,
почетный профессор Фессалоникского университета,
клирик Константинопольской Патриархии

По материалам сайта: Имперский архив.

+1

171

Иезуит Франциск готовит почву для поглощения РПЦ:
единство христиан требует жертв - отказа от "самореферентности"

Экуменическая Вечерня в соборе Святого Павла вне Стен. Папа: помнить о прошлом, но не зацикливаться на нем.
http://media02.radiovaticana.va/photo/2017/01/26/1895944_Articolo.jpg

Примирение – это дар Божий, который подразумевает жертву: подлинное примирение между христианами возможно только если они откажутся от самореферентности и согласятся учиться друг у друга. Эту мысль Папа Франциск высказал в проповеди на экуменическом богослужении Вечерни в соборе Святого Павла вне Стен. Традиционная служба прошла в праздник Обращения святого апостола Павла; в ней принимали участие представители православных, англиканских и других христианских общин.
Революция, которую Павел Тарсянин пережил в своей жизни при встрече с Иисусом, всегда происходит в жизни христиан, и заключается она в прощении, любви, свидетельстве и самопожертвовании. В обращении апостола язычников Папа видит ключ к пониманию пути к полному единству. По дороге в Дамаск Павел испытал безвозмездную, незаслуженную любовь Бога, и именно тогда он понял, что должен отдаться ей всецело, не полагаясь больше на свои собственные силы.
«Так он познает вторжение новой жизни, жизни согласно Духу, в которой силой Воскресшего Христа он испытывает прощение, упование и утешение. Павел не может удерживать в себе эту новизну: благодать побуждает его провозглашать радостную весть о любви и примирении, которые Бог во Христе дарует человечеству во всей полноте».
Примирение – это прежде всего бескорыстный дар Бога, а не плод человеческих усилий, прилагаемых христианами для преодоления расколов. Каждого верующего, прощенного и возлюбленного, Бог делает свидетелем слов и деяний примиренной жизни, подчеркнул Святейший Отец.
Но как провозглашать Евангелие примирения после столетий раскола? И снова святой Павел подсказывает нам путь: путь жертвы. Это означает «жить больше не для себя и не ради собственных интересов, но по образу Христа, ради Него и сообразно с Ним». Это призыв к любой конфессии:
«Это также приглашение выйти из замкнутости, одолеть искушение самореферентности, мешающей постичь то, что Святой Дух совершает за собственными пределами. Подлинное примирение христиан сможет осуществиться, когда мы сумеем признать дарования друг друга и будем способны с послушанием и смирением учиться друг у друга, не ожидая, что именно другие сначала научатся у нас».
Умереть для себя ради Христа: именно это позволит отказаться от «старого образа жизни» и войти в «новую форму бытия и общения», как это случилось с Павлом Тарсянином. Смотреть на прошлое необходимо для очищения памяти, отметил Папа, но зацикливаться на нем недопустимо, это может «парализовать»:
«Слово Бога побуждает черпать силу в памяти, помнить добро, полученное от Господа; но оно просит также оставить прошлое позади , чтобы следовать за Иисусом сегодня и жить новой жизнью в Нем. Давайте позволим Тому, Кто ´творит все новое´, направить нас к новому будущему, открытому для надежды, которая не разочаровывает, к будущему, где разделения будут преодолены, а верующие, обновленные в любви, обретут полное и видимое единство».
http://ru.radiovaticana.va/news/2017/01/26/экуменическая_вечерня_в_соборе_святого_павла_вне_стен/1288361

+1

172

http://sh.uploads.ru/t/yO6F2.jpg

0

173

Ужас какой...  вот оно, окатоличивание.  Лютое, смертельно отравляющее души и весьма неприметно....

Надо нам обязательно изучать церковную историю,
читать жития святых Феодора Студита, Максима Исповедника, Марка Эфесского
чтобы получить духовную прививку от этой заразы.

А в отношении прот.Всеволода... не ожидал... теперь буду обходить его стороной.

0

174

12 февраля 2017 года в университете города Фрибурга (Швейцария) прошли торжественные мероприятия с участием председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Волоколамского Илариона и председателя Папского совета по содействию христианскому единству кардинала Курта Коха, посвященные первой годовщине исторической встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска на Кубе, сообщает Служба коммуникации ОВЦС.

Мероприятия были организованы благодаря содействию Швейцарской епископской конференции, епископа Лозанны, Женевы и Фрибурга монсеньора Шарля Мореро и Института экуменических исследований Фрибургского университета. Они открылись пресс-конференцией в Зале Сената, в ходе которой митрополит Иларион и кардинал Кох ответили на вопросы швейцарских средств массовой информации, касавшиеся значения годовщины Гаванской встречи.

Митрополит Иларион, в частности, подчеркнул, что отмечаемая ныне дата дает возможность осмыслить значение этого исторического события, обсудить его первые плоды и поговорить о дальнейших перспективах православно-католических отношений. Митрополит Иларион и кардинал Кох отметили важность ежегодного проведения подобных мероприятий как действенного стимула для развития взаимодействия между православными и католиками в свете положений Совместной декларации, подписанной предстоятелями двух Церквей 12 февраля 2016 года в Гаване.

В актовом зале университета состоялось торжественное собрание, на котором присутствовали многочисленные иерархи и священнослужители Московского патриархата, других поместных Православных Церквей, Римско-Католической Церкви и протестантских общин.

В заседании, в частности, приняли участие митрополит Швейцарский Иеремия (Константинопольский патриархат), представитель Константинопольского патриархата при Всемирном совете церквей архиепископ Тельмесский Иов, архиепископ Женевский и Западно-Европейский Михаил (Русская Зарубежная Церковь), епископ Австрийско-Швейцарский Андрей (Сербская Православная Церковь), католический епископ Лозанны, Женевы и Фрибурга Шарль Мореро, представитель Московского патриархата при Всемирном совете церквей протоиерей Михаил Гундяев и многие другие. Вел собрание бывший ректор Фрибургского университета профессор священник Гвидо Фергаувен.

С приветственным словом к собравшимся обратились епископ Лозанны, Женевы и Фрибурга Шарль Мореро, митрополит Швейцарский Иеремия и государственный советник кантона Фрибург Мари Гарнье. Епископ Мореро от лица Швейцарской епископской конференции приветствовал гостей, поблагодарив за выбор Фрибурга как места празднования первой годовщины Гаванской встречи, давшей новый импульс православно-католическому диалогу. Митрополит Иеремия отметил важность усилий, которые прилагают Константинопольский патриархат и Русская Православная Церковь для развития межхристианского диалога во исполнение слов Спасителя «Да будут все едино» (Ин. 17. 21).

Прим.Ред. - Эти еретики уже не стесняются нагло переиначивать смысл слов Господа нашего Иисуса Христа: "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня". (Иоан.17:21) Не могут еретики и богоотступники быть в Господе и потому не могут быть едино и с православными христианами. Так и никак иначе!

Иерарх особо остановился на успешном опыте тесного взаимодействия между христианами различных исповеданий в Швейцарии. Празднование первой годовщины встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска, по словам митрополита Иеремии, напоминает о необходимости вместе трудиться ради преодоления разделений на пути к единству. Советник М. Гарнье, в свою очередь, отметила, что избрание Фрибурга, являющегося местом встречи языков, культур и различных религиозных традиций, в качестве места празднования первой годовщины встречи глав двух Церквей глубоко символично.

С основными докладами на торжественном заседании выступили митрополит Волоколамский Иларион и кардинал Курт Кох.

В своем выступлении митрополит Иларион подчеркнул, что встреча в Гаване является исторической не только потому, что это первая в истории встреча Патриарха Московского и всея Руси и Римского епископа, но и потому, что она стала видимым выражением достигнутого в последнее время высокого уровня взаимного доверия, открывающего новые исторические перспективы для православно-католических отношений.

Сознательно организованная «вдали от старых споров "Старого света”», она должна предопределить собой многие решения двух Церквей и повлиять на развитие международных и общественных отношений. Председатель ОВЦС отметил, что тема мученичества как «семени христианства» в прошлом и настоящем занимает центральное место в Совместной декларации, подписанной год назад.

Чтобы свидетельство православных и католиков в современном мире было достойным свидетельства мучеников Востока и Запада, до конца оставшихся верными Христу и в Нем достигших единства, они должны «братски соработничать для возвещения Евангелия спасения», как отмечает Совместная декларация. Митрополит Волоколамский Иларион особо остановился на примерах сотрудничества двух Церквей за прошедший после встречи в Гаване год.

Кардинал Курт Кох также отметил исторический характер встречи на Кубе – острове, который, по словам Папы Римского Франциска, является местом пересечения Севера и Юга, Востока и Запада, где преодолеваются культурные и политические барьеры. Встреча Папы Франциска и Патриарха Кирилла внесла большой вклад в преодоление еще существующих разделений между православными и католиками.

Кардинал представил подробный анализ Совместной декларации как, прежде всего, пастырского документа, обладающего ви́дением вселенского масштаба. Помимо собственно межцерковной проблематики декларация освещает проблемы, которые сегодня волнуют христиан и всех людей доброй воли: преследования исповедующих христианство в разных странах мира, религиозная свобода, солидарность с бедными, роль молодежи, миссия Церкви в современном мире.

Отмечая открывающиеся после Гаванской встречи перспективы, кардинал Кох выделил три направления: общее почитание святых, развитие культурного сотрудничества и межцерковное взаимодействие по наиболее актуальным темам. Кардинал, в частности, перечислил ряд совместных культурных проектов, уже осуществленных или намеченных к реализации.

В завершение торжественного заседания перед собравшимися выступил швейцарский хор «In illo tempore» под управлением Александра Траубе. В исполнении хора прозвучали духовные сочинения православных и католических композиторов прошлого и настоящего: Томаса Луиса де Виктории, Хуана Серерольса, Франческо Сориано, Василия Титова, митрополита Волоколамского Илариона и Александра Траубе.
http://www.patriarchia.ru/db/text/4803041.html

0

175

maxcom110 написал(а):

Чтобы свидетельство православных и католиков в современном мире было достойным свидетельства мучеников Востока и Запада, до конца оставшихся верными Христу и в Нем достигших единства, они должны «братски соработничать для возвещения Евангелия спасения», как отмечает Совместная декларация. Митрополит Волоколамский Иларион особо остановился на примерах сотрудничества двух Церквей за прошедший после встречи в Гаване год.

http://www.kolobok.us/smiles/standart/nea.gif Кем?!!!Вот в чем вопрос.Как может быть верен Христу тот, кто отрицает Его божественность?

0

176

Это, да. Знакомый читал какой то католический перевод Библии, и докатился  до отрицания Божественности Христа.

+1

177

kuzma написал(а):

отрицания Божественности Христа.

Так в этом и суть, это их окончательная цель, чтоб показать "божественность" другого. И самое примечательное, что вот так шаг за шагом, придут к моменту, когда слова Христа -

Евангелие от Иоанна , глава 5
43 Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.


Вот мы это видим, уже происходит.

+1

178

http://apologet.spb.ru/ru/церковная-жизнь/85-vsepravoslavnyj-sobor/2942-doklad-arkhimandrita-afanasiya-anastasiu-proigumena-svyashchennoj-obiteli-bolshie-meteory-na-konferentsii-posvyashchennoj-velikomu-soboru-23-03-2016.html

Доклад архимандрита Афанасия Анастасиу, проигумена священной обители Большие Метеоры, на конференции, посвященной Великому Собору (23.03.2016)

Участие духовенства и мирян:

Всеправославный Собор без православной полноты

Ἡ συμμετοχή τοῦ κλήρου καί τοῦ λαοῦ.

Μία Πανορθόδοξη Σύνοδος χωρίς τό ὀρθόδοξο πλήρωμα

Описание: Εισήγηση Αρχιμ. Αθανάσιου Αναστασίου Προηγούμενου Μεγάλου Μετεώρου στην ημερίδα για τη Μεγάλη Σύνοδο

Высокопреосвященнейшие владыки,

Досточтимые игумены,

Всечестные представители священного сообщества Святой Горы Афон,

Преподобные отцы,

Благочестивые монахи,

Боголюбивые старицы и монахини,

Господа просвещенные профессора,

Возлюбленные братья во Христе!

Изучение истории Вселенских Соборов свидетельствует о том, что они созывались всякий раз, когда ересь угрожала богодухновенному опыту церковной истины и его выражению телом Церкви.

Вразрез с этой святоотеческой традицией, грядущий Святой и Великий Собор Православной Церкви созывается не для защиты веры от ереси. Вместо этого он, по сути, отрицает самосознание Православной Церкви как Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, признавая в качестве «церквей» и еретиков, и папистов, и протестантов – таким образом, по сути, узаконивая и признавая ересь.

Именно по этой причине Собор не только не опирается на опыт тела Церкви, но и умаляет его, пренебрегает им, вытесняет и игнорирует его. Умаляет, пренебрегает и нарушает догматическое и экклезиологическое сознание верующих, которых полностью отстраняет от всех процессов. Как справедливо заметил Преосвященнейший митрополит Пирейский Серафим, «совершенно не было бы преувеличением сказать, что предстоящий Собор будет Всеправославным Собором без православных». [1]

Другими словами, этот Собор умаляет и пренебрегает всей историей нашей Церкви [2], которая учит нас, что участие народа Божия в вопросах веры всегда было активным [3]. Иначе говоря, речь идёт о взаимодействии духовенства, монахов и мирян. Святой Феодор Студит особо подчёркивает, что «заповедь Господа — не молчать в то время, когда в опасности вера … когда дело касается веры, то не следует говорить: «Кто я такой? Священник? Нет. Начальник? Нет. Воин? Какой я воин? Землевладелец? Тоже нет. Я — бедняк, зарабатывающий только дневную пищу. Меня не касается забота об этом предмете». Увы! Камни вопиют, а ты остаешься безмолвным и беззаботным? … Таким образом, и самый последний бедняк не будет иметь никакого оправдания в день Суда, если не станет ныне говорить, ибо будет судим и за это одно». [4]

Народ Божий является окончательным судьёй правоты и законности решений любого Собора: именно его бодрствующее догматическое и экклезиологическое сознание принимает или отвергает вынесенные собором решения. Как подчёркивает Преосвященнейший митрополит Навпактский Иерофей (Влахос): «…И миряне есть свидетели правды, пастыри (опосредованно) народа Божия и сподвижники Пастырей; они не только советодатели во Вселенских Соборах, они принимают или отвергают решения Вселенских Соборов. Народ (духовенство и миряне) не принял объединение «Церквей», подписанное на Ферраро-Флорентийском соборе».

Народ Божий является хранителем и защитником истины нашей православной веры; именно он всегда восстаёт против всякой попытки нововведений; именно он препятствует любому поползновению исказить и фальсифицировать догматическую истину; именно он остаётся бдительным блюстителем нашей традиции.

Прот. Георгий Капсанис относительно данного вопроса замечает: «Что касается управления и учения, то участие народа является основополагающим принципом, поскольку народ – это, по сути, носитель благодатных божественных даров, могущий постичь научение Божие, он вместе с духовенством является бодрствующим сознанием Церкви, которое свидетельствует (судит, рассуждает, избирает и принимает или выносит осуждение и отвергает) учение и деяния епископата, как утверждается Восточными Патриархами в Окружном послании от 6 мая 1848 года». [6]

Окружное послание 1848 г. завершается заявлением, что «у нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли вводить новшества, ибо хранитель веры – это само тело Церкви, то есть сам народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и единовидною с верою святых отцов его…». [7]

О. Георгий Флоровский, комментируя это окружное послание, объясняет, что «Все Тело Церкви имеет право проверки, или, говоря точнее, не только право, но и обязанность удостоверять». В этом именно смысле Восточные Патриархи писали в своем знаменитом окружном Послании 1848 г., что «сам народ», то есть Тело Церкви, является «хранителем истины благочестия». [8]

Это наследие передала нам наша Святая Церковь, и наш долг – делать всё, что в наших силах, чтобы сохранить его. [9] Эту нашу православную церковную традицию будет пытаться изменить предстоящий Собор. Вместе с этим, Собор будет стремиться навязать нам централизованную систему принятия решений, основанную на власти епископа, когда решения оказываются не результатом священного духовного опыта и благодати, а проистекают из чинов и должностей (ex officio). Таким образом, формируется светский архиерейский институт, который не только не участвует в святоотеческой пастырской заботе и формировании духовного догматического сознания народа Божия, но и бомбардирует его чужеродными и еретическими идеями, чтобы постепенно, на манер идей движения «Нью Эйдж», исказить богоданную спасительную истину, посеять сомнения в ней и, в конечном итоге, поставить её под вопрос. Институт, носитель и выразитель рассудочного академического богословия, умозрительного и бездуховного, богословия съездов и закрытых групп, богословия «своих», отсеченного от тела Церкви. Поэтому, на протяжении многих лет в качестве епископов-представителей Церквей определяются одни и те же лица. Скажете, случайно? Конечно же нет.

Это институт дополняется и поддерживается имеющим единый центр обособленным кругом университетских ученых и богословов, и не только, которые настойчиво и ревностно высказывают исключительно экуменические взгляды и идеи Вселенского Патриархата, продвигают его разрушительное экуменическое дело, выступая его предвестниками и предвозвестителями в образовании, в средствах массовой информации и на многочисленных научных конференциях, которые сами же и организуют.

Совсем иное, однако, хранит для нас наша церковная традиция, которую нам выразительно описывает отец Георгий Флоровский: «...епископ должен заключить в себя свою Церковь; он обязан выявлять её опыт и её веру. Он должен говорить не от себя, но от имени Церкви, «ex consensus ecclesiae». [...] Полноту права учительства епископ получает не от своего стада, а от Христа через апостольское преемство. Но эта полнота власти дана ему для того, чтобы свидетельствовать о соборном опыте тела Церкви. Этим опытом он ограничен, и поэтому в вопросах веры народ должен судить относительно его учительства. Обязанность послушания отпадает, когда епископ отклоняется от соборной нормы, и народ имеет право обвинить и даже сместить его». [10]

И в другом месте добавляет: «Следовательно, епископы выступают в качестве представителей отдельных местных Церквей, и сами эти Церкви, вся Церковь, действует в их лице. Поэтому «абстрактные» рукоположения, то есть рукоположения без особого «звания», назначения прихода, без отдельной паствы, строго запрещаются (6 канон Халкидонского Собора)». [11] Ведь не случайно весь готовящийся Великий Собор строится на искусственно созданном большинстве, состоящем главным образом из иерархов Вселенского Престола, которые не просто не представляют свою паству, но даже не имеют собственной паствы.

Это событие загодя решительно и твёрдо осудил великий Святой нашего времени, святой Иустин Попович, выдающийся догматик и доцент догматического богословия Белградского университета. В частности, святой Иустин написал «...кого именно представляют эти делегации в Женеве и в других местах? Какие Церкви и какой народ Божий они представляют? Представленный в большинстве своем за рубежом, Константинопольский епископат, упорно навязывающий свою волю почти на всех всеправославных собраниях, состоит, главным образом, из титулярных митрополитов и епископов; из пастырей без паствы и без конкретной пастырской ответственности перед Богом и перед своей живой паствой. Исходя из этого, задаёт ей вопрос: кого она представляет и будет представлять на будущем Соборе?». [12]

Рассмотрение процесса подготовки Великого Собора на самом деле выявляет, что она строилась на ряде изоляций, сокрытий, навязываний сверху и тактике централизованного управления, в первую очередь, Вселенского Патриархата, только внешне представляемых как всеправославные решения. [13] Эта централизованная тактика выражена в документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», в котором высказывается следующая точка зрения: «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры».

Согласно профессору Димитриосу Целенгидису, таким образом «…грядущий Великий и Святой Собор заранее предрешает непогрешимость своих решений…» [14]. И, как справедливо отмечает митрополит Лимассольский Афанасий, эта точка зрения «удаляется от истины, потому что в церковной истории многие соборы преподавали и устанавливали ошибочные и еретические догматы, а верующий народ их отверг и сохранил православную веру, и одержало верх Православное Исповедание. Ни собор без верующего народа, наполняющего Церковь, ни народ без собора епископов не могут считать себя Телом Христовым и Церковью Христовой и выражать истинный опыт и учение Церкви». [15]

Несмотря на весьма продолжительный подготовительный процесс, предстоящий Святой и Великий Собор и не добивался, и так и не получил ни малейшей поддержки среди верующих, среди православных христиан. Наоборот, православных верующих, священнослужителей, монахов и даже епископов держали в полной изоляции и полном неведении. И документы, которые будут приниматься, никогда не передавались на одобрение советам местных православных церквей. Примечательно, к тому же, что он строился на невиданных ранее методах и практиках, таких как, например, первое в истории церкви введение Собрания Предстоятелей.

Однако ответственность за всё это лежит не только на тех, кто пытается это навязать, но и на тех, кто попустительствует этому и узаконивает это, либо из равнодушия своего, либо молчаливым согласием, либо с вялым, только для вида сопротивлением. Этот факт выразительно и решительно подчёркивает святой Иустин Попович. [16]

И именно такое отношение наблюдается у некоторых представителей от Элладской Церкви, воодушевлённых экуменическими идеями. Они высказывают данные идеи во время межхристианских диалогов, на так называемом «Всемирном Совете Церквей», однако озвучивают их и на заседаниях Предсоборных Комиссий, которые нас непосредственно касаются, при том, что они никогда не были одобрены Епископатом нашей Церкви. Здесь следовало бы отметить, что уже на протяжении десятилетий Епископатом Элладской Церкви поддерживается странная и парадоксальная тактика относительно экуменических диалогов и Всеправославного Собора.

Как подчёркивает митрополит Навпактский Иерофей: «Сейчас происходит множество диалогов Православной Церкви с другими «христианскими церквями», другими вероисповеданиями и другими религиями. Возможно ли, чтобы епископат не информировали о происходящем, чтобы иерархи не высказывали свою точку зрения, не определяли свою позицию против подобных диалогов? И как возможно, чтобы люди оставались в неведении, чтобы не были информированы должным образом?». [17]

То же самое спрашиваем и мы: возможно ли это? Возможно ли, чтобы в то время, когда поднимаются и остаются открытыми такие существенные вопросы, епископат даже не занимался ими? Профессор Димитриос Целенгидис в своём недавнем послании Священному Синоду Элладской Церкви упоминает, что на протяжении пятидесяти лет наш епископат не занимался догматическими вопросами!

Справедливо возникает целый ряд вопросов. Почему, в конце концов, епископат не занимается догматическими вопросами? Почему епископов не оповещают о ходе экуменического диалога? Почему не поручают им заниматься данными вопросами? Почему продолжают держать в неведении народ Божий? Что кроется за этими систематическими практиками запутывания и дезориентации? Кто и зачем их проводит? Кто и зачем этому попустительствует и, безмолвно уступая, узаконивает?

Коммюнике епископата (октябрь 2009) ссылается на документ, принятый на проходившем в Равенне заседании Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу, а также на двусторонние диалоги с папистами, и в характерной манере отмечает: «Принятый в Равенне документ и документ, который будет обсуждаться на Кипре, подлежат исполнению при условии представления их на рассмотрение и одобрения поместными Автокефальными Церквями и, следовательно, Элладской Церковью после соборного обсуждения. Практически это означает, что никакие факты не будут считаться свершившимся без синодального решения епископата. Иерархи являются хранителями православной традиции согласно обету, который они дают при рукоположении в сан». [18]

Однако, как выясняется, хранители в большинстве случаев не имеют представления о всех этих вещах. Поэтому мы задается вопросом: если епископы как стражи веры не имеют представления о таких серьезных вопросах, тогда кому может довериться народ, за кем следовать? К тому же, остается вопросом, является ли подобное невежество добровольным или же искусственным и навязанным извне зарубежными центрами? Может быть, таким способом они подрывают авторитет руководства Православной церкви у народа?

В конце концов, какова процедура одобрения документов Смешанной комиссии по богословскому диалогу с папистами? Обсуждались ли эти документы в епископате? Равеннский документ был подписан в 2007 г. Спустя 2 года, в 2009 г., в коммюнике Епископата указывается, что последует решение Синода Элладской церкви, и что «На практике это означает, что никакое решение не будет признано свершившимся фактом без синодального решения епископата». С тех пор прошло еще 7 лет (то есть, скоро будет уже 10 лет со дня издания документа), а ожидаемое решение все еще не принято. Может быть, отсутствие Синодального решения выгодно известным центрам, о которых мы упомянули, чтобы они могли утверждать и полагать, что эти документы приняты молчаливым согласием нашей Церкви?

Впрочем, весь диалог с папистами зиждется на том, что с нами не советуются, а ставят перед фактом. Характерный пример – это заседание Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу в Баламанде в 1993 г., в котором отказались принять участие 6 православных церквей (Иерусалимская, Сербская, Болгарская, Грузинская, Элладская, Чешских и Словацких земель), в знак протеста против вызова униатов. В неприемлемом и отступническом Баламандском документе признается священный статус и таинства папистов, амнистируется уния и за ней признается церковный статус, позволяющий ей на равных участвовать в диалогах католиков и православных. Однако этот документ продолжает считаться признанным в рамках диалога, несмотря на колоссальную негативную реакцию, которую он вызвал и продолжает вызывать. Каждое новое заседание Смешанной комиссии считает данностью все то, что было решено и издано в материалах предыдущих заседаний, независимо от того, одобрены ли все эти решения заседаниями Синодов Поместных Православных Церквей, как это должно быть. Очевидно, что весь процесс экуменического диалога чрезвычайно непрозрачен, с явно выраженной тенденцией к созданию и навязыванию аналогичных решений как свершившихся фактов. Все это свидетельствует о следовании четкому плану и внедрении заранее принятых решений.

Нечто подобное происходит и с претворением в жизнь решений Генеральных ассамблей «Всемирного Совета Церквей», в частности, с последними неприемлемыми текстами решений Генеральной ассамблеи в Порту-Алегри (2006 г.) и в Пусане (2013 г.). Эти документы противоречат всей православной экклезиологии, поскольку содержат следующие тезисы: «Каждая церковь (Прим. Участвующая во «Всемирном Совете Церквей») есть церковь соборная, а не просто какая-то ее часть. Каждая церковь является соборной, но не в своей целостности. Каждая церковь исполняет свою соборность, находясь в общении с другими церквями» [19]. Какое безумие!

Возможно ли считать приемлемыми такие документы? Когда они были одобрены церковной иерархией? Когда их утвердила и одобрила паства нашей Церкви? Кого на самом деле представляли те, кто их подписал как представители Элладской Церкви? Кого они ставят в известность о своих действиях и перед кем отчитываются? И это выливается в более общий вопрос относительно критериев, по которым епископы и профессора избираются и назначаются представителями в [так называемый] «Всемирный Совет Церквей» и для ведения двухсторонних диалогов. Оценивается ли их работа и как именно оценивается?

Вызывает негативную реакцию верующих и является вызовом их религиозному чувству устоявшаяся тактика Синода избирать в качестве своих представителей в диалогах епископов и профессоров с конкретными и четко обозначенными экуменическими позициями. Характерными примерами являются митрополит Мессинийский Хризостом и митрополит Димитриадский Игнатий. Просим, и даже требуем, чтобы Священный Синод назначил новых представителей, церковных мужей с каноническими православными взглядами, которые не будут происходить из известных экуменических и приближенных к Патриарху кругов. Нужно назначить новых представителей, которые будут информировать Священный Синод и православную паству, и будут озвучивать не свои собственные убеждения, а те позиции, которые будут официально приниматься уполномоченными органами нашей Церкви.

Наибольшую опасность, однако, представляет то, что подобные экуменические взгляды и решения сейчас пытаются навязать посредством Великого Собора, в результате чего они получили бы общеправославное одобрение и действие. Совершенно очевидно, что речь идет о неприкрытой кампании по узакониванию ересей в обход мнения церковной паствы. Последний внеочередной Архиерейский Собор [Элладской Православной Церкви] (8-10 марта 2016 г.) занимался в большей степени процессуальными вопросами Великого Собора, нежели сущностью планируемых к обсуждению тем и его содержанием. Несмотря на то, что остается всего несколько месяцев до созыва Собора, мы не имеем никакой информации о том, какой будет позиция нашей Церкви на этом Соборе, не подготовлено ни одного синодального информационного бюллетеня, ни один митрополит не обратился к своей пастве с целью проинформировать и услышать их мнение. Приятным исключением, конечно, являются ныне присутствующие здесь преосвященные митрополиты и еще некоторые, проявившие такую важную инициативу информирования людей, за что мы им премного благодарны. Но мы также надеемся и на их мудрую помощь, как при участии в Архиерейском Соборе [Элладской Православной Церкви], который должен быть созван по этому поводу, так и их непреклонной канонической позицией на предстоящем [Всеправославном] Соборе, если Господь попустит, чтобы он состоялся.

Выйдя на финишную прямую к Великому Собору, его инициаторы и сторонники делают все, чтобы любой ценой завершить то, что они планировали на протяжении целых ста лет, пока шли приготовления. И все потому, что несмотря на в большинстве своем несущественные вопросы, выносимые на Собор, они считают его созыв уникальным шансом решения единственно значимого для них на данный момент вопроса – признание Церковью ереси.

Однако общий план известных центров, о которых мы упомянули выше, включает в себя и другие сферы и, как показывают события, реализуется постепенно и согласно четко поставленным целям.

Недавно Вселенский Патриарх издал бюллетень (314/20.03.2016), в котором отмечается, что данный Собор является первым шагом, и что вскоре последуют и другие подобные. В бюллетене отмечается, что тексты документов обнародуются для паствы и «для выражения ее мнения и ожиданий от Святого и Великого Собора», и все это как реакция на бурные протесты епископов, клира, монашествующих и мирян относительно антиправославных тезисов в текстах, разрушения соборности и исключению из процесса тела Церкви.

Для этих Соборов, которые планируют созвать вслед за предстоящим, уже подготавливается ряд тем для рассмотрения. Как учит история, религиозные новшества являются лишь следствием; они продиктованы политическими и прочими нуждами и подчиняются требованиям международных отношений и стабильности. Впрочем, является известным фактом то, что еще со времен холодной войны западные державы под эгидой США оказывают всестороннюю поддержку Вселенскому Патриархату и его притязаниям на главенство в Православной Церкви. Таким способом они стремятся к нейтрализации русского фактора влияния на Православном Востоке.

На богословском уровне это стремление выражается в выдвижении «главного» и в Православии, который будет гарантировать и обеспечивать поддержание требуемого равновесия. Вот почему этот вопрос систематически выносится на повестку дня ведущими представителями Вселенского Патриархата.

В этом ракурсе следует рассматривать и попытки ослабления и подрыва Элладской Церкви, а также давление, исходящие из известных центров, относительно автономизации новых стран и подчинения их непосредственно Вселенскому Патриархату. Этого можно достичь путем пропагандируемого разделения государства и Церкви, или каким-либо иным способом, который будет избран.

Навязывание господства «главного» и в Православии происходит в подражание папским стандартам, то есть не как главенство наиболее уважаемого среди равных, а как главенство власти, как Папы Востока. Подготавливается такое господство и пропагандируется посредством антиправославного учения Митрополита Пергамского Иоанна «о личности», под влиянием которого написан документ «Миссия Православной Церкви в современном мире» (документ 1), а также под влиянием других выдающихся представителей Вселенского Патриархата (как, например, Митрополит Прусский Элпидофор).

Митрополит Навпактский Иерофей (Влахос) в «Замечаниях о Святом и Великом Соборе во время Архиерейского Собора Элладской Церкви» относительно данного вопроса отмечает следующее: «Не боясь быть уличенным в нагнетании обстановки, могу с уверенностью утверждать, что спекуляции на тему проблематики личности являются ересью, продолжением арианства, монофелитства, созданной под влиянием экзистенциальной философии Кьеркегора, Марселя, Сартра и немецкого идеализма Хайдеггера» [20]. Недавно он опубликовал обширный, основательный и аргументированный богословский труд, в котором доказывается, что богословие Митрополита Пергамского «о личности» неправомерно и должно быть отвергнуто.

Предстоящий Собор также может наложить санкции на тех православных христиан, которые отреагируют должным образом на возможные антиправославные решения Собора. Впрочем, сам документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», и, в частности пункт 22 данного документа, выступает в роли некоего цензора и стремится заранее пресечь любое возражение православных на антиправославные решения Собора: «Православная Церковь считает недопустимым любое нарушение единства Церкви отдельными лицами или группами людей под предлогом защиты истинного Православия».

Поэтому вполне справедливо Митрополит Навпактский Иерофей (Влахос) задается таким вопросом: «То есть, если все-таки Святым и Великим Собором будут приняты решения, о которых не будут знать архиереи, монахи и богословы, и которые противоречат святоотеческому учению, они будут нести ответственность, будут подвергнуты осуждению в случае отказа притворять их в жизнь?» [21]. То есть, рискуют быть обвиненными в ереси все те, кто верен Православию и остается верен заветам Святых Отцов.

Вот с такой опасностью мы столкнулись сегодня. И это правда. И это реальность. Мы считали своим долгом представить вам ситуацию без иносказания, без преуменьшения, без страха и без отлагательств. Мы решительно осуждаем новоявленные теории и действия, направленные против нашей православной веры. Мы осуждаем вдохновителей и подстрекателей этих действий, а также всех тех, кто ввиду своей лености или безразличия позволяет им эти действия и узаконивает их, будь то патриархи или архиепископы, епископы или профессора университетов, или кто-либо еще. Доколе мы со своим молчаливым согласием будем их соучастниками? Доколе мы будем оставаться наблюдателями за отчуждением нашего православного самосознания? Доколе мы будем аплодировать тем, кто предает святыни нашей веры еретикам? Кольцо замкнулось, события развиваются стремительно и могут оказаться трагическими для православных христиан. Стало совершенно очевидно, что ведется систематическая и планомерная работа по институциональному узакониванию всееретичского, согласно Преподобному Иустину Поповичу, экуменизма и созданию измененного православного самосознания.

Братья, время настало. Больше никакого безразличия, никакой лени, никакого молчания. Требуется бодрствовать и проявлять активность. Давайте изучать, давайте узнавать, давайте информировать наших братьев, давайте выскажем нашу обеспокоенность и протест ответственным лицам. Давайте будем готовы пожертвовать чем угодно, даже собственной жизнью, ради нашей православной веры. Давайте помолимся о том, чтобы Господь просветил тех, кто принимает решения, весь православный народ и нас, чтобы мы поступали богоугодно и достойно.

Даже если вопреки нашему желанию не удастся избежать созыва этого Собора, мы должны будем молиться и желать всем своим сердцем и с духом покаяния и смирения того, чтобы в нашей Церкви преобладало благодатное присутствие Святого Духа. Как подчеркивает профессор Целенгидис: «В догматических вопросах, как известно, истина заключается не в преобладающем большинстве голосов архиереев на соборе. Истина преобладает сама по себе, потому что в Церкви истина является ее ипостасным свойством». [22]

Истина – это сам Христос. Поэтому даже если ее высказывает один человек, она заменяет собой большинство голосов.

Братья!

Победа нашего Православия, с помощью Бога, Владычицы нашей Богородицы и Всех Святых несомненна!

Господь наш Христос победит!

Господь наш Христос покажет Истину!

Господь наш Христос сохранит и Святую нашу Церковь, и нашу любимую родину! Аминь.

_________________________________

[1] Митрополита Пирейского Серафима, Письмо к Священному Синоду от 02.03.2016

[2] Приводим в качестве примера известный и характерный случай времен правления Константинопольского патриарха-монофизита Тимофея І (511-518 гг.) и его преемника, православного патриарха Иоанна, об исключении из Диптихов константинопольского престола имени монофизита, патриарха Антиохийского Севира.

Верующие, несмотря на компромиссные и примирительные предложения Патриарха настаивали и требовали: «Иуду Севира исключи его (из диптихов) … Евфимия и Македония II (то есть Православного патриарха, а не его тезку-еретика) включи (в Церковные диптихи) … Пусть будут посланы синодальные письма в Рим …. Имена Евфимия и Македония ІІ пусть будут внесены в диптихи … (также) четыре (Вселенских) Собора пусть будут внесены в диптихи. Епископ Римский Лев пусть будет внесен в диптихи … Диптихи пусть будут прочитаны на Амвоне … Диптихи принеси сейчас».

После таких настойчивых требований верующих Патриарх «Взяв диптихи… велел внести в них все четыре Святых Собора …. И имена почивших блаженной памяти архиепископов Царственного града, то есть Евфимия и Македония, а также Льва, ставшего архиепископом Римским.»

Однако народ был настолько недоверчив, что «даже и после прочтения Евангелия во время совершения божественной литургии, и после закрытия врат и святой проповеди, по обыкновению произносимой, во время чтения диптихов все присутствующие собрались вокруг алтаря и слушали, и только лишь когда услышали поминовение четырех святых соборов и святой памяти архиепископов Евфимия и Македония и Льва, все громко воскликнули: «Слава Тебе, Господи!» И после этого в должном порядке завершилась божественная литургия».

См. SCHWARTZEDUARDUS, Acta Conciliorum Oecumenicorum, Tomus tertius, Berolini MDCCCCXXXX (= 1940), стр. 71-76 и Спиридон Дим. Кондояннис, Об избрании Патриарха Иерусалимского Диодора І, официальные документы. Каноническое и церковное содержание, Афины 1982, стр. 17.

[3] Миряне и клирики составляют православный народ! Другими словами, Божий народ – это не только клирики, и не только миряне, но единение и общение во Христе мирян, монахов и клириков (Митрополит Навпактский, Восток, Том 1, стр. 88)

[4] Добротолюбие 18Г, Св. Феодор Студит, Письмо, стр. 77

[5] Митрополит Навпактский Иерофей, Восток, Том 1, стр. 94

[6] Архимандрит Георгий Капсанис, Пастырское служение по священным канонам, Πειραιεύς 1976, стр. 110-112

[7] Иоанн Кармирис, Догматические и символические памятки Православной Соборной Церкви, τ. ΙΙ, Graz-Αυστρίας του 1968, σελ. 920 [1000]

[8] прот. Георгий Флоровский, Темы православного богословия, ἐκδ. Ἄρτος Ζωῆς, Афины 1989, стр. 207

[9] Приводим в качестве примера известный и характерный случай времен правления Константинопольского патриарха-монофизита Тимофея І (511-518 гг.) и его преемника, православного патриарха Иоанна, об исключении из Диптиха константинопольского престола имени монофизита, патриарха Антиохийского Севира.

[10] прот. Георгий Флоровский, Тело живого Бога, Православное толкование Церкви, ἐκδ. Ἁρμός, Ἀθήνα 1999, σελ. 80-83

[11] прот. Георгий Флоровский, Тело живого Бога, Православное толкование Церкви, ἐκδ. Ἁρμός, Ἀθήνα 1999, σελ. 80-83

[12] Архимандрит Иустин Попович, По поводу созыва «Великого Собора» Православной Церкви, Памятка Синоду иерархии Сербской Православной Церкви, Афины 1977, стр. 12

[13] Митрополит бывшей Герцеговины Афанасий в 1976 г. свидетельствовал: «Пастыри в отсутствие паствы (или совсем не имеющие ее), богословы без пастырской ответственности и всякие самонадеянные раболепные властолюбцы никогда в истории Соборов Церкви не были признаны ни в качестве представителей Церкви, ни в качестве продолжателей и обновителей живого и спасительного предания, а только лишь в качестве «собора отступников». Достаточно вспомнить только их «представительство» на Лионском и Флорентийском псевдособорах и последовавшей вслед за ними реакцией истинных православных христиан и паствы Церкви».

[14] Профессор догматики богословского факультета Университета Аристотеля в Салониках Димитриос Целенгидис, письмо (2-е) от 10.02.2016 г. Священному Синоду Элладской церкви.

[15] Письмо Святейшего митрополита Лимассольского Афанасия Священному Синоду Кипрской церкви относительно созыва Святого и Великого Собора Православной Церкви (http://www.imlemesou.org/images/20016/k … sinodo.pdf http://www.pravoslavie.ru/90673.html )

[16] «… Такого принципа придерживаются, к сожалению, и все остальные православные представители, поскольку молчаливо, либо после несущественных протестов, признали такого рода «представительство» живых и многочисленных Поместных Церквей, от которых в большинстве случаев не приезжают в качестве представителей настоящие пастыри и епископы, в результате чего их голос и совесть, их свидетельство веры и опыт их свидетельства не могут быть услышаны и приняты во внимание как раз по причине такого рода «представительства» и такого состава «представительств». Архимандрит Иустин Попович. По поводу созыва «Великого Собора» Православной Церкви, Памятка Архиерейскому Собору Сербской Православной Церкви, Афины 1977, стр. 11-12

[17] Митрополит Навпактский Иерофей, Годичный цикл 1998 г.

[18] Текст 10-го Синода Международной смешанной комиссии богословского диалога православных и римо-католиков, Равенна, февраль 2007 г.

[19] Текст 9-й Генеральной ассамблеи «Всемирного Совета Церквей», Порту-Алегри, февраль 2006 г.

[20] Митрополит Навпактский Иерофей, Замечания о Святом и Великом Соборе во время Архиерейского Собора Элладской Церкви, 8 марта 2016 г.

[21] Письмо митрополита Навпактского Иерофея Священному Синоду Элладской церкви от 20.01.2016.

[22] Профессор догматики богословского факультета Университета Аристотеля в Салониках Димитриос Целенгидис, письмо (2-е) от 10.02.2016 г. Священному Синоду Элладской Церкви.

0

179

http://apologet.spb.ru/ru/церковная-жизнь/85-vsepravoslavnyj-sobor/2941-vystuplenie-mitropolita-kifirskogo-serafima-na-konferentsii-po-povodu-velikogo-sobora-23-03-2016.html

ВЫСТУПЛЕНИЕ МИТРОПОЛИТА КИФИРСКОГО СЕРАФИМА НА КОНФЕРЕНЦИИ ПО ПОВОДУ ВЕЛИКОГО СОБОРА (23.03.2016)

0

180

Приветственное слово Салоникскому Синаксису от делегации православных священников Республики Молдова

Краткие итоги Салоникского СинаксисаПриветствуем этот Межправославный Синаксис, молясь, чтобы благословение Божие сошло на собравшихся здесь для того, чтобы исповедовать вечную Истину, открытую людям для их спасения. Да исправит Благий Бог наши помыслы так, чтобы мы в единодушии с отцами Церкви всех времен вознесли Богу нашему славу, честь и поклонение правым исповеданием нашей православной веры.
Святой Григорий Палама говорит, что ересь является вторым видом атеизма, и уподобляет проповедующих ее неверующим. О таковых говорит нам апостол Павел, чтобы они не обольщали нас пустыми словами, ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления; и чтобы мы не делались сообщниками их (ср.: Еф. 5: 6–7). В свою очередь, святой Феодор Студит говорит нам, что всякий православный христианин, мирянин или клирик, не должен оставаться равнодушным, когда соборную веру меняют, но бороться, потому что Бог потребует у него ответа, если он остался равнодушным, — так что даже последний бедняк будет лишен всякого оправдания в день Суда и будет осужден как безмолвный, чье осуждение будет неотвратимым, пусть даже и за одно только это1.
Итак, слыша эти слова, наберемся еще большего мужества в виду того, что нам предстоит, и, стараясь не оставаться равнодушными в том, что касается веры, будем делать так, чтобы наша непричастность к хулящим православное учение послужила на пользу и во исцеление. Сегодня, когда еретические учения разрывают Церковь Воинствующую, будем стоять в Истине, милостью Господа, без Которого мы не можем делать ничего (ср.: Ин. 15: 5), и ревновать об единении всех православных, о чем мы и молимся, о чем печемся и ради чего приехали сегодня в Салоники к нашим братьям во Христе.
Ныне, принося вам свидетельство о том, что с нами происходило, и о положении дел в тех местах, откуда мы приехали, следует начать с того, что Русская Православная Церковь, частью которой мы являемся, активно участвовала в экуменическом движении как до Критского псевдособора, так и после него.
Еще в 1961 году Московская Патриархия вступила во Всемирный Совет Церквей и начала активно участвовать в экуменических мероприятиях как в рамках данной еретической организации, так и вне ее. Помимо множества экуменических документов в рамках ВСЦ, одобренных и даже разработанных при участии делегаций Православных Церквей, Московская Патриархия одобрила преподание Святых Таин католикам и липованам [старообрядцам], участвовала в различных экуменических встречах с монофизитами, папистами, протестантами, мусульманами, иудеями и т.д. и одобрила на уровне архиерейского собора экуменические документы, такие, например, как «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» или проекты документов для Критского псевдособора.
Представим вам краткую историю экуменического пути, которым идет Московская Патриархия:
1961 — Московская Патриархия вступает в ВСЦ
1969, 16 декабря — решение Московской Патриархии о позволении причащать католиков и липован [старообрядцев] (хотя оно и было аннулировано несколько лет спустя)
1975 — делегация РПЦ подписывает Декларацию православных делегаций на Генеральной ассамблее ВСЦ в Найроби
1982 — Документ «Крещение, Евхаристия, Священство» («Baptism, Eucharist, Ministry» — ВСЦ)
1986 — Доклад на третьем предсоборном всеправославном совещании «Православная Церковь и экуменическое движение», Шамбези
1988 — Доклад на консультации Восточных Православных и древних восточных Церквей
1991 — Декларация православных делегаций на Генеральной ассамблее ВСЦ в Канберре (во главе РПЦ был тогдашний митрополит Кирилл Гундяев, нынешний патриарх)
1993 — Баламандская декларация
2000 — «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», в которых восхваляется Торонтская декларация 1950 года
2001 — Экуменическая хартия (СВЕ)
2006 — Документ Московского саммита религиозных лидеров
2013 — Пусанская декларация о единстве (СМВ)
2016 — Подготовительные документы к так называемому «Святому и Великому Собору»
Наша реакция неприятия экуменических документов и мероприятий началась в 2006 году, когда была выработана окончательная резолюция Московского саммита религиозных лидеров (в которой утверждалось, что у нас со всеми участниками саммита один Бог, то есть с иудеями, мусульманами, буддистами, индуистами, всякого рода язычниками и еретиками), саммита, организованного Московской Патриархией и принятого Великим Собором РПЦ, Синодом РПЦ и практически всеми священниками РПЦ, с амвона зачитывавшими пастырское послание патриарха Алексия на Рождество Христово в 2007 году. Реакция выразилась в виде писем, направленных архиереям и синоду, конференций против экуменизма и участия РПЦ в различных экуменических мероприятиях.
Русская Церковь активно участвовала также и в подготовке печальной памяти так называемого «Всеправославного собора». В данном контексте 21–22 января 2016 года по благословению Его Высокопреосвященства митрополита Молдовы Владимира в Кишиневе был организован богословский международный симпозиум под названием «Межрелигиозный синкретизм», с главной темой «Всеправославный собор — между надеждой и тревогой». Были представлены работы богословов из разных стран, таких как Греция, Россия, Украина, Румыния, Молдова, Грузия, а почетным гостем и докладчиком стал отец Феодор Зисис, почетный профессор богословского факультета Апристотелевского университета в Салониках.
В заключительной резолюции конференции подчеркивалось, что возможный Всеправославный собор организуется в скрытном, неправославном духе, — причина, по которой мы и просили, чтобы данный собор был скорее аннулирован, чем чтобы он разработал учение, чуждое Церкви. А в случае если собор все-таки состоится, мы просили, чтобы Русская Церковь не принимала в нем участия.
Текст резолюции симпозиума, подписанный на тот момент 444 священниками, 70 монахами и более чем 1400 мирянами, был направлен Его Высокопреосвященству Владимиру, митрополиту Кишиневскому и всея Молдовы, который, в свою очередь, передал его в распоряжение митрополита Илариона Алфеева и всех желающих иерархов в рамках Архиерейского Собора Русской Православной Церкви.
Заметим, что на тот момент подготовительные документы к «Святому и Великому Собору» еще не были преданы гласности невзирая на то, что приготовления к нему продолжались десятки лет, а до момента его открытия (июнь 2016) оставалось всего несколько месяцев. Тексты его документов были преданы гласности лишь 28 января и, к сожалению, подтвердили, что наши опасения, связанные с данным собором, были полностью оправданы.
Сразу же после опубликования проектов документов ко Всеправославному собору появился ряд аналитических исследований и негативных реакций со стороны некоторых иерархов, священников и богословов. Г-на профессора Димитрия Целенгидиса попросили провести богословский анализ текстов проектов документов, анализ, который мы и вручили всем епископам Русской Церкви в точности перед созывом Святого Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2–3 февраля 2016 года) с участием 315 иерархов, на котором не только была проигнорирована резолюция Кишиневского богословского симпозиума и все аналитические исследования подготовительных документов (включая исследование г-на профессора Целенгидиса), но и был принят документ «Постановление Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2–3 февраля 2016 года)», в котором прозвучало согласие с ересью экуменизма через одобрение всех мер, предпринятых в рамках подготовки Всеправославного собора (см. пункты 1–4 Постановления)2, который должен был быть созван 18–27 июня 2016 года на острове Крит, Греция, в дни празднования Пятидесятницы по церковному календарю. Третий пункт данного синодального документа Собора Русской Церкви отмечает: «Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви»3.
Хоть РПЦ в конце концов и не приняла участия в Критском соборе, но всё же посредством единодушного одобрения проектов документов Критского «Святого и Великого Собора» и распространения их духа архиерейским собранием Русской Церкви, при отсутствии живого протеста со стороны тех, кто должен стоять на страже Православия — епископов Церкви, Синод РПЦ продемонстрировал полное соучастие в совершившемся беззаконии.
Вскоре после этого часть священников, участвовавших в симпозиуме 21–22 января, направилась к митрополиту Владимиру и, представив пространный богословский анализ подготовительных документов, просила его отозвать свой голос, поданный на Архиерейском Соборе, и предпринять необходимые меры для пересмотра текстов документов. Однако просьбы священников были проигнорированы.
Несколькими днями позднее, 12 февраля, в день празднования трех вселенских святителей, имела место встреча патриарха Московского Кирилла и папы Римского Франциска в Гаванском аэропорту. Предлогом для встречи было гонение христиан на Ближнем Востоке, однако в совместной декларации, подписанной ими и состоящей из 30 пунктов, преподается совместное благословение — дело, категорически запрещаемое священными канонами, после чего утверждается, что эти двое являются «братьями по христианской вере», и говорится об «утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности»4, тем самым придавая папистам экклезиальный характер.
Учитывая вышеизложенное, следующим логическим шагом, предпринятым нами для сохранения в незапятнанности собственного исповедания Православной Веры и для того, чтобы привлечь внимание православной общественности к вопиющим на небо отклонениям наших иерархов от самой сути их церковного служения, а также для их возвращения в рамки священных канонов Православной Церкви, начиная с 14 февраля 2016 года два монастыря и группа священников митрополии Кишиневской и всея Молдовы (РПЦ) решили прервать поминовение местного архиерея на основании 15-го правила Двукратного Константинопольского Собора и в согласии со всецелым учением Церкви о причастности к ереси и ее проповедникам.
Ретроспектива событий,
последовавших после прекращения поминовения
1. а) РПЦ пока не приняла Критского собора как всеправославного по той причине, что он не отразил всеправославного единства, поскольку отсутствовали 4 Поместные Церкви, а не и по той причине, что на нем была узаконена и институционализирована экуменическая ересь на всеправославном уровне. С другой стороны, экуменическая деятельность РПЦ беспрепятственно продолжается на всех уровнях вплоть до нынешнего дня, поэтому мы констатируем, что отказ от признания Критского псевдособора не означает также и отказа от экуменической ереси.
2. б) Наша боль еще более усилилась, когда мы узнали об участии РПЦ в 14-й пленарной сессии в Кьети, Италия, 15–22 сентября 2016 года, вместе с так называемой римо-папистской «церковью», что сопровождалось каноническими нарушениями, совместными молениями, а также узаконением экуменической ереси в завершающей резолюции сессии.
3. в) С огромным прискорбием следя за действиями руководства РПЦ, в каноническом подчинении которого находится и Поместная Молдавская Церковь, мы вынуждены отметить, что апостасия в Русской Церкви развивается усиленными темпами даже после Критского собора, и к прочим нарушениям добавляется тот факт, что 18 октября 2016 года патриарх Кирилл наградил орденом прп. Сергия Радонежского II степени так называемого «архиепископа Англиканской Церкви» Джастина Уэлби, того, кто рукополагает в епископы женщин, гомосексуалистов, придавая таким образом церковный статус институции, которой он руководит, не говоря уже о совместных молитвах и прочих нарушениях канонического и догматического порядка, которые были совершены на данной встрече комиссией РПЦ в Великобритании.
4. г) Добавим также и совместные иерургии, официальные и публичные, совершённые архиереями РПЦ вместе с так называемыми «архиереями западной и протестантской церкви».
5. д) Публичное и широкомасштабное участие архиереев РПЦ в открытии мечетей с восхвалением данного факта и совместные молитвы, совершаемые там.
В связи с этим считаем должным поделиться с вами нашим опытом, связанным с прекращением поминовения, и тем, как мы действовали и рассуждали, учитывая, что мы прервали общение со своими епископами уже более года тому назад. Просим вас смотреть на наш опыт со снисхождением: хоть мы и стремились следовать в своих предприятиях учениям отцов Церкви, но все же, если согрешили в чем, надеемся, что это не будет к вашему соблазну, но, узнав об ошибке, мы все извлечем из этого пользу.
Итак, в продолжение того периода, когда мы прервали поминовение:
1. Мы поддерживали диалогическую связь с нашими епископами, призывая их к публичному православному исповеданию веры;
2. К нашей радости, вскоре после того, как мы прервали поминовение, епископ Петр Угенский и Ниспоренский, с которым мы поддерживали связь посредством диалога, сделал публичное исповедание веры против экуменизма;
3. Мы продолжали обращаться к руководству РПЦ, синоду РПЦ, архиереям РПЦ, богословским учреждениям РПЦ с просьбой осудить экуменическую ересь со всеми ее проявлениями, не оставаться безразличными к судьбе РПЦ;
4. В течение всего периода, когда мы пребывали в ограждении от экуменической ереси, мы не перешли самовластно в каноническое подчинение какому-либо иному епископу, ибо уповаем на созыв подлинного Всеправославного Собора, который осудит экуменическую ересь и устроит также проблемы административно-канонического порядка, возникшие вследствие распространения данного еретического учения;
5. Мы извещали христиан об уровне апостасии в РПЦ всеми возможными средствами: через интернет, газеты, публичные конференции, проповеди с амвона и частные беседы;
6. Личный пример ограждения себя от ереси, а также ее публичное осуждение, очень красноречивы для христиан. Помимо этого, мы увещаем всех благочестивых верующих исследовать учение Святых Отцов о том, что касается общения с еретиками, так чтобы каждый мог сделать свой добровольный выбор, согласно своей православной совести: сможет ли он или нет пребывать в общении с экуменистами;
7. Мы принимаем всех христиан, исповедующих веру православно, даже если они пока и посещают церкви, где поминают иерархов, давая им время на то, чтобы понять и вразумиться касательно той печальной экклезиологической ситуации, в которой мы находимся. Мы считаем, что будущий Всеправославный Собор должен провести пределы икономии и акривии в данном вопросе;
8. Считаем, что в том, что касается сослужения со священниками, исповедующим веру православно, но не прервавшими поминовения местного иерарха по причине его проповедания экуменизма или общения с ним, данная практика должна быть вписана в пределы, описанные Святыми Отцами, в частности письмами св. Феодора Студита (напр., письмом 49, «К сыну Навкратию»5);
9. Мы не изолировали себя от тех, кто продолжает поминать иерархов, но сохраняем связь со всеми клириками и мирянами, желающими больше узнать о нас и нашем шаге, когда речь идет о дискуссиях и дебатах на тему непоминовения и ереси;
10. Считаем, что в наше время тяжелых испытаний для православных очень важно стараться сохранять «единство Духа в союзе мира» (Еф. 4: 3) и стараться, превыше всего, оставаться верными Христу, избегая до некоторого времени тем, которые не касаются вероучения, но могли бы вызвать разделение.
Также мы хотим знать, каков краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный план в том, что касается антиэкуменической борьбы.
Имеется ли желание создать новую юрисдикцию?
Будет ли передел канонической территории?
Или будет создана иная юрисдикция над всеми 15-ю Поместными Церквами, признанными канонически, одновременно сохраняя связь и евхаристическое общение на всеправославном уровне с теми, кто прервал поминовение, и работая со всеми, с кем можно работать, для осуждения экуменизма и для православного исповедания веры, имея главной целью осуждение экуменизма Поместными Церквами и на всеправославном уровне посредством созыва Собора?
Желаем всем участникам данного Межправославного Симпозиума, чтобы Бог просветил их и направлял их шаги ко всякому благому делу, во славу Божию. В то же время уповаем, что Симпозиум обсудит со святоотеческой и научно-богословской точек зрения практику прерывания поминовения иерархов-еретиков, осудит Критский псевдособор и все экклезиологические ереси и практики, называемые в целом «экуменической всеересью», и предложит святоотеческие ответы на проблемы, описанные нами в этом приветственном слове.
Благодарим вас за всецелую ревность и усилия, прилагаемые вами для защиты Правой Веры. Мы признательны вам и желаем вам Благословения Божия на всё, что вы предпринимаете.
Испрашивая ваших святых молитв,
Делегация Православной Церкви Молдовы
4 апреля 2017 года
https://ortodoxiacatholica.wordpress.co … #more-3348
1 Письмо 425, к Логофету Пантолеону (см.: https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/140).
2 См.: http://www.patriarchia.ru/db/text/4367700.html.
3 Там же.
4 См.: http://www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html.
5 См.: https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/49.

0


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Лжеучения, лжепророки, лжецари. » Восьмой Собор - пророчества, дела человеческие и реальные события.