Жайвик - слезайте вы с этого крючка - следования "по букве". И - скорее. Я сам на него попадался... Господу нужно поклоняться в духе и истине. А по духу - есть подписанные еретические документы. Ересь - есть. И, повторюсь, есть указания святых отцов, как действовать в таких случаях.

Нет, я этого не говорю. А написала, что его попытались предостеречь от пагубных шагов. А насчет экуменистов на Афоне, ты как с луны упал, да Варфоломей нашпиговал Афон своими "жучками", стучат похлеще анонимов при Сталине. И это не мои слова, а из того, что говорят с Афона благочестивые монахи.

Так а кто собор затеял, мы что ли??? Правильно говорил  преподобный Кукша, его слова повторили сейчас десятки иереев - никакой необходимости в соборе не было, кроме одной - решить календарный вопрос, но по Духу. (Имелся ввиду переход на старый стиль, всеобщий).Поэтому его вычеркнули одним из первых...

Ром, мне кажется ты немного недопонимаешь суть раскола. В раскол, в основном, уходят еретики. Понимаешь? Откалываются и отламываются как сухие ветви. Верующий и стоящий в истине, в раскол уйти не может. Не может потому что он любит Бога и следует его законам. А еретики откалываются. Как пример возьми Денисенко, который был архиеерем в нашей Церкви, и где он сейчас? На всем протяжении истории существования нашей Церкви, в раскол уходили иерархи-еретики, уходящие от Истины Христовой. Вот и сейчас так же. Варфоломей хотел чтоб Кирил его поддержал открыто. Кирил в последний момент отказался от этого. Но. До этого встретился с Франциском и договорился с ним о унии( возможно в ближайшем времени, судя по тому, что он воспроизводит сам на глазах у миллионов зрителей). Уйдя в раскол иерарх, иерей, лишается благодати Божьей. И уже творит дела человеческие. Верующий же народ своими действиями будет побуждать архиереев и иерев созвать Поместный народный собор, где патриарх,  будет низвержен. По крайней мере, так было всегда. Неужели изменился Бог? Нет, Он всегда Один и тот же.

http://delo.ua/world/o-chem-dogovorilis … es-312030/
http://carnegie.ru/publications/?fa=62781

Епископ Лонгин призывает иерархов к покаянию

Епископ Банченский Лонгин (Жар)Преосвященные архиереи, с болью в душе я просил бы всех своих братий: станем добре, станем со страхом, вонмем! Нам любой ценой надо защитить и сохранить нашу единственную веру Православную, Святую и спасительную, чтоб мы не оказались предателями, подобно Иуде. Нет ничего выше Истины Божией: ни дружба, ни мир, ни жизнь, ни что-либо еще.
Критский Собор (16–27 июня 2016 года) — собор беззакония, собор разбойничий, еретический, лживый и лукавый. А вы, братия мои архиереи, как вы вернетесь домой, на Родину, в Церковь, к народу, к невинному Телу и Крови Христа, Которого вы предали?
Как вы приступите к Алтарю Христову? Как будете совершать Святые Таинства нашей Церкви Православной вы, безблагодатные, изменники и предатели? Как вы приступите к Святыне, к вере Святого нашего Православия, к догматам, канонам и решениям семи Вселенских Соборов, установившим всё нужное нам для спасения?
Почему явилась необходимость во всеправославном Соборе без православных? Служа в духе Критского Собора, вы служили не Истине, а духу оккультного мондиализма и расцерковления, сглаживающим путь для пришествия антихриста! Вы этого хотели? Вы стали предателями страны, народа и Бога!
Как вы посмотрите в глаза Христу и верующим Святой нашей Церкви Православной? Как ни испытывали православный народ, но он не уступил ни атеистам, ни коммунистам, ни еретикам, прошел через сколько тягот и мытарств, но остался верными Господу! А мы сегодня, как проклятые, продали всё, что у нас было самого святого, — веру в Бога. Вам не жаль этого народа, за который нам надо будет дать ответ пред Богом?
Те из вас, кто работал на этот Собор беззакония и выразил с ним согласие, поставив свою подпись, но в последний момент опомнился, — принесите покаяние пред Богом и Его Церковью, перед Святыми Отцами и всем православным народом.
Если вы не откажетесь от всех тем этого Собора, гнев Божий придет на вас, делатели беззакония!
Совесть не угрызает даже вас, молчавшие? Вы предали Бога, собравшись с экуменистами и приветствуя все ереси и их учения.
Вы все, участвовавшие в этом Соборе, отвернулись от благодати! Кто вы после этого? Лучше вам было не родиться, чем стать предателями Святыни и отверженными Духом Святым!
И совесть не гложет нас за то, что мы сделали? Нам не жаль, что спустя 2000 лет мы становимся новыми Аннами и Каиафами и предаем свою Святую Истину?
Прошу и увещаю вас: будем оставаться покорными и послушными чадами Святой нашей Церкви Православной, ее канонам, догматам и традиции, которые мы знаем, имея свидетельство стольких спасшихся святых и всего православного народа. Почему же мы хотим изменить Святую Истину и пойти против Нее?
В Православии нет ничего невозвратимого, поэтому покайтесь и вернитесь в овчий двор Стада Христова, в Церковь Единую, Святую, Соборную и Апостольскую.
С братской любовью во Христе,
епископ Бэнченский Лонгин.
Перевела с румынского Зинаида Пейкова
sinodultalharesc.tk/ps-longhin-catre-ierarhii-semnatari-din-creta-v-ati-facut-vanzatori-de-tara-de-neam-si-de-dumnezeu
http://www.odigitria.by/2016/08/09/vy-s … any-naroda

Ὁ κλῆρος ἀπαθὴς θεατής;

Ἀρκοῦν, νομίζομεν, τὰ ἀνωτέρω, διὰ νʼ ἀποδείξουν, ὅτι ἡ ζωὴ τοῦ Ἔθνους μας δὲν πορεύεται πλέον τὰς εὐθείας ὁδοὺς τοῦ Κυρίου. Ἐξετροχιάσθη ἐπικινδύνως. Καὶ εἶνε μὲν ἀληθές, ὅτι διὰ τὸν ἐκτροχιασμὸν αὐτὸν ἐκ τῆς Ὀρθοδόξου τροχιᾶς, ἐφʼ ἧς ἐπὶ αἰῶνας ἐκινεῖτο, ἠκούσθησαν ἐν τῶ Ἔθνει ἡμῶν φωναὶ διαμαρτυρίας. Ἱεροκήρυκες ἐξεφώνησαν πυρίνους λόγους, θρησκευτικὰ περιοδικὰ ἐδημοσίευσαν ἄρθρα, στηλιτεύοντα τὸ κακόν, ἐγκύκλιοι τῆς Ἱ. Συνόδου ἐξεδόθησαν καὶ ἀνεγνώσθησαν εἰς ὅλους τοὺς ναούς, χριστιανοὶ κατῆλθον καὶ εἰς πεζοδρομιακὸν ἀκόμη ἀγῶνα. Ἀλλὰ ποῖα τὰ ἀποτελέσματα τῶν ἐνεργειῶν τούτων; Ἐλάχιστα. Διατί; Πολλοὶ οἱ λόγοι. Ἕνας δὲ ἐκ τῶν σπουδαιοτέρων λόγων, διὰ τὸν ὁποῖον τὸ πολυειδὲς κακὸν ἐξωτερικῶς – ὑπογραμίζομεν τὴν λέξιν – ἔχει λάβει τεραστίας διαστάσεις, εἶνε τὸ ὅτι ὁ πολιτικὸς παράγων, ὅστις θὰ ἠδύνατο διὰ τῆς κρατικῆς ἐξουσίας νὰ περιορίση ἐξωτερικῶς τὸ κακὸν νὰ συντελέση εἰς κάθαρσιν τῆς κοινωνίας, οὐδεμίαν σημασίαν ποτὲ ἔδωκεν εἰς τὰς ἐκκλήσεις καὶ διαμαρτυρίας, ὡς προερχομένας, κατὰ τὴν ἀντίληψιν τῶν κρατοῦντων, ἐξ ἀνθρώπων, οἱ ὁποῖοι ἐξακολουθοῦν ἐν εἰκοστῶ αἰῶνι νὰ ἔχουν Μεσαιωνικὰς ἀντιλήψεις. Ἔτσι ὀνομάζουν, Μεσαιωνισμόν, τὴν αὐστηρὰν διδασκαλίαν τοῦ Χριστιανισμοῦ.

Καὶ ὅμως!
Διάφορος θὰ ἦτο ἡ κατάστασις εἰς τὸ Ἔθνος μας, ἐὰν ὁ πολιτικὸς παράγων ἐνεπνέετο ἀπὸ τὰ χριστιανικὰ ἰδεώδη καί, συνεπὴς πρὸς τὰς ἀρχάς, εὐθυγράμμιζε τὴν ζωὴν τοῦ Ἔθνους πρὸς τὸν μοναδικὸν κανόνα ἀληθινῆς ζωῆς, τὸ Ευαγγέλιον. Καὶ τὸν πολιτικὸν παράγοντα θὰ ἠδύνατο νὰ έπηρεάση, ὄχι ἀπλῶς νὰ ἐπηρεάση, ἀλλὰ καὶ νὰ κατευθύνη πρὸς εὐαγγελικὰς λύσεις τῶν προβλημάτων τῆς χῶρας μας ὁ Ὀρθόδοξος Ἑλληνικὸς κλῆρος.

Ναί, κύριοι ἀρχηγοὶ πολιτικῶν κομμάτων πάσης φύσεως.
Ὁ κλῆρος, τὸν ὁποῖον σεῖς περιφρονεῖτε καὶ θεωρεῖτε ἀμελητέαν δύναμιν, ἐγκλείει ἐν ἑαυτῶ τεραστίαν καὶ ἀκατανίκητον δύναμιν, τὴν δύναμιν τῆς πίστεως. Ἀλλά, θὰ ἐρωτήσητε, κατὰ ποῖον τρόπον θὰ ἠδύνατο ὁ κλῆρος νὰ ἐπηρεάση καὶ νὰ κατευθύνη εὐαγγελικῶς τὴν ζωὴν τοῦ Ἔθνους;
Νὰ κατέλθη ὁ ἴδιος εἰς πολιτικοὺς ἀγῶνας;
Καὶ εἰς αὐτοὺς τοὺς ἀγῶνας, ἐξ ἐπόψεως πολιτικῶν δικαιωμάτων, οὐδὲν σήμερον ἐμπόδιον ἔχει ὁ κλῆρος. Διότι κατὰ τὸν ἰσχύοντα ἐκλογικὸν νόμον, ὁ κληρικὸς ἔχει τὸ δικαίωμα καὶ τοῦ ἐκλέγειν καὶ τοῦ ἐκλέγεσθαι καὶ συνεπῶς δύναται νὰ ὑποβάλη ὑποψηφιότητα βουλευτοῦ.
Καὶ ὑπάρχουν ἐν Ἑλλάδι κληρικοί, οἱ ὁποῖοι, ὑπηρετήσαντες τὸν λαὸν ποικιλοτρόπως, ἐὰν ἔθετον ἀνεξάρτητον ὑποψηφιότητα ὑπὲρ τῶν γενικῶν συμφερόντων τοῦ Ἔθνους, θὰ ἠδύνατο νὰ ἐκλεγοῦν βουλευταὶ καὶ νὰ εἰσέλθουν εἰς τὴν Βουλὴν τῶν Ἑλλήνων καὶ νʼ ἀνανεώσουν τὸ παράδειγμα κληρικῶν τοῦ 1821, οἱ ὁποῖοι ὡς βουλευταὶ μετεῖχον τῶν συνεδριάσεων τῶν πρώτων μετὰ τὴν ἀπελευθέρωσιν ἐθνοσυνελεύσεων, κατὰ δὲ τῆς παρουσίας αὐτῶν οὐδεὶς τότε διεμαρτύρετο. Ὁ αἰδεσιμώτατος π.χ. ἐφημέριος Καστανιᾶς Καρδίτσης πατὴρ Δημήτριος Κλοῦτσος, σθεναρῶς ὑποστηρίξας τὰ λαϊκὰ συμφέροντα τῆς ἐπαρχίας, θὰ ἠδύνατο νὰ ἐκλεγῆ βουλευτὴς Καρδίτσης. Ἀλλὰ νομίζομεν, ὅτι δὲν ἐνδείκνυται ἡ αὐτοπρόσωπος κάθοδος τοῦ Ὀρθοδόξου κληρικοῦ εἰς τὸν στίβον τῶν πολιτικῶν ἀγώνων, διότι, ὡς ἔχουν σήμερον τὰ παρʼ ἡμῖν πράγματα, ἐν μέσω τῶν φοβερῶν ὕβρεων καὶ ἀντεγκλήσεων τῶν πολιτικῶν, τὸ κῦρος τοῦ κλήρου θὰ ὑφίστατο φθοράν. Συμφωνοῦμεν ἐν τούτω μὲ ὅσα ὀρθὰ ἐν τῶ περιοδικῶ «Ἐφημέριος» (φύλλω 1961 σελ. 510-513), εἰς τὴν στήλην τῶν «Ἀδελφικῶν γραμμάτων», διετύπωσε φίλος ἱεροκήρυξ περὶ μὴ ἀναμείξεως τοῦ κλήρου εἰς τὰς πολιτικὰς διαμάχας τῶν σήμερον ὑφισταμένων κομμάτων.

Ἀλλʼ ἐὰν ἡ αὐτοπρόσωπος κάθοδος τοῦ Ὀρθοδόξου κληρικοῦ εἰς τὸν στίβον τῶν πολιτικῶν πραγμάτων δὲν ἐνδείκνυται, ὅμως καὶ ἐπιβάλλεται διὰ τὴν κρισιμότητα τῶν καιρῶν, ὅπως ὁ κλῆρος μὴ μείνη ἀπαθῆς θεατὴς τῆς ἐξελίγεως τῆς πολιτικῆς ζωῆς τῆς χώρας, ἀλλʼ ἐνδιαφερθῆ μὲ ἕνα καὶ μόνον τὸν σκοπόν˙ ΤΟ ΕΘΝΟΣ ΜΑΣ ΘΑ ΚΥΒΕΡΝΗΘΗ ΟΧΙ ΕΝ ΛΟΓΟΙΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΝ ΕΡΓΟΙΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟΣ. Καὶ τὸ ἐνδιαφέρον αὐτοῦ εἰς τὸν τομέα τοῦτον πρέπει νὰ μὴ περιορίζηται μόνον εἰς προσευχὰς καὶ δεήσεις ὑπὲρ τῆς καλυτέρας διακυβερνήσεως τῆς χώρας, ἀλλὰ νὰ ἐπεκταθῆ καὶ εἰς σειρὰν ποιμαντορικῶν ἐνεργειῶν, ἵνα τὸ Ἔθνος σωθῆ διὰ τῆς ἐν Χριστῶ διακυβερνήσεως. Πῶς; Ἀκούσατέ μας, φίλοι ἀναγνῶσται.

Δόξα τῶ Θεῶ!
Παρʼ ὅλην τὴν διαφθορὰν τῆς ἐποχῆς μας καὶ τὴν κρίσιν τῶν συνειδήσεων, τὸν κλονισμὸν τῶν πολλῶν, ὑπάρχει ἐν τῶ ἔθνει ἡμῶν τὸ «μικρὸν ποίμνιον τοῦ Ιησοῦ». Ὑπάρχουν οἱ ἑπτακισχίλιοι, ποὺ δὲν ἔκλιναν γόνυ τὼ Βάαλ, δὲν προσεκύνησαν τὰ σύγχρονα εἴδωλα. Ὑπάρχουν χριστιανοὶ καὶ χριστιανοὶ ποὺ ἀναστενάζουν διὰ τὴν σημερινὴν ἀθλιότητα.ὑπάρχουν καὶ ἐκλεκτοὶ ἄνδρες, διεσκορπισμένοι εἰς ὅλους τοὺς κλάδους τῶν ἐπαγγελμάτων, οἱ ὁποῖοι πρωτοστατοῦν, εἰς ἔργα χριστιανικῆς διαφωτίσεως καὶ φιλαλληλίας καὶ ἐν Ἀθήναις καὶ ἐν ταῖς ἐπαρχίαις καὶ ποθοῦν ἕν ἀναμορφωτικὸν κίνημα ὑπὸ τὴν αἰγίδα τῆς Ἐκκλησίας.

Νὰ ὑψωθῆ νὲον λάβαρον

Πρὸς τοὺς τελευταίους τούτους ἡ Διοικοῦσα Ἐκκλησία θὰ ἠδύνατο νὰ στραφῆ καὶ διὰ τοῦ στόματος τῶν Ἱεραρχῶν της νὰ εἴπη˙

«Ἀγαπητά μας πνευματικὰ τέκνα.
Σεῖς ποὺ εἶσθε ζῶντα μέλη τῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ, ἀκούσατε τὴν φωνὴν τῶν ποιμένων σας. Ἐπὶ 130 ἔτη τὸ μικρὸν Βασίλειόν μας κυβερνᾶται ὑπὸ πολιτικῶν ἀνδρῶν, οἱ ὁποῖοι δὲν ζοῦν τὸν Χριστόν. Πλὴν τοῦ ἀειμνήστου Καποδιστρίου καὶ εἴ τινος ἑτέρου, οἱ πολιτικοὶ ἄνδρες ὑπῆρξαν ψυχροί, ἀδιάφοροι, εἴρωνες τῶν πατρικῶν παραδόσεων, καταφρονηταὶ τοῦ Εὐαγγελίου, ἐμπαῖκται τοῦ Θεοῦ, βλάσφημοι, ἄπιστοι, ἀσεβεῖς, πολλοὶ δʼ ἐξ αὐτῶν καὶ ἐνεργὰ μέλη μασονικῶν στοῶν, ὑπὲρ ὦν καὶ ἐργάζονται καταχθονίως. Ὁποία ὑπῆρξεν συμπεριφορὰ τῶν ἀνθρώπων αὐτῶν ἀπέναντι τῆς ἁγίας ἡμῶν θρησκείας, εἶνε γνωστὸν εἰς ὅλους σας. Ἡ τεραστία περιουσίας τῆς Ἐκκλησίας ἐδημεύθη ὄχι ὑπὲρ τοῦ λαοῦ, ἀλλʼ ὑπὲρ τῶν κομματικῶν φίλων. Ἡ Ἐκκλησία κατήντησε τὸ «κλωτσοσκούφι» τῆς πολιτικῆς ἐξουσίας καὶ μέσον αἰσχρᾶς ἐκμεταλλεύσεως διὰ τοὺς πολιτικοὺς σκοπούς. Δὲν αἰσθανόμεθα, ἀγαπητά μας τέκνα, πικρίαν διὰ τὴν ἀχαριστίαν των, οὔτε τρέφομεν αἰσθήματα ἐκδικήσεως διὰ τὰς ὕβρεις των. Ἐμάθομεν νὰ ὑποφέρωμεν. Τὸ θέμα ὅμως εἶνε ἄλλο: Ἡ ἐκ τοιούτων πολιτικῶν ἀνδρῶν προερχομένη τεραστία ἠθικὴ καὶ θρησκευτικὴ βλάβη εἰς τὸν λαόν. Σᾶς θέτομεν τὸ ἐρώτημα: Ἐπιτρέπεται αἱ ψῆφοι χιλιάδων πιστῶν, ποὺ ζοῦν τὴν ἐν Χριστῶ λύτρωσιν, ἐπιτρέπεται νὰ δίδωνται ὑπὲρ τοιούτων πολιτικῶν ἀνδρῶν καὶ διὰ τῆς δυνάμεως τῶν ψῆφων τούτων νὰ ἐκλέγωνται βουλευταὶ καὶ νὰ κυβερνοῦν τὸν τόπον μας; Διὰ τῆς σιωπῆς σας καὶ διὰ τῆς ψήφου σας δὲν εἶσθε ὑπεύθυνοι διὰ τὴν διαφθορὰν εἰς τὴν ὁποίαν βυθίζουν τὸ Ἔθνος αἱ ἀντιχριστιανικαὶ ἐνέργειαι τῶν τοιούτων πολιτικῶν ἀνδρῶν; Διὰ τοῦτο ἡ Ἱεραρχία, φέρουσα τὴν εὐθύνην διὰ τὸ μέλλον τοῦ ἱστορικοῦ τούτου Ἔθνους, σᾶς καλεῖ διὰ τὴν ἐκχριστιάνισιν τῆς πολιτικῆς ζωῆς τῆς χώρας. Πρὸς τοῦτο, ἐξέλθετε ἐκ τῶν διαφόρων πολιτικῶν σχημάτων τῆς ἐποχῆς μας, ἀποτινάξατε τὸν κονιορτὸν τῶν ποδῶν σας, σχηματίσατε ἱερὰν παράταξιν μὲ σύνθημα «Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΡΧΗΓΟΣ ΜΑΣ ΕΝ ΠΑΣΙ», καταρτίσατε πρόγραμμα ἐμπεποτισμένον ἀπὸ τὰ χριστιανικὰ ἰδεώδη καὶ διασκορπισθῆτε εἰς ὅλον τὸ Ἔθνος καί, ἄν ἄλλοι ὁμιλοῦν περὶ γεφυρῶν καὶ δρόμων, σεῖς διακηρύξατε μὲ ὅλην τὴν θέρμην καὶ τὸ πάθος τῆς ψυχῆς ὅτι ἑνὸς ἐστι χρεία, ὅτι τὰ δεινὰ τῆς Ἑλλάδος δὲν θὰ παύσουν, παρὰ μόνον ἐὰν ὁ Ἑλληνικὸς λαὸς διὰ τῆς ἐλευθέρας ἐκλογῆς του ἀναγνωρίση τὸν Χριστὸν κυβερνήτην του εἰς ὅλας τὰς ἐκφάνσεις τῆς ἐθνικῆς του ζωῆς. Ὅ,τι θέλει Ἐκεῖνος, αὐτὸ ἄς εἶνε καὶ τὸ θέλημα τῆς Ἑλλάδος. Ὁ ὀρθόδοξος κλῆρος τῆς Ἑλλάδος, ὅστις ἄλλοτε ἐν τῶ προσώπω τοῦ Παλαιῶν Πατρῶν Γερμανοῦ ὕψωσεν εἰς τὴν ἱστορικὴν μονὴν τῆς Λαύρας τὸ λάβαρον διὰ τὴν ἐθνικὴν ἀπελευθέρωσιν, ὑψώνει καὶ σήμερον ἄλλο λάβαρον, ἐξ ἴσου ἤ καὶ σπουδαιότερον ἐκείνου, τὸ λάβαρον διὰ τὴν χριστιανικὴν διακυβέρνησιν τῆς χώρας μας. Διότι ἐλευθερωθεῖσα ἡ Ἑλλὰς ἐκ τῆς Τουρκικῆς δουλείας, ἐξ αἰτίας ἀπίστου καὶ αἰσχρᾶς πολιτικῆς, ὑπεδουλώθη εἰς σκοτεινὰς δυνάμεις καὶ ἤδη τὸ Ἔθνος ἀναστενάζει διʼ ἔλλειψιν γνησίας χριστιανικῆς ἡγεσίας. Σεῖς οἱ λαϊκοί, παιδιά μου ἐκλεκτά, ποὺ ἔχετε ὅλην τὴν εὐχέρειαν νὰ κινηθῆτε πολιτικῶς, ἀφήσατε τὴν ἔνοχον ἀδράνειαν, θεωρήσατε ὕψιστον καθῆκον τὸ ἐνδιαφέρον διὰ τὰ κοινὰ καὶ μὴ ἀφήνετε, κατὰ τὴν παραβολὴν τῆς Παλαιᾶς Διαθήκης, νὰ βασιλεύεη τὸ ἀγκάθι. Εἰς τὸ κίνημά σας αὐτὸ πρὸς ἐξυπηρέτησιν τοῦ λαοῦ καὶ πρὸς δόξαν τοῦ Χριστοῦ θὰ συμπαρασταθῆ ἡ Ἐκκλησία μὲ ὅλας τὰς δυνάμεις της. Διότι, ἐὰν ἡ Ἐκκλησία δὲν ὑποστηρίξη τὰ πιστά της τέκνα, ποίους θὰ ὑποστηρίξη;».

Ἔτσι πρέπει νὰ ὁμιλήση μία ἐλευθέρα καὶ ζῶσα Ἐκκλησία. Καὶ ἕνας λαὸς πιστός, ἐμπνεόμενος καὶ καθοδηγούμενος ὑπὸ τῶν ποιμένων του, θʼ ἀγωνισθῆ καὶ εἰς τὸν τομέα τοῦτον τῆς δόξης τοῦ Θεοῦ. 8000 κληρικοὶ εἰς σταυροφορίαν. Ἕκαστος ἐξ αὐτῶν εἰς τὸν κύκλον τῆς δράσεώς του δὲν δύναται κατὰ μέσον ὅρον νὰ ἐπηρεάση ὑπὲρ τῶν ὑγιῶν ἀπόψεων 50-100 λαϊκούς; Ἐκ τῶν καλπῶν εἴμεθα βέβαιοι, ὅτι θὰ ἐξέλθουν οἱ δυνατοί. Θὰ ἐκλεγοῦν 10, 20, 30… βουλευταί, ἀντιπροσωπεύοντες γνησίως τὸν πιστεύοντα λαὸν καὶ τότε ἐν τῆ Βουλῆ τῶν Ἑλλήνων θʼ ἀκουσθῆ ἡ φωνὴ τοῦ Χριστοῦ ῤυθμίζουσα τὴν ζωὴν τοῦ Ἔθνους. Τὶς οἶδε ἐὰν ἐκ τοῦ ἀναμορφωτικοῦ αὐτοῦ κινήματος δὲν προέλθη ἕνας νεώτερος Καποδίστριας ζῶν τὸν Χριστὸν ἐν τῆ καρδία καὶ πρὸς Αὐτὸν καθοδηγῶν τὸ ταλαίπωρον Ἔθνος μας;

Μόνον ὑπὸ τὸν ὅρον μιᾶς σθεναρᾶς ἐκ μέρους τῆς Ἐκκλησίας ὑποστηρίξεως ἡ προσπάθεια, τὴν ὁποίαν καταβάλλουν πρὸς χριστιανικὴν διακυβέρνησιν τῆς χώρας μας μεμονωμένοι εὐγενεῖς ἀγωνισταί, ὡς εἶνε οἱ περὶ τὴν «Χριστιανικὴν Δημοκρατίαν», θέλει τελεσφορήσει. Ἄλλως αἱ φωναὶ τῶν εὐγενῶν ἀγωνιστῶν εἰς τὸν τομὲα τοῦτον θὰ εἶνε ὡς φωναὶ βοώντων ἐν τῆ ἐρήμω γενικῆς καὶ ἐνόχου ἀδιαφορίας.

Ὤ! Τὶ δὲν θὰ ἠδύνατο νὰ πράξη μία Ἐκκλησία ἐλευθέρα καὶ ζῶσα, τῆς ὁποίας οἱ ποιμένες, ὑπὸ ἀκραδάντου πίστεως, δονούμενοι, τὸ πᾶν θὰ ἐτόλμων διὰ τὸν Χριστόν, διὰ τὴν ἐπικράτησιν τῶν ἀρχῶν Του ἐν τῆ κοινωνία καὶ πολιτεία. Καὶ οὕτω φθάνομεν εἰς τὸ σπουδαιότερον ὅλων τῶν ἐρωτημάτων:
Ὑπάρχουν παρʼ ἡμῖν ποιμένες διὰ νὰ ἡγηθοῦν τοιούτων σταυροφοριῶν;

Текст большой, но не поленитесь прочесть, очень конкретизирована позиция для нас.
Критская встреча: Выводы

Священник Михай Андрей Алдя (Румынская Православная Церковь)

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа.

Испрашивая милости и благодати Божией на то, чтобы исполнить и возвестить Его волю,

свидетельствую о следующем:

После того, как я постарался указать на богословские ошибки, догматические отклонения и другие проблемы в подготовке, документах и регламенте так называемого «Святого и Великого Собора Православия»[1], я ждал, в молитве, когда он будет проведен и какие затем последуют реакции.

В эти минуты я, думаю, с помощью Божией, могу сделать некоторые выводы.

1. Было приведено множество свидетельств, касающихся организации и проведения встречи на Крите. Остается абсолютно четко доказанным тот факт, что на нем не были уважены фундаментальные принципы православного собора, а именно:

а) приглашение всех православных епископов той области, какую желает охватить собор;

б) восприятие их как апостольских преемников и как обладающих равными полномочиями и соответствующее этому обращение с ними;

в) предоставление возможности всем епископам свободно говорить, аргументировать, контраргументировать и голосовать;

г) терпеливое ожидание, когда будут прояснены все богословские проблемы, и затем уже закрытие работы собора (даже договорившись о возобновлении заседаний собора, когда (вновь) возникают неясности);

д) искренняя открытость собора к плероме Церкви;

е) фундаментальная озабоченность тем, чтобы узнать и исполнить волю Бога в том, что касается тревог, проблем и печалей Его Церкви.

В противоположность этому, Критская встреча характеризовалась с данной точки зрения следующим:

а) приглашение ограниченного числа епископов, при категорическом исключении остальных;

б) разделение всех православных епископов на три категории, или ступени (внешняя, без права присутствовать на встрече; средняя, с правом на присутствие и на строго совещательный голос[2]; высшая, с правом присутствовать и говорить, руководить совещательными голосами и т.д., а также с реальным, решающим голосом — включая право на вето), — категории, или ступени, совершенно чуждые Православию (что, я говорю это с болью, является еретической догматической и канонической инновацией);

в) строгое ограничение права говорить, аргументировать, контраргументировать и голосовать (прежде всего касающееся первых двух ступеней епископов, какими они видятся критскому богословию);

г) супериррациональное ограничение — в отрицательном смысле — времени, в которое можно было дискутировать. На всех православных соборах, особенно на Вселенских, дискутировали широко и подробно, возвращаясь к тому, что оставалось неясным, вплоть до полного его прояснения. По контрасту с этим, на Крите было отведено на это крайне короткое время, к тому же нашпигованное церемониями — в том числе светскими, — что не позволило вести глубоких богословских дискуссий, которым следовало бы иметь место;

д) секретомания, неправославная и более чем подозрительная закрытость от плеромы Церкви (сказать, что заседания ЦК Компартии Румынии были намного более открытыми для общественности, — значит всего лишь констатировать печальную реальность). Жалобы журналистов на сей счет — лишь один из примеров глубоко ненормальной ситуации: честное богословское обсуждение проводится открыто, публично, так, чтобы каждый мог увидеть аргументацию и проследить, как приходят к выводам;

е) и, наконец, последнее, но далеко не второстепенное: фундаментальной озабоченностью организаторов и мирских вождей Критского Собора — начиная и заканчивая группой Фанарской Патриархии — являлся экстерьер Церкви, то, какой видят Церковь неправославные. Как познание и исполнение воли Божией, так и внутренние нужды Церкви, тревоги православных и любые прочие вопросы полностью игнорировались или, «в лучшем случае», подчинялись проблемам внешнего имиджа в обществе. Полностью было проигнорировано лютое мученичество Антиохийской Церкви и иных поместных Церквей[3], полностью было проигнорировано гонение против христиан на глобальном уровне, были проигнорированы серьезные богословские волнения — от касающихся соотношений между литургическим и астрономическим календарями до волнений, вызванных различными инославными влияниями в Церкви (начиная с масонских[4] или экуменических до нью-эйджевских или иных по происхождению).

2. Делегация Румынской Православной Церкви старалась защитить Православие. Непосредственные свидетели показывают, что со стороны Патриарха и особенно митрополита Молдовы велись настоящие баталии за то, чтобы добиться как можно более православных выражений, чтобы отгородиться от двусмысленностей и неканонических формулировок и т.д.; даже итоговое сообщение, самый православный — на вскидку[5] — критский документ, в огромной степени обязан своим появлением делегации Рум.ПЦ.

Пределы успеха делегации Рум.ПЦ, православные лакуны в документах — порой гигантские — и, прежде всего, колоссальный риск принятия ужасающей богословской и (не)канонической инновации, касающейся епископских ступеней и проведения соборов в узком составе, заставляют полагать, далее, что нашей Церкви следовало непременно требовать отложения встречи до того момента, когда принципы православной соборности не будут приняты. И [полагать] что теперь она [Рум.ПЦ] должна изыскать способы добиться того, чего не смогла добиться на Крите, то есть сохранения неизменным Учения Христа, устранения догматических инноваций и прочих отклонений, просочившихся или навязанных с помощью Критского Собора.
2.Вместо серьезных богословских дискуссий про-критские партии массированно проталкивают стереотипы и предрассудки, порой наивные и смехотворные, но зачастую крайне анти-православные. Некоторые из них (с православными ответами) таковы:

• «Это первый (крупный) православный собор за последние 1300 лет»; утверждение, не имеющее оснований, поскольку от Ясского собора[6] до Собора 878 года — упомянутого в Критской Энциклике — имело место множество православных соборов с широким участием. Более того, поскольку на Крите реальное право голоса имели лишь 10 епископов, то он не может быть признан «великим собором», а лишь малым;

• «Он не был проведен в Стамбуле из-за русских амбиций»; на самом же деле имелись четкие соображения безопасности, а последний теракт в Стамбуле ясно показывает, что опасения эти были оправданными. Полагать, будто международный православный собор не стал бы мишенью для террористов, по меньшей мере абсурдно;

• «Смысл Собора на Крите заключался в том, чтобы показать миру силу и единство Православия»; собор, имеющий подобный смысл или цель, категорически неправославен. Смысл соборов — до Христова Пришествия защищать в неизменности Его Учение, но и правое поклонение Богу, «в духе и Истине», тоже! По Слову Бога, сила Православия видна в том, что им живут каждый день, и единство — тоже в этом (см.: Мф. 5: 16). Смысл соборов — решать богословские проблемы, канонические и догматические, возникшие в поместных Церквах или, в случае Вселенских Соборов, — в крупных частях Церкви, а не проталкивать определенные рекламные имиджи;

• «Ставкой на Критском Соборе было единство Православия»; утверждение, и вовсе смехотворное при том, что в участии было отказано почти всем епископам, была полностью проигнорирована плерома Церкви, была презрена просьба нескольких Церквей отложить его, а Церкви эти в целом представляют более половины православного населения в мире и т.д. Нет, главной ставкой была, на самом деле, попытка Фанара перехватить, антиканонически, власть в Православной Церкви путем учреждения некой «епископской коллегии» со значением «коллегии кардиналов от Православия»[7], руководимой «папой Стамбульским». Неправославные и диктаторские полномочия Патриарха Фанарского, группы предстоятелей и самого «Святого и Великого Собора» категорически подтверждают данные намерения. Тот факт, что Патриарх Фанарский и его секретарь позволили себе, как подтверждают это митрополиты, участвовавшие в Критском Соборе, произвольно изменять документы по ходу дискуссий — и вне их, — лишь один из примеров той линии на тотальную диктатуру, в которую Фанар старается вовлечь Православие;

• «Россия не принимала участия, чтобы не признавать власть Вселенской Патриархии»; утверждение трижды неверно. Во-первых, потому, что Россия не отозвала своей подписи под многочисленными подготовительными документами, которыми признаётся эта власть Фанарской Патриархии. Во-вторых, потому, что причины, официально названные Русской Патриархией, совершенно иные, а претензия на то, чтобы личные предположения, подозрения или предрассудки (политические ли они или любого иного свойства) считать аргументами и истинами, является неправославной. В-третьих, поскольку с политической точки зрения признание власти Фанара в рамках группы предстоятелей как раз и находится в русле политики Москвы — как государственной власти, в том числе и в отношении Православия, — и открыло бы Русской Патриархии путь к руководству Православием (уместно напомнить, что если бы теракт наподобие произошедшего в Стамбульском аэропорту полностью разрушил крошечную фанариотскую Патриархию, то нужно ли говорить, кто тогда занял бы ее место?);

• «Антиохийская Патриархия не приехала на Крит по причине конфликта вокруг Катара»; утверждение постыдное — и греховное — для любого православного, распространяющего его, в то время как официальные тексты Антиохийской Патриархии представляют широкое объяснение и аргументацию данного шага как продолжения позиции, датирующейся временем до начала конфликта вокруг Катара. Напомним лишь тот факт (кроме примера, приводимого по данной ссылке: http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sino … creta.html[9]), что Антиохийская Патриархия не подписала некоторых предварительных документов и в течение долгого времени выдвигала возражения, на которые так и не получила ответа;

4.3. Клерикализм, как авторитаризм, не допускающий ни равенства, ни ответственности перед «низшими» ступенями, а также экуменизм (как религиозное торгашество, прикрытое пиетистскими дискурсами) предопределили засекречивание на протяжении десятилетий подготовки «Всеправославного Собора», переименованного в «Святой и Великий Собор».

Про-критские утверждения о так называемой публикации материалов на эту тему глубоко нечестны.

Во-первых, во времена коммунизма подобные материалы были квази-неизвестны даже клирикам или богословам, не вовлеченным в дискуссии, а тем более плероме Церкви.

Во-вторых, даже после падения коммунизма материалы, о которых идет речь, публиковались редко, ограниченными тиражами, распространялись в узких кругах, без обнародования в СМИ, без публичного обсуждения.

В-третьих, каждый раз, когда кто-нибудь, кому удавалось просмотреть материалы или узнать о их содержании, пытался критически обсуждать их, его заставляли замолчать. Так было даже в том случае, когда речь шла о богословах высшего уровня, которые годами участвовали в экуменических дискуссиях и негативные выводы которых следовало бы выслушивать с величайшей тщательностью (случай отца Думитру Стэнилоае, например). В наиболее мягком варианте использовалась отговорка: «Это рабочие документы, они не окончательны, и нет смысла обсуждать их теперь, в таком виде».

Чтобы, когда они уже были объявлены окончательными вариантами, утверждать, что «они не могут обсуждаться, потому что являются окончательными и не могут быть изменены!»[19].

За этим крючкотворством и совершенно неправославным противоречием оставался незамеченным тот факт, что плерома Церкви не была ни извещена, ни спрошена о приготовлениях к тому, что имело стать «Критским Собором 2016 года».

А эта практика отлично вписывается в практику так называемого «экуменического диалога» (точнее, экуменистического), которая привела с течением времени к развитию того, что даже сами участники назвали «экуменической теологией», — нового типа богословия, инославного, в котором плероме Церкви нельзя было сказать ни слова.

Необходимо публично признать факт, известный каждому клирику и каждому продвинутому верующему: любой внутри-православный диалог на тему «экуменического диалога» [на самом же деле экуменистического[20]] систематически саботировался как по клерикалистским, так и по коммерческим соображениям: от подкупа поездками за границу или должностями до угроз и санкций — использовались все неправославные средства, лишь бы остановить любое честное, открытое, православное, братское обсуждение данной темы. Антиэкуменические проповеди, выступления, интервью и сочинения таких отцов, как Иустин (Попович), Георге Калчу-Думитряса, Иустин (Пырву) и другие, практически закапывались в землю, а вместо этого пропагандировалась, усиленно и неправославно, только одна точка зрения, проэкуменическая.

В итоге «экуменическая теология» вошла в язык и менталитет многих православных богословов и студентов, многих православных клириков, без соблюдения фундаментальных принципов открытого и ясного соборного советования, без соблюдения фундаментального принципа советования с плеромой Церкви.

Что привело и к антиправославным основам организации и функционирования Критского Собора.

4.4. Однако это единственные реальные плоды экуменизма!

За сотню лет «экуменического диалога» [на самом же деле, экуменистического] единственными плодами — Христос велел нам судить подобные дела по плодам! — и снова повторяем, единственными плодами являются инфильтрация в Церковь неких систем мышления и терминов, чуждых Православию.

Не стали ближе к Православию ни англиканство, ни другие религии, напротив, в них вводились всё новые и новые догматические, канонические и литургические инновации, и они еще дальше отошли от Православного Учения. Вовлекая в свое центробежное движение и православных — богословов или нет — прямо противоположно цели, задекларированной экуменизмом. Что демонстрирует, что так называемый экуменический диалог не только бесплоден, но и действительно вреден.

На фоне данной реальности Фанарская Патриархия, навязавшая организацию — поспешную, принудительную и нерегламентную — Критского Собора, тем не менее дерзнула хвалить и проталкивать дальше экуменизм, абсолютно без всякого логического и/или православного объяснения, без единого из минимально необходимых критических замечаний в его адрес, без предложения каких-либо средств для разрешения бесплодности так называемого диалога, без того, чтобы можно было продемонстрировать хоть одно православное достижение в его рамках. Восхваление и дальнейшие проталкивание того, что святые ХХ века, начиная с Иустина (Пырву) или Паисия Святогорца до Иустина (Поповича) или Иоанна (Максимовича), осудили ясно и категорически, многократно и глубоко аргументировано, было совершено на Крите, Фанарской Патриархией на основании одного лишь деревянного языка, типично экуменического. Заручившись необъяснимой сплоченностью других участников, за исключением, достойным внимания — и заметно большим, чем Ферраро-Флорентийское, — самое меньшее шести епископов (если наше представление о ситуации не сфальсифицировано и число оппозиционеров в действительности не еще больше[21]).

Мы уже не останавливаемся здесь на ереси преподания, лицемерно и антиправославно, Святого Таинства тем, кто в него не верит, или на иных отклонениях в принятых документах, которые [отклонения] на самом деле все соподчиняются описанным до сих пор (и в первую очередь мощному влиянию трех крупных заблуждений: экуменизма, этнофилетизма и клерикализма).

Всеми этими аспектами Критский Собор сделал очевидным то безмерное зло, которое было нанесено Церкви тем, как развивались данный так называемый экуменический диалог, да и подготовка так называемого Всеправославного Собора тоже.

Если на печальной памяти Ферраро-Флорентийском соборе отпадение от Православия было навязано извне, в том числе грубой силой, то на новой Ферраро-Флоренции, то есть на «Критском Соборе», падение пришло через инфильтрацию в Церковь антиправославных учений экуменизма, клерикализма и этнофилетизма.

Фанарская Патриархия занимала, к сожалению, ведущую позицию в богословском лагере, ищущем фундаментального изменения православной екклезиологии и других вечных догматических и канонических установлений. Чуждые учения, поддержанные ею, знаменуют собой то падение, которое мы воспринимаем даже как более тяжелое, чем произошедшее во времена Ферраро-Флорентийского унионизма, потому что оно представляет собой не «только» унию с другой религией на базе «минимума» пунктов, но и искажение основ Церкви, так что любое богословское модифицирование может быть теперь навязано диктаторски.

Исцеление и теперь нам остается то же, что и тогда:

5. Настоятельно необходимо отвержение Критского Собора, который, несмотря на неучастие многих Церквей, несмотря на решения национальных синодов (Греческой Церкви или Антиохийской) и несмотря на борьбу некоторых делегаций (как, например, Румынской Православной Церкви), был и остается блестящим примером анти-собора или анти-православного собора.

С любовью, верой и надеждой,

иерей Христов

Михай Андрей Алдя,

служащий священник монастыря Палтин Петру-Водэ

Перевела с румынского Зинаида Пейкова

http://www.atitudini.com/2016/07/parint … din-creta/
http://apologet.spb.ru/ru/церковная-жизнь/85-vsepravoslavnyj-sobor/2661-kritskaya-vstrecha-vyvody.html