Вверх страницы

Вниз страницы

Близ при дверях, у последних времен.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Лжеучения, лжепророки, лжецари. » Восьмой Собор - пророчества, дела человеческие и реальные события.


Восьмой Собор - пророчества, дела человеческие и реальные события.

Сообщений 61 страница 90 из 204

1

http://protivkart.org/main/5143-proroch … niiya.html

ВОСЬМОЙ СОБОР - СВЯТЫЕ ОТЦЫ НАЗВАЛИ « ВОЛЧЬИМ ».

     Проведение восьмого вселенского "собора" является составной частью спецоперации по установлению нового мирового порядка.

     Главная цель "собора" – узаконить  ересь экуменизма, которая готовит приход антихриста.
      И собирают его экуменисты, чтобы оправдать свое вероотступничество. Они надеются большинством голосов на этом "соборе" изменить каноны, которые мешают сломить перегородки между Православной Церковью и учениями псевдохристианских конфессий. А затем, ссылаясь на "авторитетность" восьмого вселенского, заставить православных под предлогом "послушания" подчиняться и выполнять их волю, которая будет направлена на объединение всех религий в единую религию нового миропорядка.

     Православные христиане не смогут принять волю слуг сатаны. Дух Святый, Который в каждом воине Христовом, не даст им этого сделать, они осознают ложность "соборных" решений этого соборища, они сообщат Богу, что являются верными войнами, вооруженные всей догматической полнотой Церкви Христовой. А вот все те, кто только изображают из себя православных христиан, но таковыми по факту не являются, "за послушание" примут волю слуг сатаны за волю Божью. И произойдет отделение зерен от плевел, т.е. сынов Царствия, и сынов лукавого. (Мф.13;38)

    Господь Бог руками еретиков, проведет среди православных христиан очередной экзамен на Православие.

    Поборники экуменизма принялись за созыв восьмого вселенского собора. Подготовка к нему сейчас идет полным ходом. Активно ведутся предсоборные встречи и переговоры. Вселенским патриархом Варфоломеем выдвинуто десять тем для обсуждения.

1. Православная диаспора. Определение юрисдикции православных объединений за пределами национальных границ.

2. Процедура признания статуса церковной автокефалии.

3. Процедура признания статуса церковной автономии.

4. Диптих. Правила взаимного канонического признания Православных Церквей.

5. Установление общего календаря праздников.

6. Правила и препятствия для совершения таинства брака.

7. Вопрос поста в современном мире.

8. Связь с другими христианскими конфессиями.

9. Экуменическое движение.

10. Вклад Православия в утверждение христианских идеалов мира, братства и свободы.

     Сразу возникает вопрос: а разве эти вопросы не были решены на предыдущих Вселенских Соборах.

     Что касается первых четырех пунктов, то все они обсуждались на Семи Вселенских соборах и святыми отцами приняты постановления, которые нам лишь необходимо исполнять. Тем не менее, притязания Константинопольского Патриархата на управление православными народами по образчику латинской конфессии очевидны.

      Пятый пункт также был рассмотрен еще на Первом Вселенском соборе в Никее и всем православным заповедано держаться месяцеслова в соответствии с юлианским календарем. Однако экуменисты стремятся ввести новый календарный стиль, совпадающий с латинским.

      Пункт шестой внесен Варфоломеем для удовлетворения обновленческой прихоти: женатый епископат и двоеженство у священников.

      Седьмой пункт – упразднение постов (послабление)       

Последние же три пункта – не что иное, как утверждение ереси экуменизма.

Из вышеперечисленных пунктов абсолютно ясно, что для православных нет никакой нужды в проведении собора, но этот собор необходим экуменистам для утверждения своих еретических воззрений и предания им авторитетного статуса.

     Экуменизм – это новая религия, в которой стираются все вероисповедные границы, что является необходимым для воцарения антихриста.

     Экуменизм является общим наименованием для лжецерквей. Их общее имя – всеересь.

    Правило 2-е VI Вселенского Собора гласит: «Никому да не будет позволено вышеозначенные правила ».

    Апостолов, Вселенских и Поместных соборов и Святых Отцев изменяти или отменяти, или кроме предложенных правил принимати другие, с подложными надписаниями, составленные некиими людьми, дерзнувшими корчемствовати Истиною». А Соборное деяние того же Собора гласит: «Трижды анафема за всякое новшество и делание против Церковного Предания и учения и правил Святых и блаженной памяти Отцев. Анафема, если кто нарушит какое-нибудь записанное или не записанное Предание Церкви».

                                                                         « Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал             

                                                                          благовествовать вам не то, что мы

                                                                          благовествовали вам, да будет анафема. Как

                                                                          прежде мы сказали, так и теперь еще говорю:  кто

                                                                          благовествует вам не то, что вы приняли, да будет

                                                                           анафема ».                     Ап. Павел (Галатам 1; 8-9)


Преподобный Серафим Саровский

Пророчество о последних временах

     «Будет время, когда под предлогом церковного и христианского прогресса, в угоду требованиям мира сего будут изменять и извращать Догматы (учения) и уставы Святой Церкви, забывая, что они имеют начало от Самого Господа Иисуса Христа, научившего и давшего указания Своим ученикам – Святым Апостолам о создании Церкви Христовой и Ее правил...

     Горе тому, кто одно слово убавит или прибавит. Наша Церковь не имеет никакого порока; горе тому, кто дерзнет внести какие-нибудь изменения в Богослужение и уставы той Церкви, которая есть «Столп и Утверждение Истины» и о Которой Сам Спаситель сказал, что даже врата ада не одолеют Ее; то есть, что Она пребудет неизменно до конца – до Второго Пришествия. Всякое желание внести якобы усовершенствование, изменения в правила и учение Святой Церкви есть ересь, желание создать свою особую церковь по измышлению разума человеческого, отступление от постановления Духа Святаго и есть хула на Духа Святаго, которая не простится вовек. По этому пути пойдут архиереи Русской земли и духовенство, и гнев Божий поразит их... ».


ПРОРОЧЕСТВА О "ВОСЬМОМ ВСЕЛЕНСКОМ" СОБОРЕ


В пророчествах говорится о двух так называемых великих соборах. Первый это будет восьмой вселенский который отцы назывют так же еретическим (экуменическим), второй – это будет собор при православном Монархе. Этот собор будет играть особое значение в жизни Церкви, так как он назовет все своими именами, еретиков предаст анафеме. Поэтому его называют вселенским по значимости, как и собор, бывший при свт. Фотие, на катором были преданы анафеме латинские ереси.

Но он тоже не будет вселенским. Это скорее будет Поместный Собор Русской Православной Церкви, принимаемый некоторыми и за вселенский. О том что вселенских соборов более не будет говорил:

Преподобный Нектарий Старец Оптинский
(Тихонов † 29 апреля 1928) на вопрос “Будет ли соединение Церквей?” – ответил: “Нет, это мог бы сделать только Вселенский Собор, но Собора больше не будет. Было семь Соборов, как семь Таинств, семь Даров Святаго Духа. Для нашего века полнота числа семь. Число будущего века - восемь. К нашей Церкви будут присоединяться только отдельные личности...”

О первом лже-соборе говорится:

Преподобный Кукша Одесский (Величко)

     «Последние времена наступают. Скоро будет экуменический собор под названием «святой». Но это будет тот самый «восьмой собор, который будет сборищем безбожных». На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши. Скоро нельзя будет ходить туда, все изменится. Только избранные увидят это. Людей будут заставлять ходить в церковь, но мы не должны будем ходить туда ни в коем случае. Молю вас, стойте в Православной вере до конца ваших дней и спасайтесь!»

Архиепископ Феофан Полтавский (11.6.1930): «О Восьмом Вселенском Соборе я пока ничего не знаю. Могу сказать только словами св. Феодора Студита: «Не всякое собрание епископов есть собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине». Истинно Вселенский Собор зависит не от количества собравшихся на него епископов, а оттого, будет ли он мудрствовать или учить «Православно». Если же отступит от истины, он не будет вселенским, хотя бы и назвал себя именем вселенского.— Знаменитый «разбойничий собор» был в свое время многочисленнее многих вселенских соборов, и тем не менее не был признан вселенским, а получил название «разбойничьего собора»!..». Служба св. отцам  Седьмого Вселенского Собора, октябрь, 11-й день, Богородичен по 6-й песни канона св. отцам.

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)
, Псково-Печерский монастырь (28.5/10.6.1990): “Хранить заветы, которые были даны предшественниками ныне возведенного на Патриарший престол Алексия. Первое. Чтобы был у нас стиль старый! Другого мы принимать не можем. Второе. Чтобы мы были строго православными. Мы никогда ко всем инославным не относились с неприязнью. У нас в этом отношении совесть чиста. Но мы шли своим строго очерченным путем! Как наши предшественники, так и мы, уходящие теперь со дня на день в потусторонний мир, призываем вас хранить чистоту Православия. Третье. О том, чтобы свято хранить церковнославянский язык. Четвертое. Некоторых сейчас страшит VIII Вселенский Собор. Не смущайтесь этим, только спокойно веруйте в Бога, ибо сказал ушедший в вечность Патриарх <Пимен> в личной беседе, что если что-либо будет на VIII ожидаемом Вселенском Соборе, что-либо несогласное с семью предшествующими Вселенскими Соборами, мы вправе это не принять. Вот его завещание, сказанное хотя и в частной беседе, а я вам уже повторяю его второй или третий раз в исполнение своей совести, ибо я задавал эти вопросы, и я получал на них ответы. И поэтому меня сейчас не смущает ничто: ни скоротечность времени, ни избрание, что было. Всё это можно обобщить одним понятием: мы живем во времена апокалипсические. А поэтому <...>: “Бодрствуйте, стойте в вере, будьте мужественны и тверды. И все у вас да будет с любовью” (1 Кор. 16, 13-14)”.

О втором соборе говорил:

Преп. Нил Мироточивый Афонский (XVI в.): “Потом (после 1992 г. – Сост.) соберется восьмой собор, чтобы разобрать спор и сотворит благое благим и злое злым... Земледелец отделяет пшеницу от мякины. Пшеница – для человека, мякина же – для скота. Говорим, будут отлучены, отделены добрые от злых, т.е. – правоверующие от еретиков, и на некоторое малое время мирствовать будут люди. (Прим. переводчиков: Об этом говорится и в Византийских пророчествах)”...

О ВОСЬМОМ ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ. ОТРЫВОК ИЗ РАЗГОВОРА С ОТЦОМ АДРИАНОМ(Кирсановым)В СЕНТЯБРЕ 2010 Г.[/b]
ВОПРОС - Сергий спрашивает, будет ли восьмой вселенский собор?
о.АДРИАН - Будет.
ВОПРОС - Когда?
о.АДРИАН - Если назначен, то будет. А уж когда, может быть сегодня в сентябре или ноябре начнется.

О МЕРЗОСТИ ЗАПУСТЕНИЯ. ОТРЫВОК ИЗ РАЗГОВОРА С ОТЦОМ АДРИАНОМ В СЕНТЯБРЕ 2011 Г.
ВОПРОС - Что ж такое «мерзость запустения»?
о.АДРИАН – А?
ВОПРОС – Что такое «мерзость запустения», которая «стоит на святом месте», «где не должно»?
о.АДРИАН – Где на святом месте?
ВОПРОС – Вот, что такое… Иисус Христос говорил в Великий Вторник, что будет «мерзость запустения, стоящая на святом месте». Вот , что это такое?
о.АДРИАН – Вот теперь вот. Эта мерзость и на святом месте. Вот… Церква скоро времени переменит (Церковь вскоре время переменит – ред.) и службы там…, и будет, это самая… как овечья… это самая… закута (стойло – ред.).
ВОПРОС – А в какие церкви тогда ходить?
о.АДРИАН – А?
ВОПРОС – А в какие церкви тогда ходить?
о.АДРИАН – Тогда уже все. Тогда только молиться дома и все.
Источник: Беседы с отцом Адрианом в сентябре 2010 и 2011 гг.

Выдержка из книга «Святой Паисий Святогорец», Издание Святого Исихастирия «Евангелиста Иоанна Богослова», Суроти, Фессалоники 2015г.
Ἀπόσπασμα ἀπὸ τὸ βιβλίο: «Ὁ Ἅγιος Παΐσιος ὁ Ἁγιορείτης», ἔκδοση Ἱερὸν Ἡσυχαστήριον «Εὐαγγελιστὴς Ἰωάννης ὁ Θεολόγος» Σουρωτὴ Θεσσαλονίκης 2015

В то время проходили Предсоборные Совещания с той целью, чтобы подготовить новый Всеправославный Собор, и по его вопросам было много предложений противных Православной традиции. Когда Старцу об этом сообщили, он очень взволновался и говорил с болью в душе:  " Понимаете ли вы, что может произойти? Уйдет традиция и останется преступление! Понимаете ли вы насколько это серьезно? Это словно мы вынимаем из дома кирпич. В этот момент кажется, то с домом, вероятно, ничего не случится, но  постепенно попадает в него вода, вынимаем и другой кирпич, и другой, а в конце дом становится руиной ". И, когда кто-то ему сообщил, что одно из предложений было ослабление установленных Церковью постов, поскольку люди его не могут держать, то Преподобный сказал:…

"Если кто-то болен, и не может держать пост, то будет оправданно., чтобы он ел. Если он не болен, но  ел из слабости, необходимо покаяться, сказать: "Я согрешил". Его бы Христо зса это не повесил. Если он может сохранить пост, пусть его хранит. Но если большинство  не держат посты, и мы идем по пути их упразднения, ради того чтобы большинство успокоилось, то это словно мы благословляем его бессилие, его падения. По какому праву можно  их всех упразднять? А кто знает? Может для последующего поколения было бы намного лучше , чтобы мы держали строгость ".

Отец Паисий был в правильном смысле ревнитель отеческих преданий. В вопросах веры он не шел на компромисс и отступления. В своей жизни он применял точность не только внешне, но преимущественно внутренне, с божественной ревностью. Когда он высказал свое мнение по одному вопросу, и конечно же церковному, то он говорил с рассуждением взвешивая свои слова с использованием точности. И когда он оказался впереди слабого человека, он дал ему снова, с точностью, словно хороший врач, подходящее лекарство.  Он питался страхом Божиим, и поэтому вошел в глубину закона Божия. Он был весь любовь и «бездной милости», и поэтому он не просто знал правила Церкви, но познал из опыта, что Церковь является матерью, а правила ее нутро матери, ее сердце.
©перевод «Православного Апологета» 2016г

+2

61

Предварительные итоги Критского спектакля. От редакции
23 июня 2016, 18:54
Medium

Всё, что происходит в эти дни на острове Крит полностью подтверждает правильность оценки «всеправославного собора» как механизма создания наднациональной структуры управления Православной Церковью для изменения основ православной веры и утверждения ереси экуменизма в качестве официальной доктрины по модели Второго Ватиканского собора.

Всё, что происходит в эти дни на острове Крит полностью подтверждает правильность оценки «всеправославного собора» как механизма создания наднациональной структуры управления Православной Церковью для изменения основ православной веры и утверждения ереси экуменизма в качестве официальной доктрины по модели Второго Ватиканского собора. Об этом, не скрывая, говорил сам патриарх Варфоломей, и это хорошо знали все, кто готовил это событие.

Во-первых, мы видим особую роль Ватикана. Его представители присутствуют на заседаниях собора и на вечерней службе на Крите 19 июня. А патриарх Варфоломей в своём выступлении 20 июня выразил «горячую благодарность» папе римскому за то, что тот в своей ежевоскресной молитве помолился об успехе «трудов на Соборе»[1].

Во-вторых, нам дали понять, что собор рассматривается как зародыш наднационального органа, решения которого будут обязательны для всех Поместных церквей. Об этом впые было сказано патриархом Варфоломеем еще на Стамбульской встрече в марте 2014 г., когда он, говоря об отсутствии единства среди Православных церквей, признал, что «…все сие выявляет необходимость в некоем [регулирующем] органе, учрежденном официально или неофициально, который решал бы все возникающие расхождения и проблемы во избежание разделений и распрей». А на Крите об этом заявил представитель Константинопольского патриархата архиепископ Иов (Геча) Телмисский, подводя итоги открытия собора: «Предстоятели Православных церквей выразили надежду, что собор станет новым органом православной Церкви, который будет созываться на регулярной основе для решения проблем, которые православные переживают в ХХI веке», и что он «станет новым постоянно действующим институтом для разрешения межцерковных разногласий» [2]. Архиепископ Иов также подчеркнул, что собор является «Святым и Великим Собором Православной Церкви» в соответствии с решением, принятым на встрече предстоятелей в январе этого года и что «никакая другая институция не имеет права менять всеправославное решение».

Именно такой орган должен обеспечить единство всех Поместных церквей, к идее о котором патриарх Варфоломей постоянно возвращался в своей проповеди в день Пятидесятницы 19 июня: «единственный путь нашего поприща в мире – это единство»; «единство Православной Церкви и верующих является нашей миссией»; «только в единстве, живя в Православии нашем, как опыте веры и жизни, сможем мы пройти поприще драматической истории современного мира»[3]. Далее, в выступлении на соборе 20 июня Варфоломей, призвав все церкви к единомыслию, заявил: «Мы являемся одной Церковью, так давайте же не будем вести себя, как федерация Церквей»[4]. Так же ясно изложил смысл происходящего и архиепископ Хризостом: «Собор проходит именно потому, что мы не являемся едиными. Единство – не начало отношений, единство – завершение отношений Когда вы на Соборе и работаете, боретесь за союз, тогда приходит единство и союз»[5]

О том, что патриарх Варфоломей мыслит Церковь как некую формальную административную структуру, говорит тот факт, что в своей проповеди он называет Церковь не Телом Христовым, но институтом: «Ныне настал радостный день, когда мы празднуем историческое появление института Церкви»; «отодвигая проблемы, вытекающие из различия этнических наших происхождений…, обратились с посланием истины, подлинности и надежды ко всему жаждущему современному миру дабы провозгласить Церкви наши как институт и себя как личности, будучи сосудом честным»[6].

В-третьих, этот собор должен в корне изменить, а точнее, отменить самые основы христианского вероучения о Христе и Его Церкви и в частности, утвердить ересь экуменизма в качестве обязательной для всех Поместных церквей.

Поэтому закономерно, что первым на заседании 21 июня был одобрен документ «Миссия Православной Церкви в современном мире», в котором изложены совсем не христианские идеи о Христовом Воплощении, а заимствованные из осужденного V и VI Вселенскими соборами учения Оригена и из документов Второго Ватиканского собора. Эти идеи вовсе стирают границу между Творцом и творением и, что самое недопустимое - отождествляют единство человеческого рода в первом Адаме и единство во Христе - тем самым уничтожают Богодарованную свободную волю человека и всю цель Божественного Домостроительства, полностью устраняя миссию Христовой Церкви за ненадобностью.
Так, в документе говорится: «Ибо мир является зрелым плодом соединения всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира».

Как указывал в критическом разборе этого документа протоиерей Божидар Главев (Болгария), «тут говорится о единстве во Христе уже не только людей, но и всего мира, то есть всего творения. Мало того, в это единство введены еще “принципы мира, свободы и социальной справедливости”. В результате получается какая-то амальгама пантеизма, коммунизма, масонства, но назвать это христианством ни в коем случае нельзя»[7].

В результате анализа документа протоиерей Божидар Главев делает крайне важный вывод: «Вот с этого фундаментального “открытия” в области христологии и учения о Боге и мире и нужно было начать критику предсоборных документов, а не со второстепенного – экуменизма и темы брака. Потому что совсем ясно видно, как естественно и логично решение второстепенных вопросов происходит вслед за решением первых по важности. Но когда атакуется только второстепенное вместо того, чтобы выкорчевать корень, плевелы просто подчищаются, а проблема остается… Православная Церковь стоит на пороге нового этапа отступления ее иерархии, и самое трагичное в том, что болгарские борцы за чистоту веры (и не только они) в данный момент оказываются неподготовленными. Они все еще пережевывают повторяемую годами критику экуменизма с пятидесятилетним сроком давности, но неоправданно слепы к новым вызовам…»[8].

Учитывая универсальное и «всемировое» значение принимаемых на соборе документов, патриарх Варфоломей, выступая на заседании 20 июня, подчеркнул, что «взоры не только православных, но и многих других христиан и нехристиан и международных организаций находятся здесь, на Крите, и будут следить за нашими трудами. Я бы сказал, с особым интересом»[9]. Не очень понятно, что имеется в виду под «взорами», но известно, что на соборе непосредственно присутствуют в качестве наблюдателей не только католики, но и представители так называмых «древневосточных церквей», которых называют «дохалкидонскии церквами», придерживающимися монофизитской ереси. Среди них Армянская «апостольская», Коптская, Эфиопская, Эритрейская, Сиро-Яковитская, Маланкарская. Как наблюдатель на экуменическом соборе представлена и Ассирийская «церковь» Востока, исповедующая несторианскую ересь.[10]

В-четвертых, патриарх Варфоломей и остальные участники собора рассматривают его как состоявшийся «всеправославный» собор, решения которого обязательны для всех.

Во время проповеди патриарха Варфоломея на божественной литургии 19 июня он обратился к присутствующим следующим образом: «…И встречаемся все мы, Православные братья, представители всех поместных Православных Автокефальных Церквей, в литургическом собрании, дабы исполнить долг и обязанность единой Православной Церкви перед миром и современным человеком, созывая наш Святой и Великий Собор»; «сегодня на Крите представлена наша Святая Православная Церковь целиком»[11].

То есть, патриарх Варфолмей не просто считает, что «всеправославный собор» состоялся, но и обращается ко всем так, как будто тут присутствуют все православные церкви. Это может означать одно из двух: либо представители отказавшихся участвовать Поместных церквей действительно присутствуют, но тайно или не афишируя себя (вспомним, что собор проходит в таком закрытом режиме, что даже греческое агентство Romfea вынуждено было его покинуть[12]), либо есть определённые договорённости с отсутствующими церквами. Но тогда собор действительно «всеправославный» и, что бы потом ни говорили официально представители отсутствующих церквей, по факту патриарх Варфоломей именно в таком качестве и будет его представлять.

Что же касается консенсуса, без которого невозможно утверждение документов, то, как выявляется из заявления секретариата собора, он исходит из расчета на 10 голосов без учёта отсутствующих. Соответственно, и решения собора будут обязательны для всех церквей, в том числе и для тех, кто отсутствует. Это ещё раньше отмечал советник патриарха архидиакон Иоанн Хрисавгис в интервью католическому сайту Crux, в котором он на вопрос, изменится ли «богословский или экклезиологический статус» собора ответил: «Нет. Если одна или несколько Церквей не будет присутствовать, или откажется от участия, или не будет голосовать - все принятые решения будут все равно иметь силу и будут обязательны для всех Православных Церквей. Великий собор - превыше собора или синода каждой отдельной Церкви,… и он останется таковым даже в отсутствии одной или нескольких Церквей» [13].

То же он повторил и в своём интервью РИА новости от 19 июня, заявив, что, если собор примет какие-то решения и одобрит тексты, то «они будут иметь абсолютное значение и будут полностью действительными. И поясню, почему. В православной церкви не требуется присутствия церкви для того, чтобы для нее были действительными решения Синода или Собора. Например, один из важнейших соборов последних 200 лет прошел в Стамбуле в 1872 году по вопросу этнофилетизма (национально-племенных отличий – ред.), национализма. Константинопольский собор 1872 года принял одни из важнейших за последние века решения. Все церкви приняли эти решения. Русская церковь не была на Соборе, не было ее представителей. Но решения были полностью действительными и для России. Если бы была здесь Россия, или Грузия, или Болгария, и сказала: “Я не согласна с решением”, это было бы совершенно другое положение вещей. Но несогласие, высказанное из-за пределов Собора, экклесиологически не действует»[14].

Сам патриарх Варфоломей на заседании 20 июня, выразив надежду, что отсутствующие церкви подпишут принятые на соборе документы, напомнил случаи из церковной истории, когда «те, кто не принял решения Соборов, самоизолировались и превратились в еретиков»[15]. 22 июня он заявил, что у церквей, которые не приехали, будет возможность подписать соборные документы после окончания собора[16].

В целом все присутствующие на соборе осудили отказавшихся от участия, но наиболее резким оказался архиепископ Кипрский Хризостом, назвавший тех, кто выступает за то, чтобы отложить собор, «фундаменталистскими группами» и «фанатиками». Он подчеркнул на первом заседании, что «созыв Святого и Великого Собора Православной Церкви, как бы ни казалось это невероятным, является реальностью» и что «отсутствие некоторых Помесных Церквей не уменьшает значение Святого и Великого Собора. Как темы, так и тексты документов Собора уже обсуждались и единогласно были одобрены официальными представителями всех Поместных Православных Церквей и их Предстоятелями. То же самое касается и созыва Собора. Сегодняшнее отсутствие некоторых не имеет отношения к поставленным на повестку дня вопросам Собора и к сути обсуждений, но связано, по моему мнению, с проблемами взаимообщения [между Церквами] или c внутренними причинами конкретных Церквей. И не взирая на их отсутствие, мы можем сказать, что «Ныне они принадлежат к слушающим»[17].

В связи с этим всё более двусмысленной представляется позиция, занятая руководством Московской Патриархии. Официальный отказ от участия РПЦ связан с отсутствием на нём некоторых Поместных церквей, а не является результатом несогласия с содержанием документов или с попыткой создания общего органа управления. О таком намерении патриарха Варфоломея было хорошо известно, и никакой оценки в отношении этого высказано не было. Что же касается статуса собора, то 17 июня глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Легойда на вопрос о том, будут ли решения собора носить общеобязательный характер для всех церквей в православном мире, заявил, что Русская Православная Церковь выскажется о том, какой статус имеет собор на Крите, только после принятия им решений. «Чтобы говорить о том, какое значение, какой статус будут иметь решения Собора, нужно дождаться, чтобы они были приняты. Надо посмотреть, какие решения будут приняты, каков будет провозглашенные статус Собора, и уже только после этого Русская церковь… отнесётся к статусу этих решений» [18].

Действительно, отказавшись от определения собора как «всеправославного», руководство Московской Патриархии промолчало по поводу характера его решений. Это выглядит как некий маневр, который позволяет, с одной стороны, избежать обвинений со стороны верующих в следовании в форватере политики открыто прозападного Константинопольского патриархата, а с другой – продолжать втихую проводить проэкуменическкий курс, проявляя полную солидарность с решениями критского собора. Заведомо лукаво весь гнев православных направляется против Константинополя (охрана американскими спецслужбами, присутствие на соборе еретиков и представителей нехристианских религий, претензии патриарха Варфоломея на единоличное руководство и пр.) при том, что дух «единства» не ставится под сомнение и позволяет осуществлять по принципу «окна Овертона» психологическую подготовку русских людей к принятию новой экуменической реальности под бдительным и непосредственным контролем Ватикана.

Подводя некий итог сказанному, можно сделать весьма тревожные выводы. В частности, мы констатируем свершившийся факт создания принципиально нового для Церкви единого наднационального органа управления – «всеправославного собора» - и приведения, таким образом, всей системы администрирования мирового церковного механизма в полную аналогию со структурой ООН. Попирая при этом заложенные апостолами и утвержденные Вселенскими соборами принципы территориальности, независимости и автономии Поместных церквей, вводится чуждое и неприемлемое Православию единое управление Церковью, призванное уже в недалеком будущем стереть сами межконфессиональные границы для соединения в одну «Новую мировую религию».

Руководимые и контролируемые Ватиканом, действующие по указке западных спецслужб, лидеры мирового Православия сознательно десакрализуют Церковь, избегая называть Ее Телом Христовым и оперируя исключительно термином «институт». За всем этим чётко просматривается совершенно определенная цель: ниспровергнуть Христа и проторить дорогу грядущему правителю-«машиаху». Подтверждением этому служит изменение и полная отмена православного учения о Христе и Его Церкви, что содержится в утверждённых в Шамбези документах: прежде всего, «Миссия Православной Церкви в современном мире» и «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».

Лукаво-двусмысленная позиция руководства Московской Патриархии с головой выдаёт очевидный её сговор как с Константинополем, так и с Ватиканом. Манипулируя святыми чувствами верующих людей, учитывая поднявшийся с февраля 2016 года протест против сближения РПЦ с Римом, лидеры МП умело направляют народное недовольство против патриарха Варфоломея и Константинополя, оставляя в тени продолжающееся неуклонное следование экуменическим курсом в тесном союзе и под контролем Ватикана.

Исходя из духа и буквы принятых ещё на стадии предсоборной подготовки документов, все решения Критского собора будут общеобязательны для всех Поместных церквей, что уже неоднократно констатировалось на проходящем форуме.

+1

62

“Неизбежное свершилось: украинский вопрос поднят на Крите”.
Правда, поднял его не Константинополь, а его столь же прозападный партнер. Известный либерал и модернист, патриарх Сербский Ириней сделал громкое антиканоническое заявление на эту тему.

А именно: он публично провозгласил, что украинская проблема – это не только проблема Украины, или России, но проблема всего мирового Православия, и выразил надежду на то, что ее решению будет способствовать патриарх Константинополя Варфоломей.

https://www.youtube.com/watch?feature=p … EpAk7IN-aA

Мы не должны заблуждаться насчет того, что это лишь частное мнение. Такие люди прекрасно знают важность данной проблемы, и просто так ничего не говорят. Это явная подготовка общественного мнения к экспансии Варфоломея на Украину.

Заметим, что вмешательство в дела иной канонической территории строжайше запрещено православными канонами.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://dsnmp.ru/neizbezhnoe-svershilos- … -na-krite/

+2

63

Теперь ждем анализа по принятым текстам от архиереев и богословов, кое где поравки были внесены кое где нет, Ромфея уже напечатала принятые тексты
Всеправославный собор заявил о единстве и диалоге с другими церквами
Сегодня в 10:27, просмотров: 3539

Всеправославный собор на Крите принял послание, в котором говорится о том, что Православная Церковь является единой, а не федерацией церквей. Также собор считает необходимым диалог Православной Церкви с другими церквами, что не означает отступления от веры.

В послании осуждаются войны, военные вмешательства, убийство, разрушение христианских памятников. Также в послании содержится призыв ко всем прекратить военные действия на Ближнем Востоке и изгнание народов.

Православная Церковь выступила в защиту окружающей среды и против безудержной эксплуатации природных ресурсов. Также Собор высказался в защиту прав человека и против их нарушений со стороны государства.
http://www.mk.ru/social/2016/06/26/vsep … kvami.html

*****
Все церкви, которых не было на Всеправославном соборе на Крите, смогут присоединиться к принятым там решениям.
Сегодня на острове Крит закончился Всеправославный собор. Об этом сообщает Deutsche Welle.

Собор закончился торжественным богослужением. Глава Епископского собрания Германии митрополит Августин главным его итогом назвал то, что Святой и Великий Собор становится постоянным органом православной церкви.

В соборе приняли участие 166 делегатов из десяти поместных церквей. Не приехали представители Российской православной церкви, а также Антмохийской, Грузинской, Сербской и Болгарской православных церквей.

Митрополит Германии и екзарх Центральной Европы Августин подчеркнул, что церкви, которые не захотели приезжать на собор, могут присоединиться к принятым на Крите решениям позже. По его словам, перед ними "двери совсем не закрываются".

Всеправославный собор начался на Крите 19 июня. Это первый собор за более, чем 1200 лет.

РПЦ просила перенести время проведения собора, заявив, что если Собор все-таки состоится в намеченные даты, его "никак нельзя будет назвать Всеправославным по определению, и его решения никак нельзя будет считать обязательными для всех Православных церквей".

Вселенский патриарх, предстоятель Константинопольской православной церкви Варфоломей I настоял на том, что, несмотря на отказ РПЦ, исторический Всеправославный собор должен пройти в июне на Крите. Он выразил надежду, что РПЦ и три другие отказавшиеся от участия церкви изменят свое мнение.

Всеправославный Собор - собор предстоятелей всех признанных поместных Православных церквей. Согласно решению, принятому на встрече глав и представителей поместных православных церквей, состоявшемся под председательством Константинопольского Патриарха Варфоломея 6-9 марта 2014 года в Георгиевском соборе в Стамбуле, Собор был намечен к созыву в Константинополе в 2016 году.  Патриарх пояснял, что не вправе изменить дату, которую уже назначили 14 лидеров.
http://news.bigmir.net/world/1008394-Vs … im-organom

*********
В Русской Православной Церкви напомнили Константинопольскому патриархату о несовместимости традиций демократии в принятии соборных решений.
Поводом для дискуссии стали слова одного архиепископа, который дал понять, что все принятые на межправославном форуме на Крите решения будут обязательными для всех Православных Церквей, в том числе для тех, которые в нем отказались участвовать.

«К сожалению, в демократической стране не все участвуют в голосовании. Означает ли это, что голосование, которое произошло в вашей стране, нелегитимно?» – заявил архиепископ Телмисский Иов на брифинге по итогам сессии форума в пятницу, отвечая на вопрос российской журналистки.

«Я понимаю, что атмосфера на Крите напряженная, и общаться с журналистами утомительно. Но все же сравнение церковного собора с демократической процедурой выборов мне кажется малоудачным и едва ли уместным в устах соборного спикера», – прокомментировал произошедшее корреспонденту "Интерфакс-Религия" в субботу замглавы ОВСЦ Московского патриархата протоиерей Николай Балашов.

«В Церкви ведь нет демократии, с самого первого века, и не будет», – добавил он, пояснив, что демократия – это власть народа, а в Церкви «власть принадлежит Богу».

Как отметил священник, «если проверить церковные каноны на соответствие демократическим нормам, получится большой конфуз».

«Любой уважающий себя демократ спросил бы самого владыку Иова, на какой срок он избран и когда срок его полномочий истекает. Ведь с точки зрения демократа любая несменяемая власть – это плохо. И женщин у нас на работу епископами не берут – какая уж тут демократия!» – добавил представитель Русской Церкви.

Он напомнил константинопольским оппонентам, что на демократических выборах несколько процентов перевеса – уже убедительная победа – как в случае с Brexit, о котором тоже шла речь на критской пресс-конференции.
   
«А в Церкви совсем другие механизмы принятия решений», – подчеркнул священник, напомнив слова самого первого апостольского собора "изволися Духу Святому и нам..."

«Для того, чтобы епископы могли так сказать, требуется единодушие, общее согласие», – пояснил собеседник агентства.

В собрании, которое должно было стать Всеправославным Собором, открылось 20 июня, принимают участие главы десяти из 14 Православных Церквей.

Ранее Болгарская, Антиохийская, Грузинская, Сербская и Русская Церкви выступили за перенос Собора для урегулирования разногласий и доработки проектов его документов. Однако Константинопольский патриархат отверг инициативу и настоял на его проведении в намеченные сроки. Как результат – в форуме участвуют Церкви, представляющие меньшинство епископата, духовенства и верующих православного мира.

26 июня 2016
http://www.pravoslavie.ru/94665.html

+1

64

В общем то здравый взгляд, хоть и немного однобокий

Диакон Илья Маслов о «варфоломеевском» соборе

http://www.blagogon.ru/news/445/

0

65

Вот еще из СМИ

Православная церковь объявила о своем единстве
Участники Святого и Великого Собора на Крите обсудили проблемы современного мира
Сегодня на Крите завершился Святой и Великий Собор под председательством Константинопольского патриарха Варфоломея. Православная церковь заявила, что является не федерацией церквей, а единой церковью, сообщается в послании по итогам Собора.

Вместе с тем участники Собора пояснили, что православная церковь готова вести диалог с другими церквями, но это не означает отступления от веры, сообщает «РИА Новости».

В тексте документа также указано, что православная церковь осуждает войны, военные вмешательства, убийства, разрушение христианских памятников, которые происходят как на Ближнем Востоке, так и в других регионах мира. Церковь призвала прекратить изгнание народов.

Кроме того, Собор высказался в защиту окружающей среды и осудил чрезмерную эксплуатацию природных ресурсов. Церковь также выступает в защиту прав человека и против вмешательства государства в личную жизнь граждан.

Русская православная церковь (РПЦ) заявила, что отреагирует на послание участников Собора на Крите после изучения документа.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/619532#ixzz4ChyUmfCZ

0

66

27 июня. ПРАВМИР. На официальном сайте Собора, проходившего 16-27 июня на Крите, размещены документы, принятые представителями участвовавших в нем Православных Церквей.
Опубликованы официальные документы, принятые Собором на Крите
По итогам Собора были подписаны:

Послание Святого и Великого Собора Православной Церкви: Православным людям и каждому человеку доброй воли
Окружное послание
Важность поста и его соблюдение сегодня
Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром
Автономия и способ её провозглашения
Православная диаспора
Таинство брака и препятствия к нему
Миссия Православной Церкви в современном мире
Эти документы будут разосланы всем Поместным Церквам, в том числе не приславшим свои делегации на Собор, для оглашения выводов по принятым решениям. Ранее в Константинопольском Патриархате заявили об обязательности принятых на критском Соборе решений для всех Православных Церквей.

В работе Собора на Крите не участвуют из-за различных разногласий представители Болгарской, Антиохийской, Грузинской Церквей. Синод Русской Православной Церкви призвал перенести Всеправославный Собор до урегулирования возникших сложностей. В результате Русская Церковь не участвует в Соборе и не считает нынешний формат Всеправославным. Константинопольский Патриархат настоял на проведении встречи в ранее оговоренные сроки. Замечания и поправки к документам Собора ранее высказали несколько Церквей, а также Священный Кинот гор Афон.

Священный Синод Русской Православной Церкви на следующем заседании, как ожидается, сформулирует позицию по принятым на критском Соборе документам, сообщил РИА Новости в воскресенье заместитель председателя отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата протоиерей Николай Балашов
http://www.pravmir.ru/opublikovanyi-ofi … -na-krite/

+1

67

Синод РПЦ в июле рассмотрит решения Собора церквей на Крите
Священный синод Русской православной церкви (РПЦ) в июле рассмотрит документы Собора православных церквей, который состоялся на Крите и завершился в воскресенье, 26 июня. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заявление заместителя руководителя отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерея Николая Балашова.
«Полагаю, что Священный синод РПЦ на очередном заседании, которое обычно происходит в июле, рассмотрит документы собрания предстоятелей и представителей десяти поместных церквей, состоявшегося на Крите, с целью выразить отношение к ним со стороны Московского патриархата», - сказал Балашов. По его мнению, более развернутые комментарии «пока представлялись бы преждевременными», так как «необходимо внимательное изучение».
Участники проходившего с 20 по 25 июня Собора обсудили шесть тем: отношений Православной церкви с остальным христианским миром, поста, брака, церковной миссии в современном мире, окормления православных в диаспоре, способы провозглашения автономии Православных церквей.
В воскресенье участники Собора на Крите выступили с посланием ко всему миру, где говорится об их отношении к актуальным проблемам.
Изначально собрание на Крите задумывалось как Всеправославный собор. Тем не менее незадолго до его созыва четыре из 14 поместных церквей - РПЦ (самая многочисленная), Грузинская, Антиохийская и Болгарская - отказались от участия в Соборе из-за ряда проблем относительно подготовки мероприятия.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/2 … sinod-rpts

0

68

скопировало только важное, на католиках и погорят варфоломеевские птенцы...

Дальнейшие сессии, рассказал далее отец Дестивель, были закрыты для наблюдателей. В частности, участники Всеправославного собора обсуждали миссию Православной Церкви, и документ по этой теме является прежде всего размышлением о христианской антропологии. Обсуждались также церковные структуры в диаспоре.
Как сообщил представитель Папского совета, преследования христиан на Ближнем Востоке не включены в повестку дня, но, несомненно, этот вопрос находится в сердце у каждого иерарха, и, скорее всего, в заключительном послании Собора он будет упомянут.
На вопрос о том, поможет ли Всеправославный собор улучшить отношения между Католической и Православной Церквами, отец Дестивель ответил: «Безусловно, этот Собор имеет большое значение для Католической Церкви, прежде всего потому, что единство православных Церквей облегчает диалог с Католической Церковью, но также и потому, что Католическая Церковь размышляет на тему соборности».

http://ru.radiovaticana.va/news/2016/06/24/всеправославный_собор_комментарий_о_дестивеля/1239639

18 января этого года, в начале Недели молитв о единстве христиан, кардинал Вальтер Каспер выступил в берлинском Университете Гумбольта, по приглашению Фонда имени Романо Гуардини. Во вступлении доклада автор, который с 2001 по 2010 годы возглавлял Папский Совет по содействию единству христиан, признаёт, что «для католиков Лютер был долгое время просто еретиком, тем, на ком лежит вина за разделение западной Церкви со всеми его тяжкими последствиями, вплоть до сегодняшнего дня». Но «эти времена прошли»,

Именно этому необратимому пути мы следуем со времени последнего Собора. Принятие учения Второго Ватиканского собора, даже пятьдесят лет после его завершения, пока ещё нельзя назвать полным, и Папа Франциск открыл новый этап в этом процессе. Святейший Отец подчёркивает экклесиологию странствующего Народа Божия и его чувство веры, синодальную структуру Церкви, и для понимания единства привносит новый интересный подход. Он описывает экуменическое единство уже не с помощью образа концентрических кругов вокруг римского центра, но с помощью образа многогранника, который представляет собой реальность во многих лицах, не какую-то мозаику, складываемую из отдельных пластинок. Это - уже единое целое, подобное драгоценному камню, который переливается всеми цветами радуги, отражая падающий на него свет. Папа Франциск принимает концепцию примирившегося разнообразия. В апостольском обращении  Evangelii Gaudium - своём программном труде - он исходит из Евангелия и призывает к обращению не только каждого христианина, но и всех епископов и все духовенство.
Таким образом следует понимать, что в центр поставлено изначальное основное требование Лютера, то есть, первенство Евангелия благодати и милосердия, а также призыв к обращению и к обновлению. Не только история принятия последнего Ватиканского собора, но и история принятия Лютера вовсе не окончена, даже в евангельских церквях.


думаю, понимаете, что к чему и куда, весь текст:
http://ru.radiovaticana.va/news/2016/05/25/взгляд_на_лютера_накануне_500-летия_реформации/1232318

+1

69

8 архиереев не подписали документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».
Восемь архиереев не подписали документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Это Митрополит Навпактский и Святовласийский Иерофей, от Элладской Церкви, так он не подписал и «Миссия Православной церкви в современном мире» и «Таинство брака и препятствия к нему».

Документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» не подписали от Кипрской Церкви Митрополит Лимассольский Афанасий, Митрополит Морфский Неофит, Митрополит Константский и Аммохостский Василий,Епископ Амафунтский Николай, Епископ Лидрский Епифаний, Епископ Неапольский Порфирий, от Сербской Епископ Бачский Ириней.

Эту информацию скрыли от общественности, однако Бог выводит ее на свет.

--
http://epomeni-tois-agiois-patrasi.blog​spot.ru/

+1

70

ПЕРВЫЕ ПЕЧАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ «СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА»

СВЯТАЯ ПИРЕЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
БЮРО ПО ВОПРОСАМ ЕРЕСЕЙ И ПАРАРЕЛИГИЙ
г. Пирей, 27 июня 2016 г.

Оригинал материала: http://www.impantokratoros.gr/29724454.el.aspx

Перевод:

С великой печалью и душевной болью мы следили с помощью средств массовой информации за открытием «Святого и Великого Собора», который начался в воскресенье Пятидесятницы с Божественной Литургии. В следующих строках мы очень кратко изложим наши первые выводы [по поводу Собора] верному народу Божиему.

Первый печальный вывод – это присутствие и молитва во время утрени и Божественной Литургии [Пятидесятницы], этого великого Господского праздника, еретиков-папистов, протестантов и монофизитов, что, как известно всем, запрещено Святыми Канонами. Предстоятели Православных Церквей и другие участвовавшие [в богослужении] епископы попрали Священные Каноны, Правила Св. Апостолов и Соборов, хотя изначально они желали направить всему миру послание о том, насколько они уважают решения Вселенских Соборов, а также послание о укреплении соборного строя, о котором они говорили, «бия себя себя в грудь» и произнося высокопарные заявления.

Второй печальный вывод – это присутствие на открытии Святого и Великого Собора делегаций, посланных еретическими сообществами папистов, протестантов и монофизитов, заявленных в качестве официальных гостей, что является беспрецедентным новшеством, чуждым нашей соборной традиции. И, конечно же, эти представители были провозглашены Вселенским Патриархом Варфоломеем «представителями братских Церквей» еще до того, как Святой и Великий Собор принял решение о церковности или отсутствии таковой у этих еретических сообществ.

Таким образом, патриарх Варфоломей, создавая прецедент, послал второе сообщение участникам Собора – на этот раз о том, что он не имеет ни малейшего намерения называть инославных «еретиками», а напротив – «Церквами-сестрами». Никогда еще в истории Вселенских и Поместных Соборов византийского периода не существовало такого явления как «наблюдатели», то есть, чтобы присутствовали в качестве почетных гостей еретики, чьи еретические учения были осуждены предыдущими Вселенскими Соборами. Еретиков приглашали, но в качестве обвиняемых, чтобы они говорили в свою защиту, а не в качестве почетных гостей. Статус «наблюдателя» появился только на I-м и II-м Ватиканском Соборе. Очевидно, что Святой и Великий Собор копирует папские модели.

Еще один печальный вывод – это само начало Святого и Великого Собора, а именно тот факт, что Собор начал свою работу в нарушение «Регламента организации и работы», подписанного во время Собрания предстоятелей в январе 2016 г. Настоящий Регламент, среди прочего, предусматривает, что Собор «созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей» (ст. 1). Так что теперь, когда четыре Поместные Церкви (России, Болгарии, Грузии и Антиохии) обоснованно не согласны с созывом Собора и просят на данном этапе отложить его, не выполняется условие «с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных Автокефальных Православных Церквей».

Поэтому, в соответствии с настоящим Регламентом, ни Вселенский Патриарх, ни все остальные Поместные Церкви, вместе взятые, не имеют права созвать Собор, если, конечно, они желают действовать в соответствии с Регламентом, который подписан. Если не считать этого, то Предстоятели и участники Собора могут похвастаться, что соблюдают его Регламент со всей точностью.

Еще один печальный вывод – это тот факт, что Собор начал свою работу без предварительной ратификации определений и священных канонов всех предыдущих Вселенских Соборов, что позволило бы и настоящему Вселенскому Собору действительно быть органическим продолжением всех предыдущих. Обратите внимание, что упоминание предыдущих Вселенских Соборов являлось неизменной процедурой, которую применяли святые отцы этих Соборов.

С помощью этой процедуры святые отцы объявляли о том, что они принимают все догматы, установленные предыдущими Вселенскими Соборами, и намерены продолжать эту работу. Типичный пример – это признание Собора 787 г. после Р.Х. как Седьмого Вселенского Собора на Восьмом Вселенском Соборе свт. Фотия, состоявшемся в 879-880 гг. после Р.Х.

Еще один печальный вывод – это тот факт, что Собор начал свою работу на основании «Регламента организации и работы», который не был единогласно принят всеми Предстоятелями на Собрании, состоявшемся в январе 2016 г., поскольку его не подписала Антиохийская Церковь. Принцип единогласия является необходимым условием и необходимой предпосылкой для созыва Собора, как это предусмотрено в вышеупомянутом Регламенте.

Также он начал свою работу, основываясь на принципе единогласия, принятом в текстах V Предсоборного совещания. Однако, как оказалось впоследствии, это основание не было безопасным, прочным и неизменным. Это произошло потому, что хотя шесть предсоборных документов и были единогласно приняты участниками V Предсоборного Совещания и Собранием Предстоятелей (в январе 2016 г.), они не были приняты Священными Синодами Иерархии всех Поместных Автокефальных Церквей. Получив предсоборные документы от Предстоятелей в том виде, в котором они были составлены на V Предсоборном совещании, эти Церкви затем подвергли их соборному изучению.

Многие из них, такие как Церковь Болгарии, Греции, Грузии и др. во время соборного исследования данных документов обнаружили в них пробелы, неясности, неправославные формулировки и т. д., и поэтому настаивали на их изменении и исправлении. И, само собой разумеется, что для Церквей, которые настаивали на исправлениях и дополнениях [данных документов] после их соборного изучения, предсоборные документы больше не действительны в том виде, в котором они были составлены на V Предсоборном совещании; их [следует рассматривать] в новой формулировке, со всеми принятыми исправлениями. Тот факт, что Предстоятели единогласно подписали данные документы на V Предсоборном совещании (так же, как и Регламент Собора), не значит, что Священные Синоды Поместных Церквей связаны подписями Предстоятелей и обязаны принять эти тексты в том виде, как они есть.

Личное мнение Предстоятеля, в любом случае, не может связать обязательствами Священный Синод, которому принадлежит Предстоятель и который должен сообразоваться со Священным Синодом и принимать во внимание его мнение. В противном же случае, соборный строй упраздняется, и каждый Предстоятель превращается в «папу», который решает все единолично и мнение которого господствует, преобладая над всеми другими. Высший орган управления Поместных Православных Церквей, согласно православной традиции, – это не Предстоятель, а Священный Синод Иерархии.

После вышесказанного, становится более чем ясно, что совершенно неверным было утверждение Вселенского Патриарха в его вступительном слове: «Следовательно, в нашей работе мы основываемся на документах, единогласно утвержденных нашими Церквами, которые приняла каждая Церковь». Здесь Вселенский Патриарх под «единогласно утвержденными документами», очевидно, имеет в виду документы V Предсоборного совещания, подписанные Собранием Предстоятелей (январь 2016 г.), которые не действуют для некоторых Церквей после исправлений и изменений, внесенных в них на уровне Священного Синода Иерархии.

Конечно, следует отметить, что принцип единогласия, о котором говорит Вселенский Патриарх, также не действует, поскольку некоторые Церкви имеют отличное от других мнение. Также совершенно излишне говорить о том, что, несмотря на более чем далекое от истины заявление Вселенского Патриарха, он был не единственный, кто говорил об этом в своей вступительной речи. Есть и другие моменты в речи Вселенского Патриарха, которые заслуживают критики и которые, безусловно, отметят другие братья во Христе.

Еще один печальный вывод – это тот факт, что четыре Поместные Церкви, которые не участвовали в Соборе, подверглись поношению на международном уровне. Их отсутствие было представлено во вступительном слове Вселенского Патриарха и других Предстоятелей как совершенно неоправданное и предосудительное. И, ни много ни мало, эти отсутствующие Церкви были представлены как виновные в создании расколов и разделений.

Тем не менее, упомянутые Церкви не участвовали в Соборе не потому, что это им «взбрело в голову», а потому, что, как было объяснено выше, после рассмотрения документов на синодальном уровне они констатировали, что таковые страдают рядом недостатков. И вполне естественно, что они попросили о переносе Собора, чтобы изучить их глубже, чтобы сделать необходимые исправления и, таким образом, составить новые документы, которые были бы единогласно приняты всеми Поместными Церквами. Но поскольку не было принято их предложение о переносе Собора, эти Церкви отказались в нем участвовать.

Еще один печальный вывод, пожалуй, самый печальный из всего вышесказанного, – это, по сути, признание церковности иноверцев-еретиков путем темной и запутанной новой формулировки в документе: «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Вот какая формулировка была единогласно принята Собором: «Православная Церковь признает историческое наименование других инославных христианских церквей и конфессий», вместо формулировки: «Православная Церковь признает историческое существование других христианских Церквей и конфессий», то есть слово «существование» было заменено словом «наименование», а в фразе «христианских Церквей и конфессий» было добавлено определение «инославных». Это изменение в формулировке было предложено Блаженнейшим Архиепископом Афинским и всея Эллады Иеронимом после долгих дискуссий и консультаций, в ходе которых было высказано много противоречивых мнений.

Блаженнейший Архиепископ Афинский и всея Эллады настаивает на том, что «мы достигли соборного решения, которое – впервые в истории – сведет исторические рамки отношений с инославными не к их существованию, а ТОЛЬКО к их историческому наименованию инославными христианскими Церквами и конфессиями».

Здесь возникает логический вопрос: «Как можно назвать что-либо, отрицая существование того, что мы называем? Противоречивым и неприемлемым с догматической точки зрения является принятие термина «инославные христианские Церкви и конфессии». Инославные конфессии нельзя назвать «Церквами» именно потому, что они принимают иные, еретические учения и, будучи еретическими, не могут представлять собой «Церкви».

Очень печальным является и тот факт, что делегация Элладской Церкви не осталась верной и непреклонной по отношению к решениям Священного Синода от 24 и 25 мая сего года, принятым по данному вопросу. На вышеупомянутом заседании Священного Синода было решено заменить слова «историческое существование других христианских Церквей и конфессий» фразой «историческое существование других христианских конфессий и сообществ».

Наконец, еще один печальный вывод относительно того, что с особой гордостью провозгласил Вселенский Патриарх Варфоломей в конце работы [Собора]. Среди прочего, он заявил, что «Вселенский Патриархат был пионером экуменического движения». Также он сослался на еретическую энциклику 1920 года, «которая характеризуется многими как устав основанного позднее ВСЦ», и отметил, что «Вселенский Патриархат был в числе членов-основателей ВСЦ в Амстердаме…».

В настоящее время мы ограничимся только вышеизложенными фактами, хотя это и не означает, что на этом список наших печальных выводов заканчивается. После всего вышеперечисленного возникает вполне логичный вопрос: «Что можно ожидать от Собора, который начался и проходил таким образом?» Согласно словам Господа, «Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познаётся по плоду своему» (Лк. 6, 43‑44). Так пусть же каждый читатель сделает свои собственные выводы.

+1

71

01.07.2016

Бойкот «Всеправославного собора» сути происходящего не меняет: Верные пастыри о Критском собрании экуменистов.


Итак, завершил свою работу т.н. «Всеправославный собор» (см. его хроники).
Известно, что он утвердил пять документов – о постах, браке, способах провозглашения автономии Православных Церквей, миссии в современном мире и отношениях Православной Церкви с «остальным христианским миром».
В прошлый раз мы писали, что от участия в этом сомнительном форуме отказались четыре Поместных Церкви – Болгарская, Антиохийская, Сербская и Грузинская.
Однако затем выяснилось, что делегация сербов все же поедет на Крит.
Священноначалие же нашей Русской Православной Церкви, напротив, пополнило число проигнорировавших «восьмой вселенский».
«Статус документов для отсутствующих на соборе Церквей остается дискуссионным. В Русской Церкви заявили, что дождутся всех решений, а уже потом определят их статус», – сообщают на данный момент СМИ.

В чем причина столь неожиданного бойкота? Как решения, принятые критским собранием, могут повлиять на верующих Московского Патриархата?
И чем в итоге завершится почти вековая эпопея с «великим собором»?
На наши вопросы ответили известные клирики РПЦ МП – протоиереи Игорь Тарасов и Владимир Романов.

ОТЕЦ ИГОРЬ ТАРАСОВ: «НАДО ОСТАВАТЬСЯ С НАРОДОМ»

– Отец Игорь, как Вы считаете, какими будут итоги «Всеправославного собора» на Крите? Как он отразится на общецерковной ситуации?

– Думаю, что если все пройдет без каких-то особых эксцессов, еще в большей степени чем сейчас нарушающих «единство православного мира», то сценарий простой: будут приняты все документы – в том же, практически неизмененном виде.
Но далее складывается парадоксальная ситуация: документы одобрены если не всеправославно, то большинством Церквей.
И вот эти документы приходят к нам, и тут на месте выясняется, что они также одобрены уже Архиерейским собором!
Ведь наши-то иерархи не отозвали свои подписи, хотя и не поехали на Крит.
Получается, что поехали или не поехали, а тем не менее они по-прежнему единомысленны с Патриархом Варфоломеем.
Т. е. их присутствие или отсутствие, участие или неучастие сути происходящего не меняет.
И, когда решения собора будут оглашены, экуменисты продолжат все свои модернистские практики в соответствии с этими документами – что они, в общем-то, творили и до этого…

То, что наши архиереи отказались от участия в «восьмом вселенском» – считаю, есть чудо Божие, чего они сами еще, скорее всего, не поняли.
А некоторые полагают, что повлияли указания Путина… Но как бы там ни было, они сейчас просто не знают, что сказать.
Ведь каких-то существенных причин, чтобы не ехать к Варфоломею, не было.
Они соглашались со всем: все замечательно, Константинопольский Патриарх – наш лучший друг, «Великий собор», который мы готовили 50 лет…
А потом вдруг – раз! – и извините!
Но, увы, они не покаялись в модернизме, в подготовке реформации Церкви, не вышли из экуменического движения… (см. Гулкое эхо Колимвари: У истоков «православного» экуменизма стоят масоны, агенты ЦРУ, банкиры, создатели ООН и НАТО).

– В начале заседаний собора поступило предложение сделать его постоянным церковным органом. Т. е. эта история может затянуться…

– Да, такая тенденция наметилась уже давно. В перерывах между «Всеправославными соборами» планируется работа комиссии, а потом они опять будут съезжаться для подписания подготовленных этой комиссией документов.
Потому что начало-то, видите, не задалось, не получилось утвердить все чаемые новшества.
Значит, они станут действовать теперь «тихой сапой», но, понятно, не отступят.
Даже те документы, которые сняты с повестки собора, – они же никуда не делись, они составлены, они одобрялись всеми модернистами на протяжении 50 лет...
Поэтому обновленцы, конечно, еще попытаются их протащить. И календарную реформу в том числе.

– И, тем не менее, Господь нам показывает, что все не безнадежно. Люди-то понимают происходящее, и простые батюшки, духовенство – тоже. Много еще есть тех, кто стоит за истину...

– Да, конечно. Но дело в том, что процесс апостасии не остановить: то, что предречено, обязательно сбудется – произойдет слияние всех «церквей» в единую мировую.
Этого, сколько ни молись, не миновать. Другое дело, что когда человек молится, он противостоит этой пагубе на личном уровне, он тем самым отрешается от беззакония, не становится его соучастником и членом «церкви» антихриста.
Вот что важно!
А прекратить апостасию, повторюсь, нам не дано – она попущена Богом как совершенно логичный итог отступления от Христа.

– Но ведь сказано, что и врата ада не одолеют Церковь…

– Да, врата ада не одолеют Христову Церковь. А антихристова «церковь», несмотря на это, будет создана.

– А как же пророчества о православном Царе?

– Ну, он же не разрушит эту сатанинскую «церковь». В ней ведь будет короноваться антихрист, который обязательно придет. Эта «церковь» под него строится, и ее образование неизбежно. Но вот отстраниться от нее, видя, как она формируется, не стать ее членом – это задача каждого христианина.

– Батюшка, а какова Ваша позиция относительно поминовения Патриарха? Некоторые сейчас считают невозношение его имени за богослужениями чуть ли не способом спасения Церкви…

– Думаю, такое проявление несогласия с Патриархом – внешнее, показное. Это действие, имеющее некую публичность.
Но дело в том, что Патриарха же не переделаешь.
Он сам в ответе за свои поступки.
Он еще со своих «пеленок» архиерейских экуменист, как ты ему ни показывай свое недовольство.
Поэтому надо оставаться в Церкви, с народом, и всеми возможными способами объяснять суть происходящего своим ближним (см. Поминать или не поминать теперь патриарха Кирилла? Предостережения верных пастырей от раскола после апостасийной встречи Патриарха с папой).

ОТЕЦ ВЛАДИМИР РОМАНОВ:
«КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ВНЕСТИ ЛЕПТУ В ЗАЩИТУ ЧИСТОТЫ ВЕРЫ»


– Батюшка Владимир, как известно, многие говорили, что проходящий сейчас на Крите «Всеправославный собор» станет «восьмым вселенским», «разбойничьим», на котором будут утверждены различные отступления. Но, как видим, во-первых, некоторые вопросы, вызывавшие у верующих серьезные опасения (например, о церковном календаре), уже не значатся в его повестке. А, кроме того, четыре Поместные Церкви не участвуют в этом форуме, так что его статус и легитимность постановлений теперь под вопросом… Получается, «восьмой собор» не состоялся и пророчества старцев могут не сбыться? Как вообще Вы оцениваете ситуацию с этим собором?

– Споров о том, «восьмой» этот собор или не «восьмой», впереди еще много. Как, если вы помните из истории, было и со «всеправославным совещанием» 1923 года, инициированным небезызвестным патриархом-масоном Мелетием (Метаксакисом). Сам он впоследствии считал свое совещание «вселенским собором» и говорил, что его решения обязательны для всех православных. Однако мало кто подчинился обновленческим директивам Метаксакиса.

Так и с нынешним собранием. Кто-то будет ссылаться на принятые там документы и требовать исполнения этих еретических постановлений, а кто-то просто назовет его экуменическим сборищем. Но судя потому, сколь любезно патриарх Кирилл настроен к критскому собору (что видно из его посланий), то всеобщее отступление, о котором пророчествовали святые, только начинается (см. На пути к утверждению экуменизма и восточного папизма: Подборка трудов святых отцов и подвижников благочестия против «Всеправославного собора»).

Критский собор как под кальку копирует Второй ватиканский.
Даже схема расположения Патриархов и архиереев на нем была разработана по образцу папистского форума: во главе стола «восточный папа» Варфоломей, а по правую и левую стороны от него – прочие Предстоятели.

Но обратите внимание, что Второй ватиканский собор продолжался целых три года – с 1962 по 1965-й.
Думаю, что и «православные» экуменисты постараются прийти к согласию и признают событие на Крите неким начальным этапом еще предстоящего грандиозного итогового «Всеправославного собора».

– Но, судя по амбициям, преодолеть все распри им будет непросто…

– Безусловно. Главная проблема – это их непомерная гордыня. Тот же Патриарх Варфоломей, присвоивший себе титул Вселенского, по турецким законам не может даже выйти на улицу в монашеском облачении.

Он имеет право публично носить только светский костюм. Но разве такой угнетенный человек подходит на должность «Вселенского» Патриарха?!

Из-за того что в Стамбуле мизерное количество приходов, Константинопольская Патриархия не способна самостоятельно себя содержать.

Они вынуждены жить на гранты США.

А, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Посмотрите, как проходил Критский собор: остров заполонили представители спецслужб США, прибывшие якобы для защиты «всеправославного» мероприятия.

– Батюшка, а почему все-таки представители нашей Церкви не поехали на Крит? Понятно, что причина названа дежурная – якобы проявили солидарность с тремя другими отказавшимися Патриархиями. Но какова незримая – духовная – подоплека событий?

– Думаю, что таким образом Господь отодвигает День Судный.

Вспомните Евангельскую притчу о брачном пире, когда Царь послал Своих слуг пригласить народ на обед. Они созвали, кого могли, и вроде бы уже пришло время начаться празднику, но еще оставались свободные места. И Царь снова отправил рабов, повелевая привести всех, кого найдут, чтобы пир наполнился возлежащими.

Смысл притчи относительно Судного Дня состоит в том, что Господь может отсрочить т. н. конец света. Еще в IV веке святитель Иоанн Златоуст писал: «Не ошибусь, если скажу, что антихрист уже родился».

И он действительно не ошибся, потому что все на самом деле шло к концу. Но Господь отодвинул это время.

И преподобный Оптинский старец Амвросий незадолго до своей блаженной кончины пророчествовал, что антихрист уже явился в мир. Но и тогда Христос Бог снова отдалил время Своего Второго Пришествия.

Думаю, что и события, связанные с «восьмым собором», являют нам сокровенный Промысл Божий.

Ведь неслучайно в прошлом году турецкие военные сбили российский самолет, и это экуменическое сборище, которое планировалось проводить в Стамбуле, оказалось под угрозой срыва.

И то, что в великий праздник Троицы представители нашей Русской Православной Церкви не поехали на Крит – тоже есть знак свыше.

Господь ждет от тех, кто заблудился и попал под влияние ереси экуменизма, отрезвления и покаяния.

Для всех очевидно, что документы, принятые на Критском соборе, расходятся с Православным вероучением.

Конечно, кто-то из архиереев и священства молчит «страха ради иудейска», а кто-то будет пытаться найти им оправдания, ссылаясь на «искренние» обещания патриарха Кирилла, что он не позволит изменить нашу веру.

Но черное есть черное, и как его не обеляй – все равно черноты не скрыть.

Экуменизм – ересь ересей и всеересь.

И как бы ни пытались экуменисты через «соборные» постановления возвести его в ранг добродетелей, все равно рога его торчат.

– А как же быть, батюшка, простому народу? Что делать в сложившейся ситуации?

– Некогда в Ниневии пророку Ионе было открыто, что через сорок дней город сей превратится в прах и пепел. Пророк поведал об этом ниневитянам, и они наложили на себя строгий пост.

Тогда Господь, видя их усердное покаяние, простил их, и оставил город без наказания.

Пусть это событие послужит для нас добрым примером, чтобы каждый христианин независимо от того, кто он – президент или простой гражданин, не остался безучастным, видя, как предается Православие.

Ныне всякий должен внести свою лепту в защиту чистоты веры. Кто – постом, кто – молитвой, а кто – и делом. Да будем все едины в истине Христовой!

Источник: Газета «Православный Крест», № 13 (157) (от 1 июля с. г.)

Отредактировано Бункер (2016-07-01 12:16:56)

0

72

РАССКАЗАЛ О ПРОБЛЕМАХ С ПРИНЯТИЕМ ДОКУМЕНТОВ НА КРИТЕ
Афины, 1 июля 2016 г.

Как сообщалось ранее, один из известных современных богословов митрополит Навпактский Иерофей (Влахос) был среди тех участников собрания на Крите, кто не подписал некоторые из принятых на нем документов, выступал с последовательной критикой их содержания и предлагал богословски обоснованные поправки.
   
Сайт Agionoros.ru опубликовал заявление митрополита Навпактского Иерофея (Влахоса), проливающее свет на события, происходившие в ходе «Святого и Великого Собора» на Крите. Оригинал этого материала был ранее опубликован на известном и авторитетном греческом портале Romfea.

Владыка Иерофей подтвердил, что «по богословским мотивам» не подписал текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», а документы «Миссия Православной Церкви в современном мире» и «Таинство брака и препятствия к нему» были подписаны им с оговорками.

Владыка сообщает, что, по его мнению, на Критском соборе фактически были отвергнуты все поправки, предложенные делегацией Элладской Православной Церкви.

Документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» с самого начала вызывал беспокойство митрополита Иерофея, но он до конца надеялся, что он будет исправлен благодаря поправкам Элладской и других Поместных Церквей.

Однако на соборе последним критерием истины выступил митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас): «Он отвергал поправки, изменял их, или принимал».

В результате, по мнению митрополита Навпактского Иерофея, «получился незрелый текст», в который до самого последнего момента (даже на стадии перевода на русский, французский и английский языки) вносились изменения.

Владыка полагает, что текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» вообще следовало снять с обсуждения. Сам он не подписал этот документ, так как он вступает в противоречие с тем, что было им ранее написано на основе учения Отцов Церкви.

Митрополит Иерофей сообщил также о том, что на соборе была отвергнута поправка Элладской Церкви в документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»: в шестом параграфе предлагалось заменить «Христианских Церквей и Конфессий» на «Христианских конфессий и общин».

В пятницу, когда обсуждался документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», дискуссия зашла в тупик. Румынская Церковь отозвала свою поправку к шестому параграфу «конфессии и инославные общины», оставался выбор между вариантами «инославные Церкви» Кипрской Церкви и «христианские конфессии и общины» Элладской Церкви.

Днем на экстренном совещании делегации Элладской Церкви было принято решение до конца отстаивать позицию Священного Синода Элладской Церкви и предложены ряд альтернативных вариантов: «Православная Церковь знает о существовании инославных» или «других христиан» или «неправославных христиан».

Так как все эти варианты были отвергнуты, Константинопольский патриарх на вечернем заседании публично предложил провести встречу между митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиулосом) и митрополитом Навпактским Иерофеем (Влахосом), чтобы выработать решение.

Митрополит Пергамский Иоанн встретил инициативу прохладно, а митрополит Иерофей заявил, «что это не личная проблема, а вопрос всей делегации Элладской Церкви».

Тогда Вселенский патриарх сказал Афинскому архиепископу, что обязательно необходимо прийти к какому-то решению.

В субботу утром прошло совещание делегации Элладской Церкви, на котором было принято решение предложить вариант «Православная Церковь признает историческое наименование других не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий».

После этого митрополит Иерофей заявил, что не подпишет текст с такой формулировкой.

Митрополит Иерофей сообщил также, что на соборе имела место резкая критика священноначалия Элладской Церкви за его последовательную позицию. Возможно, это психологическое давление способствовало выработке конечного варианта поправки, которая и была утверждена. «Лично я столкнулся с серьезным давлением и оскорбительным отношением со стороны иерархов. По моей информации, давление испытывали и другие члены Элладской Церкви», – сообщает митрополит Иерофей.

Он отмечает, что в окончательной редакции текста среди подписантов есть и его имя. По всей видимости, в случае если текст подписывал Предстоятель, подписи всей делегации включались в него автоматически.

1 июля 2016 г.
http://www.pravoslavie.ru/94901.html

+2

73

Обличение еретиков Канонами Православной Церкви

«Ибо нет в устах их истины: сердце их — пагуба, гортань их — открытый гроб, языком своим льстят.»

Пс.5:10

«Велие безумие есть, оставити глаголы готовы , и глаголати своя.»

Св. Петр Дамаскин

«ЗАБЛУЖДЕНИЕ НЕ ПОКАЗЫВАЕТСЯ ОДНО САМО ПО СЕБЕ, ЧТОБ ЯВИВШИСЬ В СВОЕЙ НАГОТЕ, ОНО НЕ ОБЛИЧИЛО САМО СЕБЯ, НО ХИТРО НАРЯДИВШИСЬ В ЗАМАНЧИВУЮ ОДЕЖДУ, ОНО ДОСТИГАЕТ ТОГО, ЧТО ПО СВОЕМУ ВИДУ ДЛЯ НЕОПЫТНЫХ КАЖЕТСЯ ИСТИННЕЕ САМОЙ ИСТИНЫ… КОГДА НЕКОМУ ИСПЫТАТЬ И КАКИМ-НИБУДЬ СПОСОБОМ ОБНАРУЖИТЬ ПОДДЕЛКУ…, КТО ИЗ ПРОСТЫХ ЛЕГКО МОЖЕТ РАСПОЗНАТЬ ЭТО?» (свщмч. Ириней Лионский)

«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.» (Тит.3:10)

по словам Св. Апостола Иоанна: кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины». (1Иоан.2:4)

«Всяк человек ложь» — это не значит, что всякий человек лжет всегда и во всем и неправду говорит — нет! А только то, что он не укоренен в Истине.

«Кто, не соблюдая ни единства духа, ни союза мира, отделяет себя от уз Церкви и общества священников, тот, не признавая епископского единства и мира, не может иметь ни власти, ни чести епископа» (св. Киприан Карфагенский, Письмо 43 к Антониану)

Ο правилах вот что в своей присяге перед хиротонией говорит православный епископ: «Обещаюся блюсти каноны святых Апостол и седми вселенских, и благочестивых поместных соборов, иже на сохранение правых велений суть узаконены, и елико по разным временом и летом от истинно поборствующих по святей кафоличестей восточней православней вере, каноны и святые уставы суть изображены, и та вся хранити крепце и ненарушне до кончины моея жизни с сим моим обещанием свидетельствую; и вся, яже они прияша, и аз приемлю, и ихже они отвратишася, и аз отвращаюся» (п. 2). «Аще же обещанное зде мною что преступлю, или божественным правилом явлюся противен,… тогда aбиe да лишен буду всего сана своего и власти, без всякаго извета и слова, и чужде да явлюся дара небеснаго, при посвящении возложением рук даннаго мне Духом Святым» (п. 19).

«Кто следует за вводящим в раскол, тот не наследует Царствия Божия» (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III)

Св. Киприан, увещевая народ не общаться со всякими еретиками и раскольниками, изображающими из себя епископов, пишет «Не думайте, что вас не осквернит общение и порочная жертва, которую он приносит, и покойницкий хлеб»,поскольку именно чрез епископа Церковь соединена во Христе с Богом Отцом, от Которого епископ получает благодать таинств и освящает ею свою Церковь. Не могут верные спасаться отдельно от своего епископа, как тело не может жить отдельно от своей головы — это аксиома православной екклисиологии.

«Светильник телу есть око (Мф. 6:22).., а светильник Церкви есть епископ. Поэтому как оку необходимо быть чистым, чтоб тело двигалось правильно, а когда оно не чисто, и тело движется неправильно; так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается», — говорит св. Григорий Богослов (Св. Григорий Богослов, Письмо 34, К жителям Кесарии.)

«Церковь называется святой не только потому, что обладает всей полнотой благодатных даров, освящающих верующих, но и потому, что в ней есть люди различной степени святости, в том числе и такие члены, которые достигли полноты святости и совершенства. В то же время Церковь никогда, даже в апостольский период своей истории, не была заповедником святых (1 Кор. 5, 1-5). Таким образом, Церковь — это собрание не святых, но освящаемых и поэтому признает своими членами не только праведников, но и грешников. Эта мысль настойчиво подчеркивается в притчах Спасителя о пшенице и плевелах (Мф. 13, 24-30), о неводе (Мф. 13, 47-50) и др. Для согрешающих в Церкви установлено таинство Покаяния. Искренне кающиеся в грехах получают их прощение: «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды» (1 Ин. 1, 9). «Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием, не препятствуют Церкви быть святою…»14. Однако существует некоторый предел, преступив который, грешники становятся мертвыми членами церковного тела, приносящими только зловредные плоды.

Такие члены отсекаются от тела Церкви или НЕВИДИМЫМ ДЕЙСТВИЕМ СУДА БОЖИЯ, или видимым действием церковной власти, через анафематствование, во исполнение апостольского повеления: «извергните развращенного из среды вас» (1Кор. 5, 13). К таковым относятся отступники от христианства, нераскаянные грешники, пребывающие в смертных грехах, а также еретики, сознательно извращающие основные догматы веры. Поэтому Церковь никоим образом не затемняется греховностью людей; все греховное, вторгающееся в церковную сферу, остается чуждым Церкви и предназначается к отсечению и уничтожению.« (Православный Катехизис. прот. Олег Давыденков ПСТБИ 1997год)

Священномученик Ириней Лионский: « Ибо где Церковь, там и дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина.

Дух Святый, залог нетления, утверждения нашей веры и лестница для восхождения к Богу. Ибо в Церкви, — говорится, — Бог положил Апостолов, пророков, учителей и все прочие средства действования Духа, коего не причастны все те, которые не согласуются с Церковью, но сами себя лишают жизни худым учением и самым худшим образом действия. Ибо где Церковь, там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина. Посему те, кто не причастен Его, не питаются для жизни от сосцев матери, не пользуются чистейшим источником исходящим от Тела Христова, но выкапывают себе сокрушенные колодцы из земных рвов и пьют гнилую воду из грязи, удаляясь веры Церкви, чтобы не обратиться, и отвергая Духа, чтобы не вразумиться…»

«вера — это плоть Господа, а любовь — кровь Его» (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III)

Итак, согласно Учению Церкви- Откровению Бога Всемогущего, единство Церкви укоренено в единстве Св. Троицы.Церковь едина в вере и любви, и отрицающие это единство отрицают воплощение Господа, поскольку, по словам Святителя Игнатия Богоносца, «вера — это плоть Господа, а любовь — кровь Его» (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III) С другой стороны, вера, по св. Игнатию, — это непрестанная молитва, которая немыслима без любви. Взаимная молитва христиан в Церкви Отцу являет собой любовь Христа к Отцу. Иными словами, молитва — это внутритроичный акт, вечное общение Сына с Отцом и Духом. В молитве христианина не должно быть ни капли лжи, ибо она возносится к Богу — Отцу Истины, а Сын Божий лгать не может. Малейшая примесь лжи оскверняет молитву и превращает ее в богохульство: «Если кто, как говорит Писание, будучи жестокосерд и ищай лжи (Пс. 4:3) осмеливается произнести слова молитвы, то пусть таковой знает, что призывает он отца не небесного, а преисподняго, который сам есть лжец и делается отцом лжи, возникающей в каждом» (Св. Григорий Нисский, О молитве, сл. 2.)

Поскольку, как говорит апостол Павел, Церковь есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3,15), то и в основе общения с ней полагается общение с истиной: «Те, которые принадлежат Церкви Христовой, принадлежат истине». Причастность (к) Церкви — означает связь с истиной, общение с боготворящей благодатью, жизнь в общении обожения. Человек, разрывающий связь с истиной, прерывает общение в благодати Божией и перестает быть членом Церкви.

В связи с тем, что патриарх Антиохийский Игнатий принял мнения Варлаама и Акиндина о божественной благодати, свт. Григорий Палама с особенной силой говорит о таких пастырях, которые отходят от церковной истины. Эти люди, хотя их и называют пастырями и архипастырями, не являются членами Церкви Христовой: «Те, которые не пребывают суть в истине, не принадлежат Церкви Христовой; и это тем более истинно, если они лгут о себе, называя себя или если они слывут пастырями и архипастырями; однако мы научены, что христианство определяется не внешними проявлениями, но истиной и точной верой».

Хотелось бы подчеркнуть, что в сознании свт. Григория Паламы, который для Православной Церкви является выразителем ее учения, строгое следование церковной истине, а не человеческой дисциплине, даже в иерархическом понимании, является первоосновой принадлежности Церкви Христовой. Всякое отклонение от истины Божией, правды Церкви, является преступлением и отпадением от нее.

Пребывание в Церкви означает соединение с истиной и приобщение к божественной благодати. Бог хочет, чтобы «мы, рожденные благодатью… пребывали неразлучно друг с другом и с Ним Самим… Как язык, будучи членом нашим, не говорит нам, что сладкое есть горькое, и горькое – сладкое… так каждый из нас, призванный Христом, будучи членом всей Церкви, пусть не что иное вещает, как только что сознает отвечающим Истине; если же не так, то он – лжец и враг, но – не член Церкви». Человек, порывающий с истиной, удаляется от божественной благодати и перестает быть христианином.

Грех против Истины – тяжелее других грехов, он удаляет человека от Церкви и врачуется только покаянием и обновлением ума. Призвание содержать истину Христову, согласно словам свт. Григория Паламы, относится и ко всем Поместным Церквам, составляющих Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь Христову. Свт. Григорий говорит, что исторически все поместные Церкви пережили моменты отпадения от Истины, и только одна Римская церковь не возвратилась в Православие, хотя она и самая большая из всех.

Приведем 2-ю часть 15-Правила Двукратного Константинопольского собора: «Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений.«

Толкование Никодима (Милаша), епископа Далматинско-Истрийского на 15 правило Двукратного Константинопольского собора:

«Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.

Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедывать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно и церковно-служители ВПРАВЕ И ДАЖЕ ОБЯЗАННЫ тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборт, удовстоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение. «

Архимандрит (впоследствии епископ Cмоленский) Иоанн, согласно с историческими обстоятельствами Русской Церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, «что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний «проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви, причем если:

а) «проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии»; затем

б) «если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т. е., оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви».

Толкование Аристина: «… А если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные».

Толкование Вальсамона: «… Ибо если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как бесстыдно учащего в церкви каким-нибудь догматам, чуждым православия, таковой и прежде совершенного расследования, если «оградит себя», то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен, как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, — и таковое деяние достойно похвалы, так как оно не разсекает церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения…

Св. прп. Феодор Студит пишет: «Запрещено православному поминать на священных поминаниях, и на Божественной Литургии притворявшегося православным, но не перестававшего иметь общение с еретиками и еретичеством. Ибо если б он, хотя бы и в час смерти исповедал грех свой и приобщился Святых Тайн, то православному можно бы делать за него приношение. Но как он отошел в общение с ересью, то как можно вчинять такого в православное общение? – Св. Апостол говорит: чаша благословения, юже благословляем, не общение ли Крови Христовы есть? Хлеб, егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единого хлеба причащаемся (1Кор.10:16-17). Посему приобщение еретического хлеба и чаши делает приобщающегося принадлежащим противной православным части, и из всех таких причастников составляет одно тело, чужое Христу».

оучастие в отступлении, даже невольное (молчанием), — есть грех для православного христианина: ибо по слову Преп. Максима Исповедника «Молчать об Истине- все равно что предавать ее!«. Святые Каноны строго запрещают соучаствовать православным в отступлении и ереси. А наше молитвенное единство с отступающей иерархией и есть наше соучастие с ними на мистическом уровне.

Но мы знаем по слову Свт. Фотия что :«В вопросах Веры даже самое малое уклонение уже есть грех, ведущий к смерти; и даже малое пренебрежение Преданием ведет к полному забвению догматов Веры»

правило Апостола Павла: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» Они знали Правило того же Апостола : «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.» (Гал.1:8),

— 3-е Правило III-го Вселенского Собора: «Вообще повелеваем, чтобы члены клира, единомыслящие с православным и вселенским Собором, отнюдь никаким образом не были подчинены епископам, отступившим или отступающим от Православия»;

— 45-м Апостольском Правиле: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен»;

— 10-му Апостольскому Правилу : «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен»

Все же Святые жившие после Преп. Максима и Феодора знали и последующие Правила Церкви — «законы о еретиках», которым и следовали в жизни:

1-е ПравилоVI Вселенского Cобора: «Божиею благодатию определяем: хранить неприкосновенно нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных Апостолов.

Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливавшихся неправду на высоту вознести. Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом»

1-е Правило VII Вселенского Собора: «Божественные правила со услаждением приемлем и всецело непоколблемое содержим постановление сих правил…Кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого — извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем»

Послание VII Вселенского Собора к Александрийцам : «Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, — установляемо и впредь имущее установится – анафема.»

слова-Правила Кормчей

Кормчая , глава 71 : «Аще кто от Боугодных Богоносным отцем поколеблет что не к тому се смотрение нарицаем, но преступление предания веление и к Богу нечестие … Яко еретик есть и еретическим подлежит законам, аще и мало что оуклоняяся от православныя веры»

«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден (Тит.3.10-11).

Слова великого Учителя Церкви Свт. Марка Эфесского: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры»

О несообщении с еретиками как с «НЕ-Церковью», как с отторгнутыми от Церкви говорят слова Преп. Ефрема Сирина:«Несообщение с еретиками есть красота Церкви и выражение ее жизненности, т. е. признак того, что Церковь не омертвела и жива духовно»

Преподобный Максим Исповедник НИКОГДА не отождествлял Вселенскую Соборную Церковь с еретиками, потому что согласно учению Церкви — еретики ВНЕ Церкви!

Церковь не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов. (Православный Катехизис.) и по слову Священномученика Игнатия Богоносца — «где Иисус Христос, там кафолическая Церковь»!

Для Преподобного Максима общение — это причастие ко Христу и во Христе, и это общение осуществляется в общем исповедании правой веры в Него. Если Христа исповедуют ложно, то общение с Ним и с теми, кто исповедует Его правоверно, становится невозможным. Можно найти множество утверждений в сочинениях преподобного Максима, что исповедание правой веры есть непререкаемое условие общения, ибо те, кто не исповедуют Христа верно, то есть согласно традиции, оказываются вне Его: «Те, кто не принимают апостолов, пророков и учителей то есть отцов, но отвергают их слова, отвергают Самого Христа».

каноническое Посланию VII Вселенского Собора к Александрийцам:

«Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, — установляемо и впредь имущее установится – анафема.»

Свт. Василий Великий говорит так о несообщении с еретиками:

«Что касается тех, которые говорят, что исповедают Православную веру, но находятся в общении с людьми, держащимися иных мнений, если они предупреждены и остаются упрямы, с ними нельзя не только оставаться в общении, но даже и называть их братьями» (Patrologia Orientalis, Vol. 17, с. 303).

«…злонамеренно искажающие учение, подделываются под истину.., обольщается слух людей простодушных; он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви воскормляются нечестивыми учениями. Что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих, посещение больных, утешение скорбных, вспомоществование угнетенным, всякого рода пособия, причащение Тайн. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками» (Письмо 235).

«Слушатели, наставленные в Писании, должны испытывать, что говорят учителя и согласное с Писаниями принимать, а несогласное отметать, а держащихся таковых учений еще более отвращаться» (Творения. Часть 3. М. 1846. С. 478).

«Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали ,так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)» (там же, с. 409).

Свт. Иоанн Златоуст о еретиках и несообщении с ними:

«Если епископ, клирик, начальствующий в Церкви лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже Ангел сошедший с неба».

«Имеющий общение с еретиками, хотя бы в жизни своей следовал житию бесплотных, чуждым себя творит Владыке Христу…»

«Возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви – он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня»» (Мф.12,30.).

Свт. Киприан Карфагенский и Св. Фирмилиан Кесарийский о еретиках как об антихристах- еретики вне Церкви:

«Если повсюду еретиков не называют иначе, как врагами и антихристами, если они называются людьми, которых должно избегать, которые извращены и осуждены от себя самих, то разве не достойны они того, чтобы и мы осудили их, если из апостольских писаний нам известно, что они от себя самих осудились?» (Письмо 74).

Святитель Киприан не позволял нескольким разным верованиям одновременно сосуществовать в Церкви. В Церкви может быть только одна вера. Не допускал он и возможности пребывания еретиков в Церкви: если кто-то является еретиком, то уже по определению этот кто-то находится вне Церкви. Св. Фирмилиан Кесарийский подтверждает это учение, когда пишет, что «все [еретики], очевидно, были самоосуждены, и сами о себе объявили приговор прежде Судного Дня…»

Св. Ипатий (бывший игуменом монастыря в Константинополе) о Нестории:

«С того времени, как я узнал, какие неправедные вещи он говорит о Господе, я не был с ним в общении, и не поминал его имени, потому что он более не епископ». Это было сказано до того, как Несторий был осужден Третьим Вселенским Собором.

Св. Преп. Феодор Студит о еретиках и сообщении с ними:

«Итак, если ты, наблюдая таким образом за своим состоянием, с благоговением медлишь некоторое время, то это хорошо, будет ли то недолго или долго. Предела этому иного нет, кроме того, чтобы приступить к Причастию с чистым сердцем, насколько это возможно для человека. Если же случится какое-нибудь прегрешение, удаляющее от Причащения, то очевидно, что такой человек может причаститься тогда, когда исполнит епитимью. А если опять он уклоняется от Причастия по причине ереси, то это правильно. Ибо причащение от еретика или явно осужденного за его жизнь отчуждает от Бога и предает диаволу.

Обдумай же, блаженная, какого образа действий из указанных держаться, согласно твоему наблюдению над собой, и таким образом приступай к Таинствам. Всем известно, что ныне в нашей Церкви господствует ересь прелюбодействующих, поэтому побереги честную твою душу, сестер твоих и супруга. Ты говоришь мне, что боишься сказать своему пресвитеру, чтобы он не поминал ересеначальника. Что сказать тебе на это? Я не оправдываю его: если общение через одно поминовение производит нечистоту, то поминающий ересеначальника не может быть православным. Господь же, возведший вас на такую степень благочестия, Сам да сохранит вас во всем неповрежденными и совершенными телом и душой на всякое благое дело и на всякую потребность жизни, с супругом вашим и с благочестивейшими сестрами. Все вы Господу молитесь о нашем недостоинстве! » (Преподобный Феодор Студит. Послание 58. К Спафарии, по прозванию Махара)

Св. Игнатий Богоносец ставит епископов в таком же отношении ко Христу, в каком Христос стоит к Богу Отцу: «Иисус Христос есть мысль Отца, как и епископы, поставленные на концах земли, находятся в мысли Иисуса Христа» (К Ефесянам, III). С другой стороны, верные «соединены с епископом так же, как Церковь с Иисусом Христом и как Иисус Христос с Отцом, дабы все было согласно через единение» (Там же, V). При этом в Церкви может быть только одно епископство, общее на всех, ибо один Бог Отец, но носителей епископства — иерархов — много. Св. Киприан учит: «Церковь по всему мiру одна, разделенная Христом на многие члены, и епископство одно, разветвленное в единодушном лике многих епископов» (Св. Киприан Карфагенский, Письмо к Антониану о Корнелии и Новациане.). Это епископство, так же как и отечество на небесах и на земле (Еф. 3:15), исходит не от людей, «не от хотения плоти, не от хотения мужа» (Ин. 1:13), но нисходит «от Отца Иисуса Христа, епископа всех» (Св. Игнатий Богоносец.К магнезийцам, III). Таким образом, по св. Игнатию, епископ — это образ Иисуса Христа , который соединен со своей паствой так же как Христос с Отцом и как Христос с Церковью, то есть «в плоть едину» (Еф. 5:29–32). Вот тайна единства епископа со своей Церковью!

+1

74

Михаил Боков / 30 июня 2016, 18:15

Марш несогласных

Часть иерархов отказалась подписать экуменический документ Всеправославного собора

Иерархи целого ряда Православных церквей, которые присутствовали на Критском соборе в июне 2016 года, отказались подписывать документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» — об этом сообщают греческие сайты Romfea и Pentapostagma. Собор завершился 26 июня, но известно об этом стало только на днях.

Среди «отказников» греческие СМИ называют пять епископов Кипрской православной церкви — Неофита Морфского, Афанасия Лимассольского, Епифания Лидрского, Порфирия Неапольского и Николая Амафунтского. Кроме них, документ, вызывавший наибольшее количество споров у православной полноты и названный «еретическим» и «лукавым» старцами Афона, не подписали, по данным  греческих журналистов, представитель Элладской православной церкви митрополит Навпактский Иерофей и епископ Бачский из Сербской церкви Ириней.

Из перечисленных выше лиц пока только митрополит Морфский Неофит подтвердил свой отказ подписать соборный документ. Текст его письма участникам Всеправославного собора, где он перечисляет причины отказа, опубликовал сайт Romfea. Остальные названные в материалах иерархи не стали опровергать или подтверждать информацию журналистов.

«Документы такого собрания, как было на Крите, требуют доктринальной ясности и четкого выражения позиции в отношении инославных христиан. Итоговый же текст документа, вместо того чтобы внести эту ясность, страдает преднамеренной богословской двусмысленностью, — приводят текст письма Неофита Морфского греческие журналисты. — Вне Церкви нет спасения — эта истина известна всем православным христианам, однако документ Собора молчит об этом. Между тем прямая обязанность пастырей по отношению к своей пастве — убрать все неточности формулировок вопроса по инославию».

В своем письме Кипрский митрополит приводит слова святых афонских старцев Паисия Святогорца и Порфирия Кавсокаливита о Православной церкви как единственной хранительнице полноты истины. Кроме этого, владыка Неофит отсылает к письмам старца Софрония (Сахарова), биографа святого Силуана Афонского, и приводит подробную цитату из них.

«В настоящее время значительная часть христианского мира склоняется к принятию одной из опаснейших ересей, которая состоит в том, что якобы нет в настоящее время ни одной Церкви, которая в полноте сохранила истину учения Христова. Что многие из Церквей, именуемых Христовыми, имеют равную благодать, и потому должно произойти их соединение на какой-то общей всем программе. Это мнение перешло от протестантов, —  писал старец Софроний еще в 1932 году. — Для того только уклонился в эту беседу, чтобы сказать — чтобы Вы не прельстились этим всем, но твердо в сердце и уме убеждены были в том, что существует на земле та одна единая истинная Церковь, которую основал Господь, что Церковь эта хранит неповрежденным учение Христово. Выраженное на Вселенских соборах в окончательной форме учение Церкви не может быть подвергнуто никаким изменениям…  Так же и в отношении благодати; полноту благодати может иметь только одна — единая Церковь, все же другие имеют благодать за веру во Христа, но не в полноте. Все это истина. Если кто отойдет от этой веры, тот не устоит».

Умалчивая о том, что говорили о синкретической ереси (экуменизме) святые отцы, не указывая это в своем тексте прямо, документ Критского собора в итоге имеет расхождения с православным учением, заключает Морфский митрополит.

Документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» вызвал наибольшую критику у иерархов Поместных церквей. Против него еще до созыва Собора высказались в Элладской, Болгарской, Кипрской, Русской церквях. Грузинская церковь отвергла его решением своего Синода. А Священный Кинот Афона (куда входят представители всех 20 святогорских обителей) призвал исправить формулировки документа — в первую очередь те, где инославные сообщества называются Церквями, а также те, где говорится о поиске утраченного единства христиан. Святоотеческое предание говорит, что единство возможно только через покаяние отпавших от истины — о чем документ тоже не упоминал.

В итоге на Соборе в спорный документ внесли лишь косметические поправки.  Изменили 6-й параграф, и теперь в конечном его виде Православная церковь признает не «историческое существование других христианских Церквей», а «историческое наименование… инославных христианских церквей и конфессий». То есть, раз они сами назвали себя Церквями, мы это их самоназвание принимаем, хотя сами можем с ним не соглашаться, — такова логика документа.

Формулировку о «поиске утраченного единства христиан» оставили неизменной — как и параграфы об участии во Всемирном совете церквей. Он по-прежнему называется «одним из главных органов экуменического движения», а не сомнительной организацией, где над православным епископатом доминируют протестантские епископы-геи.

Интересно, что принятие этого, несомненно, самого важного документа проходило на Соборе в обстановке предельной закрытости. О его обсуждении отцы Собора говорили на пресс-брифингах весьма скупо, дополнительных комментариев не последовало. Спустя два дня после обсуждения итоговый текст появился на сайте Собора. Голосование происходило по принципу «одна Церковь — один голос» — отказавшиеся подписать документ иерархи оказались в меньшинстве внутри своих церквей, поэтому их голоса хотя и были показательными, но не повлияли на ход дела.

На Соборе отсутствовали четыре из десяти Поместных церквей — Русская, Болгарская, Грузинская и Антиохийская. Несмотря на это, Константинопольский патриархат продолжает утверждать, что соборные решения обязательны для всех Церквей. Официально свою позицию по отношению к деяниям Критского собора Русская православная церковь намерена объявить на следующем заседании Священного Синода, которое ориентировочно состоится в июле
http://rusplt.ru/society/vsepravoslavny … 26957.html

+2

75

Вот такая информация начинает появляться в разных уголках инета...   Что это может быть, подготовка продолжения? Или подготовка общественного мнения к продолжению?

Православным церквям на Крите был предложен новый орган мирового ими управления – некий постоянный комиссариат «православного ЕС»! По итогам «собора» стало понятно и то, кому отводится роль «верховного комиссара».

25 июня на Крите завершился так и не ставший Всеправославным собор, собравший 10 из 14 мировых православных церквей. Попробуем подвести первые итоги.

Несмотря на то, что на собор отказались приехать крупнейшие Болгарская, Антиохийская, Грузинская и Русская православные церкви, организаторы мероприятия упорно именовали происходившее не иначе как «Святой и Великий Собор православной церкви».

Более того: в Константинопольском патриархате считают, что решения собора на Крите должны стать обязательными для всех православных церквей, в том числе не приехавших – об этом заявляли советник Константинопольского патриарха Варфоломея архидиакон Иоанн Хрисавгис и архиепископ Телмисский Иов.

Кроме этого, архиепископ Иов в качестве официального представителя Константинопольского патриархата заявил журналистам по итогам первого дня работы о том, что «предстоятели православных церквей, собравшиеся здесь, выражают надежду, что Святой и Великий Собор станет новым органом православной церкви, который будет созываться на регулярной основе».

То есть православным церквям на Крите был предложен некий постоянный комиссариат «православного ЕС»! Подобного внешнего управления история православной церкви никогда не знала.

Отфильтрованные фотографии и тексты говорят, что как будто встречается какой-то клуб (фото: Sean Hawkey/AP/ТАСС)
Отфильтрованные фотографии и тексты говорят, что как будто встречается какой-то клуб (фото: Sean Hawkey/AP/ТАСС)

Согласно канонам, высшим органом управления православной церкви является собор епископов. Поместные соборы созываются церквями по мере необходимости, Вселенских же было всего семь. И никогда и никому из святых отцов не приходила в голову мысль наладить некий подобный верховный орган управления, решения которого будут обязательными для всех православных христиан…

По итогам «собора» стало понятно и то, кому отводится роль «верховного комиссара» в «православном ЕС» – там открыто председательствовал Константинопольский патриарх Варфоломей. Архиепископ Кипрский Хризостом без обиняков заявил на открытии: «В мозаике приготовления и созыва Святого и Великого Собора каждая церковь, каждый предстоятель и каждый епископ занимают каждый свое место. Но в центре этой мозаики господствует огромная личность Святейшего патриарха Варфоломея». Еще раз обращу внимание: «господствует»…

Сам же патриарх Варфоломей в первых минутах своего пленарного доклада, открывая «собор», выразил «горячую благодарность» Папе Римскому: «Его Святейшество Папа Римский вчера во время своей обычной ежевоскресной полуденной молитвы помолился об успехе наших трудов на соборе… И мы выражаем горячую благодарность ему за это».

А затем подчеркнул особую заинтересованность в происходящем представителей международных организаций, таких как Всемирный совет церквей, представители которого также присутствовали на Крите: «С сегодняшнего дня взоры не только православных, но и многих других христиан и нехристиан и международных организаций находятся здесь, на Крите, и будут следить за нашими трудами. Я бы сказал, с особым интересом».

И сразу строго отозвался в адрес церквей, отказавшихся от участия в соборе, сравнив их с еретиками. При этом весьма самонадеянно проведя параллели со вселенскими соборами первых веков христианства: «Те, кто не приняли решения соборов, самоизолировались и превратились в еретиков». Впрочем, патриарх Варфоломей выразил надежду, что отсутствующие церкви согласятся с решениями, которые будут приняты на соборе, и впоследствии также подпишут их.

Упомянутый выше архиепископ Кипрский Хризостом в деле осуждения епископов и богословов, критиковавших «собор» и его документы, пошел еще дальше, назвав их «фундаменталистами» и «фанатиками». И честно признался: «Мы не имеем иллюзий: для этих группировок мы все находимся в ереси и в апостасии, то есть являемся отступниками».

Таким образом, в первый же день критского «собора» прозвучали ключевые заявления его организаторов: в его проведении очень заинтересованы «представители других религий и Всемирный совет церквей», а врагами и противниками являются те православные иерархи и богословы, которые смеют требовать, чтобы принимаемые документы соответствовали святоотеческому учению православия…

В первый день разразился и первый скандал с журналистами (остальные будут на закрытии – например, российской журналистке не дали возможности задать второй вопрос, сославшись на правила проведения брифинга, при этом рассказав о демократии): представители авторитетного греческого агентства церковных новостей Romfea, кстати, наиболее последовательного сторонника проведения всеправославного собора, постоянно освещавшего его подготовку, покинули Крит «из-за невозможности полноценного освещения работы собора».

Как рассказал в специальном заявлении руководитель агентства Эмилиос Полигенис, у журналистов не было никакого доступа к месту проведения собора. Даже официально аккредитованные фотографы и журналисты со своими бейджами могли только бродить по окрестностям.

«Информация дается лишь по капле и лишь по официальным каналам оргкомитета, отфильтрованные фотографии и тексты говорят, что как будто встречается какой-то клуб, и нет права у православных быть в курсе того, что происходит», – сокрушался Эмилиос Полигенис. По его словам, проходящий собор был похож на встречу «сильных мира сего» за закрытыми дверями, а не пастырей. Корреспонденты уезжают, потому что не видят смысла оставаться на Крите, подытожил он.

О «соборности», царившей еще в процессе подготовки всеправославного собора, рассказал в интервью РИА «Новости» и пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков, являвшийся непосредственным участником предсоборных совещаний и в Шамбези и на Крите:

«Мы получили на руки уже готовые решения по всем направлениям, в том числе по организационно-протокольному и информационному. Каких-либо предварительных согласований, обсуждений с представителями поместных церквей не было. Нам просто сообщили, что будет так».

Впрочем, Антиохийская церковь эту «соборную» ложь тут же уличила – на совещании в Шамбези антиохийцы так и не согласились на созыв собора, и Антиохийская церковь не подписывала никаких документов. Были даже опубликованы соответствующие сканы.

А это в корне меняет дело. Ведь, согласно пункту номер один Регламента Всеправославного собора, он «созывается Его Святейшеством Вселенским патриархом с согласия Блаженнейших предстоятелей всех общепризнанных поместных автокефальных православных церквей».

Отсутствие согласия Антиохийской церкви не только означает, что патриарх Варфоломей не имел права созывать собор, но и тем самым делает ничтожными все его решения. Получается, попытка создать «всеправославный ЕС» под контролем «верховного комиссара», существующего на западные деньги, де-юре пока не удалась. Но, конечно же, будет продолжена.

И тут самое время перехватить инициативу Русской православной церкви – провести достойный, полный любви и согласия Всеправославный Собор можно было бы на российской земле. И место вполне подходящее имеется: находящийся в Подмосковье на реке Истре и недавно вновь отреставрированный Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь, основанный в 1656 году патриархом Никоном. По замыслу Никона, начавшего столь грандиозное строительство, именно Ново-Иерусалимский монастырь в будущем должен был стать центром православного мира.

И вполне возможно, что это пророчество исполнится в самое ближайшее время. Не случайно в своем приветственном послании Критскому собранию нынешний патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил, что встреча на Крите может внести свой вклад в подготовку к будущему собору, который объединит все без исключения поместные православные церкви, «о чем молились и чего ожидали наши блаженнопочившие предшественники»…
http://vz.ru/opinions/2016/6/27/818304.print.html

+1

76

27 июня 2016 года опубликованы итоговые документы и послания абсолютно нелегитимного мероприятия – Критского собрания-съезда архиереев модернистов-экуменистов. Множественные, обоснованные и разумные, критические замечания по поводу проектов этих документов, поступившие в адрес организаторов мероприятия от представителей народа Божия, священнослужителей, богословов, старцев и Священного Кинота Святой Горы Афон и даже ряда Поместных Православных Церквей были бесцеремонно отвергнуты. Экуменические трактовки скреплены подписями всех участников съезда[1], а все оппоненты записаны в число фундаменталистов и фанатиков.

Закулисные кукловоды торжествуют. Спектакль удался на славу! Нанесены сильнейшие удары по традиционному Православию в 10 из 15 Поместных Церквей. Фактически на Крите было узаконено создание неообновленческого церковного сообщества во главе с марионеточным патриархом «всея Вселенной». Гуманистические установки, участие в экуменическом движении и деятельности ВСЦ стали основой учения этого сообщества. Враги Православия еще на шаг продвинулись в деле достижения своей главной цели – построения единой мировой религии антихриста.

О том, кто на самом деле руководил процессом подготовки и проведения так называемого «Всеправославного собора» православного меньшинства, сказано уже немало.

Самое печальное в том, что документы Критского собрания противоречат святоотеческим традициям, вносят искажения и принципиальные изменения в учение и Священное Предание Церкви. Неслыханные новшества разбросаны по текстам именно с этой погибельной целью. Вот только некоторые из них:

Так в документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» появляются положения, не имеющие ничего общего с Православием: «Ибо мир Христов является зрелым плодом соединения всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и, наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира». О каком «органическом единстве» во Христе всего человеческого рода, да еще и всего материального мира может идти речь? 

Что говорит Сам Христос? «Я о них молю, не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои. И все Мое Твое, и Твое Мое, и Я прославился в них» (Ин. 17, 9-10)

Вот как толкует эти слова Спасителя блаженный Феофилакт Болгарский: «Я молю и прошу о них, а не о мире. Ибо этим Я, без сомнения, доказываю, что люблю их, когда не только то, что у Меня Самого, даю, но и Тебя прошу, хранить их. Итак, не о людях порочных и мудрствующих мирское Я молю Тебя, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои».

Итак, о враждебном Христу, отступническом мире речи и быть не может! А слова о «всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости» взяты из лексикона глобалистов – строителей «нового мирового порядка» антихриста, обольщающих наивных людей лукавыми и льстивыми словами об очередном «светлом будущем».

Выдающимся «перлом» стамбульских богословов является еще одно изречение из упомянутого документа: «Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род». Таким образом ставится знак равенства между единством человечества в древнем Адаме и единством человечества в Господе нашем Иисусе Христе! Хотелось бы знать, каким образом «в новом Адаме собран весь человеческий род»?

Да, Христос искупил весь род человеческий, но от самого человека зависит: примет ли он жертву Христову или нет. В решении этого вопроса проявляется свободный выбор каждого человека. Не зря говорят святые отцы: «Бог стал человеком, дабы человек смог стать Богом». «Смог стать», но не автоматически. Соединение человека со Христом – это есть акт проявления свободной человеческой воли. Это путь подвига и Креста. Как видим, в большинстве своем человечество отвергает призыв Спасителя, а поэтому говорить, что «в новом Адаме собран весь человеческий род» – значит противоречить учению Церкви.

Однако полет богословской мысли «составителей новой христологической концепции» на этом не заканчивается. Поскольку «в новом Адаме собран весь человеческий род», то: «На этой основе необходимо во всех направлениях развивать межхристианское сотрудничество для защиты человеческого достоинства и сохранения мира, чтобы миротворческие усилия всех без исключения христиан становились более весомыми и действенными». Комментарии, думается, здесь излишни.

Показательно, что документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» ни слова не сказано о главной, высочайшей цели Церкви Христовой – спасении душ человеческих для жизни нетленной, вечной (!)

Об экуменическом документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» в критических замечаниях уже сказано более, чем достаточно. Обобщить эти неопровержимые доказательства можно словами из Послания Каменец-Подольской епархии Украинской Православной Церкви Московского Патриархата: «Данный документ, вступает в полное противоречие с Евангелием и учением Господа нашего Иисуса Христа».

Вступает это сочинение в противоречие и со Священным Преданием. Слово Божие учит нас: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес. 2, 15); «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держитесь предания так, как я передал вам... Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал» (1 Кор. 11, 2, 23).

Где и когда святые отцы, движимые Духом Святым, говорили о необходимости «богословских диалогов с прочими христианами» ради «восстановления единства верующих во Христа»?

Казуистическая поправка, внесенная в текст греческой делегацией ничего не изменила в принципиальном смысле. Вместо: «Православная Церковь признаёт существование в истории других христианских церквей и конфессий» стало: «Православная Церковь признает историческое наименование других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских церквей и конфессий».

Здесь необходимо отметить, что неплохо бы проверить точность переводов с греческого на русский во всех документах, размещенных на официальном сайте «Святого и Великого Собора».   

Не забыли обновленцы заявить о своей сокровенной цели и в двух посланиях – «Православным людям и каждому человеку доброй воли» и «Окружном». К объявленным постулатами экуменическим пассажам, включенным в канву принятых документов, добавились новые: 

«Православная Церковь издревле придавала огромное значение диалогу (выделено составителями), в особенности с инославными христианами. Посредством такого диалога остальной христианский мир уже гораздо лучше знает Православие и подлинность его Предания...

Наша Церковь, отвечая своему долгу свидетельства истины и своей апостольской веры, придаёт большое значение диалогу, главным образом с инославными христианами. Таким образом прочий христианский мир глубже узнал подлинность Православного Предания, ценность святоотеческого учения, литургический опыт и веру Православных. Диалоги, которые ведёт Православная Церковь, никогда не подразумевают компромиссов в вопросах веры».

Слово «издревле» означает нечто укоренившееся с древних времен. Это, несомненно, усиливает звучание текста, но еще больше усиливает недоумения. Древние христиане не имели возможности вступать в диалоги «с инославными христианами» по причине отсутствия последних.

Ну, а признание существования каких-то иных христиан вне Церкви Христовой – это уже не компромисс в вопросах веры, а удаление от Православия «на страну далече».

Неплохо ознакомиться составителям критских документов и всем сторонникам экуменического движения с фундаментальным трудом одного из лучших богословов-молитвенников XX века, священномученика Илариона (Троицкого) Верейского – «Христианства нет без Церкви». 

Участники Критского собрания неоднократно возглашали тезис о единстве Церкви, но может ли существовать единство вне Истины?

При этом съезд неообновленцев «сформулировал предложение, учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего Института».

Каким духом движимы поборники нововведений? Духом мира сего – духом антихриста!

Показательно одно из заключительных заявлений в рамках Критского собрания. Его сделал архиепископ Нигерийский Александр из Александрийского Патриархата: «Надо понимать, что Православные Церкви в Греции, Болгарии, России живут в православном окружении. В остальном мире мы являемся меньшинствами среди “других церквей”. Я не могу предложить другим – возьмите ключи от митрополии и управляйте. Это говорят и другие епископы, которые живут в Америке, в Африке и так далее, – не создавайте нам огромные проблемы. Мы живем гармонично и боремся с проблемами общества как одна душа». Также архиепископ Александр уточнил, что «другие церкви существуют сотни лет, римско-католическая – тысячу лет», а «разногласия в данном вопросе связаны с консерватизмом и  фундаментализмом в некоторых Церквах».

«За кадром» «Святого и Великого Собора» остались важнейшие проблемы, связанные с построением всемирной системы тотального контроля и электронной идентификацией личности. Это не удивительно, ибо эту систему строят кураторы Критского собрания из наднациональных антихристианских элит.

Уместно вспомнить теперь пророческие слова великого подвижника, столпа Православия архиепископа Аверкия (Таушева), который еще в 60-е годы XX-го века предупреждал ревнителей Истины: «Все, что происходит сейчас, на высших уровнях религиозной, общественной жизни, в правительствах – это не что иное, как деятельная подготовка слуг приближающегося антихриста к его будущему царствованию, эта работа делается в такой же мере “христианами”, как и нехристианами...

Антихриста, как определенной конкретной личности, еще и нет. Однако, предтечи его уже действуют в мире подобным же образом, как будет действовать он сам. С этой точки зрения, понятными становятся нам все эти современные течения в церковно-религиозной жизни, вроде “экуменизма”, все эти пламенные призывы к взаимному единению “во имя христианской любви”, весь этот расцвет чисто-земной, тешащей человеческие страсти и похоти внешней культуры и цивилизации, все это увлечение “благотворительностью”...

Это “экуменическое движение”, поначалу чисто-протестантское, образовало мощную организацию действительно всемирного масштаба, располагающую огромными материальными средствами и возможностями, под названием “Мировой Совет Церквей”, куда вошли в настоящее время почти все Православные Поместные Церкви...

Однако, насколько такая организация для протестантов и сектантов, потерявших Единую Истинную Церковь, в каком-то смысла естественна (поскольку они ищут, хотя и не там и не тем путем, каким бы следовало, утраченное ими единство), настолько вхождение в эту организацию православных противоестественно, и не только противоестественно, но и порочно и преступно».

Отказ Русской Православной Церкви от участия в Критском собрании – это абсолютно верное решение. Несомненно, что богоугодным делом будет следующий решительный шаг: пересмотр решений Архиерейского Собора 2016 года в свете учения Слова Божия и духовного наследия священномученика Илариона (Троицкого) Верейского, святителя Серафима (Соболева), преподобного Иустина (Поповича), преподобного Паисия Святогорца и других подвижников веры и благочестия XX века; принятие твердого решения о выходе из Всемирного Совета Церквей.

А далее – по примеру древних Соборов – собрать в Москве Собор верных Православию Поместных Церквей с полноценным участием не только предстоятелей, но всех архиереев. Собор православного большинства, который осудит все заблуждения, принятые группировкой неообновленцев на Крите.
Время не ждёт!

В.П. Филимонов, русский писатель-агиограф
http://apologet.spb.ru/ru/церковная-жизнь/85-vsepravoslavnyj-sobor/2588-v-p-filimonov-udary-v-serdtse-pravoslaviya-k-okonchaniyu-volchego-sobora-na-krite.html

+1

77

Прямой дорогой в экуменизм

Всеправославный собор завершился, итоги печальны…

На Крите завершился так называемый Всеправославный собор, в котором под патронатом Константинопольского патриарха Варфоломея приняли участие 10 из 14 поместных церквей. Собор рассмотрел шесть документов. В самый спорный из них — об отношении Православной церкви к инославным — были внесены минимальные поправки, не меняющие его еретической концепции. Собор настаивает на обязательности принятых решений для всех церквей, в том числе для отсутствующих. Два итоговых послания Собора подтверждают все то, чего опасались его противники. Провозглашается курс на экуменизм и сближение с инославными, а кроме того, идет речь о создании постоянного надцерковного органа, решения которого будут выше синодальных решений каждой отдельной Церкви.

Два соборных послания, составленные по итогам критского совещания, на первый взгляд, говорят об очень хороших вещах. Они говорят о единстве Православной церкви как о приоритете, о необходимости нести «свидетельство веры ближним и дальним». Они осуждают процесс секуляризации, называя его целью отчуждение человека от Христа, а вместе с ним порицают и современное отношение к браку, настаивая, что брак — это нерушимый союз «мужчины и женщины в любви», а не переплетение самоопределяющихся гендеров, как сейчас в значительной части мира принято думать.

Но под завесой «правильных» слов скрывается двойное дно. Именно этого и опасались противники Собора, от афонских монахов, называющих «лукавыми» и «еретическими» его документы, до епископов ряда поместных церквей и мирян. Последние дошли до того, что в один из соборных дней встали пикетом перед зданием заседаний и назвали Варфоломея «предателем веры». Итоговое послание провозглашает экуменический курс на сближение с католиками и протестантами. При этом само слово «экуменизм» в тексте лукаво отсутствует, его заменили более нейтральной формулировкой «межрелигиозный диалог». Но в пункте, касающемся этого «диалога», первой строкой говорится открыто: «Наша Церковь… придает большое значение диалогу, главным образом с инославными христианами». А несогласие с «диалогом» есть фундаментализм, или «выражение болезненной религиозности».

Послание гласит: Всеправославный собор должен стать постоянно действующим органом и собираться раз в несколько лет. Причем Константинополь продолжает утверждать, что решения такого органа будут выше местных решений поместных церквей и будут обязательны к исполнению для всех. Именно появления такой надцерковной структуры и опасались ревнители, полагая, что этот орган будет знаком наступающей глобализации Православной церкви, предвестником ее «сдачи» Ватикану.

Незначительные поправки, чья цель — отвлечь внимание ревнителей, но не исправить суть, внесены и в наиболее спорный документ — «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром». В 6-м параграфе документа в первоначальном виде говорилось о признании исторического существования других христианских Церквей и конфессий. Этот пункт вызвал целый шквал критики со стороны иерархов — против высказались в Элладской, Болгарской, Кипрской, Русской церквях. Грузинская церковь отвергла документ решением своего Синода, а Афон решением Священного кинота (то есть представителей всех 20 обителей) призвал исправить эту формулировку. Поднимать статус еретических сообществ, называя их Церквями, значит фактически признавать их Церковью и вводить в заблуждение православные умы, заключили отцы Афона.

В результате параграф изменили. Теперь в конечном его виде Православная церковь признает не «историческое существование других христианских Церквей», а «историческое наименование… инославных христианских церквей и конфессий». То есть раз они сами назвали себя Церквями, то мы это их самоназвание принимаем, хотя сами можем с ним не соглашаться — такова логика документа.

Зато формулировку о «поиске утраченного единства христиан» решили не менять. Хотя критики документа не раз подчеркивали: в текст нужно добавить слова о том, что единство, как писали Святые Отцы, возможно лишь через покаяние еретиков. Остались без изменений и ключевые параграфы об участии во Всемирном совете церквей. Он по-прежнему называется «одним из главных органов экуменического движения», а не сомнительной организацией, где над православным епископатом доминируют протестантские епископы-геи.

Экуменизм — движение за единство христианских церквей. Экуменисты полагают, что единая некогда церковь разделилась на ветви и теперь нуждается в объединении. По их версии, каждая христианская конфессия несет в себе свет истины. Косвенно ересь экуменизма, не имея в обиходе такого слова, осудили еще апостолы. Так, апостол Павел в Послании к Титу наставлял: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся». А 45-е правило святых апостолов говорит об отлучении епископа, если он будет совместно молиться с еретиками, и об извержении из сана, если он позволит еретикам действовать, как служителям Церкви. «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними», — писал в XV веке святитель Марк Эфесский. А современные Святые Отцы, в чьем лексиконе уже присутствовал термин «экуменизм», говорят о нем так. «Экуменизм — это общее название всех видов псевдохристианства и всех псевдоцерквей Западной Европы. В нем сущность всех родов гуманизма с папизмом во главе. А всему этому есть общее евангельское название: ересь, ибо в течение всей истории разные ереси не считали важными или искажали отдельные особенности Христа», — отмечал Иустин (Попович), сербский святой XX века.

Каков итог? Решения Собора противоречат Преданию и традиции Церкви и декларируют ту ересь экуменизма, против которой боролись Святые отцы. Председатель Собора константинопольский патриарх Варфоломей сам по канонам уже не является патриархом. На это перед началом Собора указал святогорский старец Гавриил Карейский, один из самых авторитетных афонитов нашего времени. «Наш патриарх, согласно правилам святых апостолов, уже отлучен и извержен из сана, поскольку он дважды приглашал папу на престольный праздник, вводил его в храм, позволял ему произносить молитву "Отче наш..." и благословлять народ… Потенциально он уже отлучен и извергнут, а созываемый им Собор нелегитимен», — писал Гавриил в открытом обращении. При этом сам Собор, на котором отсутствовали четыре поместные церкви (в том числе самая многочисленная по количеству паствы — РПЦ), продолжает именовать себя Всеправославным и навязывает свои решения несогласным.

Священный синод Русской православной церкви уже на ближайшем заседании выразит свое отношение к решениям критского совещания. Об этом РИА Новости сказал протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя отдела внешних церковных связей. Однако православному миру не нужно заседания Синода, чтобы понять: решения совещания на Крите не имеют силы и не могут быть приняты, несмотря на все лукавства константинопольских экуменистов.
http://rusplt.ru/society/itogi-vsepravo … 26808.html

0

78

Союз православных клириков и монахов Греции: Критский собор не является настоящим собором

Agionoros.ru публикует основные положения открытого письма, подписанного известными греческими пастырями, монашествующими и богословами.
Авторитетная греческая общественная организация «Союз православных клириков и монахов» прокомментировала итоги Критского собора. Agionoros.ru публикует основные положения открытого письма, подписанного известными греческими пастырями, монашествующими и богословами.

В послании в частности отмечается, что прошедший на Крите «Святой и Великий Собор» на самом деле не был «ни собором, ни великим, ни святым». Он «не является продолжением православных соборов, а представляет собой отклонение от устоявшейся соборной практики и невиданное каноническое новшество».

«Собор не стал святым, потому что некоторые утвержденные на нем документы противоречат принятым в Святом Духе решениям Святых апостолов и Святых отцов, в особенности по отношению к еретикам. Не может Святой Дух сам себе противоречить: на действительно святых соборах осуждать ереси и анафематствовать еретиков, а на Критском «соборе» признавать их как церкви(…). Критский собор не борется с ересями, а придает им статус церковности».

По мнению членов «Союза православных клириков и монахов» собор стал малым, а не великим, так как в нем не приняли участие все православные епископы, а значит не «была представлена вся полнота Церкви». Фактически Критский собор превратился в «малое совещание предстоятелей».

Умаляет масштаб собора и отказ участвовать в нем четырех Поместных Церквей. Таким образом, собор утратил «свой всеправославный характер», кроме того, был «умален авторитет его решений».

«Союз православных клириков и монахов» выступил с критикой Предстоятеля Элладской Церкви Архиепископа Иеронима, который нарушил свои обязательства и не защищал до конца поправки, предложенные Священным Синодом Элладской Церкви (в частности, предложение заменить «христианские Церкви» на «христианские общины» в тексте «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»).

«Союз православных клириков и монахов» приветствует иерархов, которые отказались поставить свои подписи под некоторыми соборными документами: «Они являются последователями исповедников Святых отцов и надеждой на пересмотр решений Критского собора в будущем».

Среди тех, кто подписал открытое письмо: старец Евстратий из афонского монастыря Великая Лавра, игумены нескольких греческих монастырей, известные богословы о. Георгий Металлинос, о. Феодор Зисис и Дмитрий Целенгидис.

aktines.blogspot.ru

http://agionoros.ru/docs/2471.htm

+1

79

ЕПИСКОП БАЧСКИЙ ИРИНЕЙ: ЧЛЕНЫ СОБОРА НЕ ИМЕЛИ ПРАВА ГОЛОСА

Афины, 9 июля 2016 г.

Епископ Бачский Ириней, принимавший участие в собрании на Крите в составе делегации Сербской Православной Церкви, пояснил на страницах греческого портала «Ромфеа», почему именно он откзался подписать документ под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».
http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102419/241970.p.jpg?mtime=1468075106

   
Таким образом владыка Ириней подтвердил информацию о том, что он был одним из неподписавших этот документ, которая встречалась в греческих СМИ.

«Я не подписал документ "Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром", – пишет епископ Ириней, – по той причине, что епископы – члены собора имели право высказаться, но не имели права голоса. На соборе вместо принятого апостолами и заповеданного святыми отцами правила "один муж – один голос" действовало другое правило: "одна Автокефальная Церковь – один голос". Другими словами, имеют право голоса только Предстоятели Поместных Церквей».

Из этого правила, по его мнению, вытекает следующее:

Собор представляется не как Институт одного и единого Тела Церковного, но как парламентское подобие, состоящее из самостоятельных и самодостаточных Церквей;
Собрание Предстоятелей Церквей действует по сути как собрание пап;
Преднамеренно или нет, но собор умаляется до уровня собрания Предстоятелей Поместных Церквей, которые просто имеют расширенное сопровождение.
«Следовательно, – заключает владыка Ириней, – разница между православным архиереем и инославным наблюдателем на соборе заключается лишь в том, что первый может говорить по своему усмотрению, в то время, как второй сидит молча: ни тот, ни другой не решают ничего».

Единственное, что мог сделать владыка, так это не подписать текст, который не выражает его убеждения.

«Но самая главная причина, по которой я не подписал документ, – его экклисиологически двусмысленное и сомнительное содержание в некоторых местах, которые касаются границ еретического учения», – объяснил епископ Бачский Ириней.

   
Публикация открытого письма епископа Бачского Иринея и недавнее заявление митрополита Черногорского Амфилохия в одной телевизионной передаче, продублированное на официальном сайте митрополии, подтверждают тот факт, что эти два делегата Сербской Православной Церкви отказались подписать упомянутый документ. Важно заметить, что оба архиерея играли одну из ключевых ролей в работе сербской делегации и находились во время всех заседаний в президиуме вместе с Патриархом Сербским Иринеем.   

Одновременно с этим заявление двух делегатов, говорит о том, что число сербских архиеев, отказавшихся подписать документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», могло быть намного большим.

Pанее в сообщениях СМИ уже упоминались имена представителей других Поместных Церквей не подписавших этот документ. Среди них митрополиты Лимасольский Афанасий, Морфский Неофит, Амафунтский Николай, Лидрский Епифаний, Неапольский Порфирий (Кипрская Православная Церковь) и митрополит Навпактский Иерофей (Элладская Православная Церковь).
http://www.pravoslavie.ru/95219.html

0

80

Эпизод  с Критским Иереем-молодчиной, воспротивившимся, когда заводили еретиков в Храм ставропигиального монастыря Одигитрии Гонья в Колибари

Опубликовано 22 Июня 2016 23:45 в рубрике ЦЕРКОВЬ

Утром в день  Пятидесятницы и после окончания св.Литургии в храме колибарского монастыря Гонья

(близ Критской Духовной Академии, где проводился Собор), расставили кресла

в центре Храма в присутствии трёх служащих и 15-ти совместно молящихся Архиереев, чтобы

сесть иноверцам приглашённым на Собор в качестве наблюдателей.

Во время, когда готовились начать вечерню с коленнопреклоненными молитвами, один из трёх служащих иереев,

видя еретиков, возмутился и направляясь в Алтарь говорит дьякону: «Чего они здесь хотят?

Вы их водите  в храм, так ещё не хватало того, что вы их сажаете возле наших Архиереев».

Когда он пробовал войти в Алтарь, один папист (католик - прим.переводч.) встал с кресла и попытался

помешать Православному Иерею отлучится, однако последний обошёл его и прямо во включённый

микрофон Алтаря сказал:«Поскольку никто из Храма их не уводит,  то уйду я».

После сего он удалился, не обращая внимания на возможные неприятности впоследствии. Аксиос!

http://staciatikiai.livejournal.com/1615.html
http://apologet.spb.ru/ru/церковная-жизнь/85-vsepravoslavnyj-sobor/2591-epizod-s-kritskim-iereem-molodchinoj-vosprotivivshimsya-kogda-zavodili-eretikov-v-khram-stavropigialnogo-monastyrya-odigitrii-gonya-v-kolibari.html

0

81

Митрополит Черногорско-Приморский Амфилохий не подписывал на Крите спорный документ

http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102417/241765.p.jpg?mtime=1467897138

– Я должен вам сказать, что был одним из тех, кто не подписал шестой документ, – подчеркнул митрополит Амфилохий, отвечая на вопросы журналиста Дарко Шуковича
Митрополит Черногорско-Приморский Амфилохий сообщил о том, что не подписывал документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», принятый в ходе работы собора на Крите, прошедшего с 18-26 июня 2016 года.

   
Об этом архиерей рассказал в передаче «Живая правда» («Ziva istina») черногорского телеканала «Атлас», сообщив, что именно этот документ вызвал острую полемику на встрече на Крите.

Одновременно с этим митрополит Амфилохий считает, что сам документ был недостаточно подготовлен, на что сербская делегация указывала и на предварявших Крит подготовительных встречах.

– Я должен вам сказать, что был одним из тех, кто не подписал шестой документ, – подчеркнул митрополит Амфилохий, отвечая на вопросы журналиста Дарко Шуковича.

Само сообщение говорит о том, что число сербских архиереев, не подписавших спорный документ, могло быть намного больше. Так греческие СМИ называли в этом контексте имя епископа Бачского Иринея, а в некоторых других источниках сообщалось о том, что документ не подписали несколько сербских епископов. Однако в самом сербском медиапространстве этот вопрос до сих пор остается покрытым завесой тайны.
http://agionoros.ru/docs/2479.htm

0

82

Мы здесь все довольно скептически относимся к деятельности Алфеева, но бред одержимых на сайте недопустим. Тем более с привлечением астрологии, нумерологии, Атлантиды и прочих продуктов девиации в мышлении подобных личностей. Навоз вычищен, "заскочивший на огонек" заблокирован. Надеюсь подобных "гостей" более не будет.

+1

83

Немного времени спустя после

«Святого и Великого Собора»

Преосвященнеший митрополит Навпактский и св. Власия Иерофей

Ναυπάκτου κ. Ἱεροθέου:

Λίγο ΜΕΤΑ τὴν «Ἁγία καὶ Μεγάλη Σύνοδο»

Just AFTER the «Holy and Great Council»

074-144
Незадолго до созыва «Святого и Великого Собора Православной Церкви», как он был охарактеризован в последние годы, мной была написана статья, в которой я представил свои воззрения относительно этого Собора. Таким же образом и после созыва Собора  я зафиксирую мои первые наблюдения, которые являются  результатом не рассуждений, а особых воззрений, которые не исчерпывают  этот важный вопрос.

Оценка дела Соборов

«Святой и Великий Собор» довел до конца свою работу и оставил свой след в жизни Церкви и ее истории, чему и следует дать суждение. История даст емуи его подлинное название, потому что мы знаем, что некоторые Соборы, кот они и расценивались как Вселенские, но они были отвергнуты другими последующими Соборами, в то же время как и некоторые Соборы были созваны как Поместные, но они обрели вселенский характер. Для этого требует принятие решения со стороны церковной полноты принять или не принять решения, принятые Собором.

В целом Соборы оценивали те, которые обладают просвещенным умом и обожением, но в действительности же это является основой православной жизни, как это богодухновенно раскрывает свмч. Дионисий Ареопагит в своей книге «О церковной иерархии», и отмечают все Отцы Церкви.

Исходя из всего православного библейско-патристического предания, очевидным является то, чтоподлинными условиями для некоего Собора являются исихастская традиция ее членов и их жизнь в подлинном опыте. На первом Апостольском Соборе в Иерусалиме Апостолымогли с убеждением сказать: «изволися Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28). Они понимали действие Святого Духа не в рассудке, а в сердце, как этот опыт высказывает апостол Петр, когда он пишет: «» (1 Перт. 3, 4).

Апостол Павел в своих посланиях пишет о тех людях, которые ведутся Святым Духом и ощущают в своем сердце крик усыновления, в псалмах и пениях и песнях духовных,сосвидетельстве Духа Святого (Рим. 5, 15-16; Гал. 4, 6; Еф. 3, 16-19; Еф. 5, 18-19; Кол. 3, 16)

Этим апостольским опытом Святого Духаобладали Святые Отцы, даже большинство их, которые участвовали во Вселенских Соборах, как об этом записано в 1 правиле Пято-Шестого Вселенскго Собора.

В этом правиле, поскольку в нем говорится «святые и блаженные Отцы» проходивших тогда Вселенских Соборов, то далее пишется следующее: «да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые били светилами в мире, содержа слово жизни,  соблюдается твердою». Когда в нем пишется, что Святые Отцы были «светилами в мире», которым они обладали «по причине жизни», то здесь подразумевается, что они обладали опытом просвещения и боговидения, и они являются твердою верою, которую нам и следует сохранять и применять.

Это имел в виду и о. Иоанн Романидис и писал:

«Основным условием, не только Вселенских Соборов, но и Поместных солборов является то, что те, кто заседают на Поместном соборе или на Вселенском Соборе, это люди, которые по крайне мере находятся в состоянии просвещения. Но состояние просвещения не начинается с того момента, когда читается молитва перед началом Вселенского собора. Тогда не происходит просвещение. Отсюда некоторые православные фундаменталисты, я не знаю, как это описать, представляют себе исторических епископов, словно современных епископов, которые не имеют суждении от догматов, но у подле них имеются догматисты, то есть советники, которые им дают советы касательно догматов».

В этом смысле каждый Собор не занимает положение выше Церкви, но выражает жизнь и сознание Церкви, то есть опыт и богословие Святых и ими же судится. Впрочем, достаточно хорошо известным является слово апостола Павла: «не весьте ли, якоже святии мир судят?» (1 Кор. 6, 2).

Читая Деяния Вселенских Соборов, мы всегда замечаем, что в них используется выражение «последуя святым Отцам». Восточные Патриархи в 1848 подчеркнули, что «хранителем веры у нас является само тело Церкви, то есть сам народ». В действительности же под словом «народ» не подразумевается всякий человек, который стремится давать оценку вещам с помощью логики и с помощью своего собственного идеологического видения, но ими являются те, которые имеют ум Христов, поскольку, согласно свмч. Дионисию Ареопагиту, православный народ это «созерцательный чин» в Церкви, то есть боговидцы, святые.

Следовательно, как пишется в «Синодике Православия», мы шествуем « согласно учению святых богодухновенных мужей и благочестивому сознанию Церкви», то есть богодухновенное учение святых самым тесным образом связано с сознанием Церкви.

Присутствовавшие и отсутствовавшие Церкви

На «Святом и Великом Соборе» присутствовали епископы, духовенство, монахи и миряне почти что со всего православного мира, который распространен по вселенной. Я видел некоторых клириков и мирян, которые трудятся на миссионеской ниве и в жизни Церкви имеющих разнообразные жизненные обычаи (Америка, Европа, Африка, Корея, Дальний Восток и т.д.), которые принесли свой опыт своего церковного служения. Этот Собор был неким окном, в котором открывалось как служит Православная Церковь в мире.

Мы имели возможность увидеть Соборный образ жизни Церкви на уровне митрополий, Собраний духовенства и мирян, и на более широком уровне, как иерархия Элладской Церкви, но и  впервые мы имели возможность увидеть соборный способ жизни Православной Церкви на высочайшем уровне, на уровне Собрания поместных Православных Церквей через Предстоятеля их, части их иерархии.

Да, отсутствовали четыре жизненные Церкви, то есть Патриархии Антиохии, России, Грузии и Болгарии. У меня было великое желание увидеть на этом Соборе представителей мученической Антиохийской Патриархии, которая омочена кровью мученичества, дабы донести свой собственный опыт свидетельства, поэтому я каждый раз огорчался, когда давались отрицательные сообщения об этой Патриархии по причине церковной юрисдикции (Катар). Мне  даже хотелось чтобы возле меня были представители Российской Патриархии, которая вышли из великого гонения, которое шло в течение почти что девяноста лет, дабы они дали свое свидетельство о их вере. Это единая весьма многочисленная Церковь, которую никто не может столь легко проигнорировать, не взирая на те проблему, которые существуют. Мне даже хотелось быть подле представителей Патриархий Грузии и Болгарии, дабы и они выражали опыт своей живой паствы.

Перевод моих книг на языки этих Патриархий послужил причиной для моего визита в них, где я увидел их церковную жизнь, которую они стремились выразить на Соборе живым образом, дабы нам достичь наиболее кафолического перспективного видения Православной Церкви.

Я даже не знаю будут ли и насколько эти живые Патриархии «противодействовать» решениям «Святого и Великого Собора». Было бы на самом деле сложно предвидеть то, соберутся ли эти Церкви на некий иной Собор для того, чтобы вынести суждение выводам «Святого и Великого Собора» и тем самым вызвать и еще иную церковную проблему.

В статьях, которые я написал за длительный период времени , я отмечал тот факт, что в западном мире, преимущественно в Америке, Православная Церковь представлена главным образом христианами грек-говорящими, славяно-говорящими и арабо-говорящими, существуют и иные языковые группы.

Это, становится вполне актуально по той причине, что после «Святого и Великого Собора» вполне возможно возникновение некоего разделения и раскола Православной Церкви, который будет соответствовать языковым и национальным особенностям.  Необходимо понять, что необходимые условия для сохранения единства Православной Церкви натянуты как струны и необходимо людям принесьти великое сокровище Патристической и богослужебной ее Традиции.

Вопросы «Святого  Великого Собора».

Те кто следил либо на Соборе, либо с помощью СМИ за тем, как проходил процесс работы избранных -  работа этого Собора, смогли убедиться в том, что на нем обсуждались шесть документов, которые подготавливались в 70 и 80-е гг. и были редактированы и приведены в соответствие с требованием времени Всеправославной Комиссией после Собора Предстоятелей, который состоялся в  Константинополе в марте 2014г. Речь идет о шести вопросах, которые касались основных вопросов современной церковной жизни.

Я мог бы отнести эти шесть вопросов, обобщая их, к шести уровням  тематики Собора.

Первый уровень это то, что касается внутреннего единства Православной Церкви и ее административной организации, каковыми являются вопросы о предоставлении «автономии» Автокефальными Церквами и Православная «Диаспора» с Епископскими Конференциями. Второй уровень относится к пастырскому окормлению православных христиан, и к нему принадлежат вопросы о посте и браке. Третий уровень относится в отношениям Православной Церкви с остальным христианским миром, который находится и на Западе и на Востоке. И четвертый уровень – это самый широкий спектр  социальных, антропологических, экологических проблем, с которыми сталкивается современный человек. На эти вопросы был дан ответ в своей основе имеющий принцип икономии и человеколюбия.

То же самые звучало и в речах Вселенского Патриарха во время открытия, при завершении и во время двух Патриарших Божественных литургиях, в приветственных словах Предстоятелей Православных Церквей. Это было и в двух основных документах «Святого и Великого Собора», то есть в Окружном Послании, которое будет направлено всем Православным Церквам и Послание, которые было зачитано во время Божественной литургии в Неделю Всех святых в митрополичьем храме Святого Петра и Павла в Хании.

Церковное историческое продолжение
По моему мнении одним из величайших и наиважнейших знаков «Святого и Великого Собора» является то, что он в буквальном смысле словаосуществил «мечту-сказку», о котором говорилось на протяжении стольких лет до созыва Собора, что этот Собор якобы происходит спустя 1000-1200 лет, и таким ж образом представлялось, что Православная Церковь находилась в состоянии сна на протяжении тысячелетия, и что она не занималась пастырскими и богословскими вопросами.

Еще до Собора эта реалия подчеркивалась неоднократно и публично высказывалась Вселенским Патриархом и другими Предстоятелями для того, чтобы нас освободить от «сказки», которую вероятно составили по причинам коммуникативным. Некоторые факторы, которые имели место во время работы этого Собора мне говорили о том, что «это говорили для того, чтобы вызвать интерес у журналистов»!. Таким образом, в самой глубине богословия Церкви был использован некий коммуникативный аргумент.

Однако, в своих словах Вселенский Патриарх г. Варфоломей неоднократно говорил и подчеркивал, что Церковь это непрерывный собор, как настоящим собором является и Божественная литургия, она является живущим организмом и приносит спасительные плоды. Он также подчеркнул, что великое значение по своей сути имеют Соборы при свт. Фотие Великом и при свт. Григорие Паламе, которые в сознании Церкви, что встречается в текстах и разных святых, Патриархов и ученых, являются и Вселенскими Соборами.

В Окружном послании «Святого и Великого Собора», который был послан Церквам после завершения его работы, говорится следующее:

«Православная Церковь в своем единстве и кафоличности, является Церковью Соборов, начиная с Апостольского собора в Иерусалиме (Деян. 15, 5-29) и вплоть до сего дня. Церковь эта по себе является Собором Христом составленным и ведомым Святым Духом, согласно с апостольскими словами «изволися Духу Святому и нам» (Деян. 15, 28)ю Через Вселенские и Поместные Соборы Церковь благовествовала и благовествует таиснтво Святой Троицы, которые было явлено через вочеловечение Сына и Бога Слова. Соборное дело продолжается в истории непрерывно через последующие, кафолического авторитета, соборы – как, например, Великом соборе (879-880гг.) при свт. Фотии Великом, Патриархе Константинопольском, и при свт. Григорие Паламе созванных соборах (1341, 1351, 1368ггю), с помощью которых была утверждена истина веры, в особенности о исхождении Святого Духа и о причастности человека нетварным божественным энергиям. К тому же ещеи через Святые и Великие Константинопольские Соборы 1484г об отмене униатского Флорентийского собора (1438-1439), в 1638, 1642, 1672 и 1691 гг. дляпубличного осуждения протестантских догматов. А также в 1872г. для осуждения этнофелитизма как экклезиологической ереси».

Эти Соборы, вполне очевидно и ясно характеризуются как Соборы обладающие «кафолическим авторитетом», где вселенский авторитет означает, что они признаны были всей Православной Церковью, и они осудили ереси, которыми было вдохновлено западное Христианство.

Считаю, что это утверждение является величайшим положительным делом «Святого и Великого Собора».

Экклезиологические проблемы
Во время закрытия работы «Святого и Великого Собора» сам Вселенский Патриарх сообщил о тех трудностях, которые появились во время Собора, и как он соответственно сказал «не все было просто, не было все в розовом свете». Он говорил о моментах «весьма острых, напряженности, трудностях, пессимизме в отношении выводов», о чем он также говорил и во время молитвы во время Заседаний и во многих иных случаях.

Ранее я отметил некоторые положительные признаки, которые мой были замечены во время этого Собора. Однако далее я должен отметить некоторые мои экклезиологические проблемы, которые появились не только из-за документов, которые были предложены на обсуждение, но и по причине вмешательства заседавшихи мнении, которые были сформулированы архиереями-членами Собора.

А) Предстоятели

В моей статье, которая была написана до созыва Собора, мной было отмечено, что этот Собормоет быть охарактеризован как Собор Предстоятелей Церквей. Речь идет о некоем новом учреждении, которое является продолжениемвстреч Восточных Патриархов, которые созывались во время турецкого господства.

На Соборе я убедился , что преобладать стал именно этот вид собора, хотя в действительности он был расширенным Собором Предстоятелей. То есть, Предстоятели представляли некое число соборных епископов их Церквей. Первое слово имели Предстоятели, которые могли раскрыть свои позиция с огромной свободой и достаточном времени, но в дальнейшем имелась возможность и для речей епископов, которые несколько раз разногласили со своими Предстоятелями, , а порой они вели непосредственную критику. Исходя из этого, я не утверждал то, что утверждали некоторые, что  епископы на этом Соборе не имели слова и голоса.

Поскольку Предстоятели представили свои мнения особым образом, то поэтому каждый из нынешних членов давал свои суждения. Таким образом, мне была предоставлена возможность выносить суждение и судить все присутствии Предстоятелей. Без всякого преследования каждый мог оценивать слово, молчание, поведение, взгляды и многое иное у Предстоятелей. Это не был Собор безгласных людей.

Из соображений объективности мне следует сказать о самом имени Вселенского Патриарха г. Варфоломея, который сыграл важную роль, во-первых, в созыве «Святого и Великого Собора», а во-вторых, в его работе.

Что касается первого знака – Вселенский Патриарх г. Варфоломей был тем, кто укорил окончательный созыв «Святого и Великого Собора». Достаточно известно, что о созыве его было принято решение на I Всеправославном Совещании на о. Родос в 1961г, а тематика Собора была определена I  Предсоборном Всеправославном Совещании в Шамбези, в Женеве в 1976г. С тех пор проходили постоянные предсоборные совещания, собрания Предстоятелей и многие собеседования, а поскольку были замечены различные проблемы, а поскольку возникала некая напряженность, то по этому созыв этого Собора постоянно откладывался.

Вселенский Патриарх г. Варфоломей с первой минуты своего Патриаршества пославил свое целью созыв этого Собора и ускорил процедуру подготовки, прилагая много трудов, совершая поездки. В действительности же Вселенский Патриарх принимал участия во всей процедуре поготовки при многочисленных экономических затруднениях.

Что касается второго знака – Вселенский Патриарх г. Варфоломей самым добрым образом председательствовал на Соборе и направлял его работу благодаря своим знаниям, своему опыту и особым его благодатным дарам. Он дал слово каждому заинтересованному лицу – мудрым образом в некоторых пунктах выходя за рамки невыносимых положений Регламента, давал комментарий на каждое вмешательство докладчиков.

Он также принимал участия во всех научных и церковных заседаниях, я мог дать оценку  прекрасному искусству, с помощью которого Патриарх направлял работу этого Собора, говоря каждому доброе слово. Он был неутомимым, благодарным и благосклонным ко всем, даже и к тем, которые давали отрицательные комментарии на некоторые пункты документов. Мы должны быть объективными и признавать реальную ценность и дары других людей.

Б) Православная Церковь и остальной Христианский мир

Текст документа «Отношения Православной Церкви к остальному Христианскому миру», который вывал большие прения и привел к серьезным проблемам, не был выверенным, подготовленным, и он нуждался в дальнейшей доработке.

Те, кто наблюдал за подготовительной работой «Святого и Великого Собора», знают в достаточной мере, что по его тематике существовало ранее два вопроса: первый под названием «Отношения Православной Церкви к остальному Христианскому миру», а другой под названием «Православная Церковь и Экуменическое движение». Эти два вопроса в итоге были объединены в один документ, а поэтому в итоговом тексте документа появились различные противоречивые пункты. Из-за этого появился документ, в который были внесены добавления, изменения в основном до последней минуты до его подписания, в действительности это означает, что с одной стороны – он не был готов, а с другой стороны, что он породил различные проблемы в дальнейшем.

Это и было причинной, почему некоторые Церкви и официально предложили этот вопрос не закрывать для обсуждения и не подписывать этот документ, но представить его для дальнейшего редактирования, дабы его представить на голосование на последующем Великом Соборе, что оказалось не принятым.

Хочу заметить, что весь текст этого документа является ущербным и противречивым, что касается его экклезиологии, потому что он не определяет кто причастен Церкви, а кто не причастен, кем являются те, которые оторвались от Единой, Святой , Кафолической и Апостольской Церкви, и каковы границы между Православной Церковью и ересью. Между прочим этот вопрос является основной причиной, по которой я не подписал итоговый документ. Я это сделал сознательно.

Проблема, которая всплывала в течении обсуждения текста документа – это ем в точности являются инославные Христиане и группы, которые к ним принадлежат. На Вселенских Соборах инославные-еретики осуждались, тое, которые имели отличающуюся «славу»-веру от того, что открыл Бог Пророкам, Апостолам и Святым, в то время как на Соборе на Крите впервые предпринималась усилие разъяснить какая будет иметься связь с инославными.

Вопрос, который ставился, следующий: Можем ли мы инославных причислять к расколу-схизме или к не имеющим общения (ἀκοινωνησία), то есть группа, к которой принадлежат их «Церковь» является расколом или лишенными общения?

Для того, чтобы это понять необходимо нам осознать что такое так называемы «остальной Христианский мир», о котором говорится в заголовке этого документа.

Прежде всего существуют Христиане Востока, то есть Несториане, Монофизиты, Монофелиты, которые характеризуются и разными именами, такими как Антихалкидониты, Дохалкидониты, Копты, Армяне, Марониты и т.д.

Несториане были осуждены III Вселенским собором () 431г. по Р. Х., Монофизиты-Дохалкидониты- Антихалкидониты были осуждены IV (451 г. по Р. Х.) и V (553 по Р. Х.) Вселенскими соборами, а Монофелиты были осуждены VI (680 по Р. Х.) Вселенским собором. Следовательно, эти Христианские группы отделились от Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви.

Далее, есть те Христиане, которые принадлежат в Древнему Риму, которые оторвались от Церкви по причине введения ереси об исхождении Святого Духа и от Сына сначала у франков, а позднее и в Древнем Риме (1009г. по Р. Х.), но они были осуждены Собором 1351г. также и за учение об actus purus и за то, что  якобы в Боге существуют тварные энергии через которые от имеет связи с миром.

От оторвавшейся от Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви Западного Христианства также отделались большая часть в 16 столетии, которая называется Реформаты, Протестанты, а к этой категории принадлежат Лютеране, Кальвинисты, группы Цвингли, Англикане и т.д. И этих Христиан Православная Церковь осудила, потому что они ввели множество ересей.

Итак, ставится вопрос: Все ли эти Христиане находятся в расколе или в необщении?

Думаю, что для них мы не можем использовать слово раскол-схизма, с одной стороны потому, что Церковь является Единой, Святой, Кафолической и Апостольской и не разделяется, ее единство является данностью, а с другой стороны, поскольку они уже осуждены как еретики Великими Соборами с «кафолическим авторитетом».

Мы не можем всех их рассматривать как находящихся вне общения с Православной Церковью, потому что термин необщение (ἀκοινωνησία) имеет специфическую нагрузку. С помощью этого термина Православная Церковь описывает те группы, с которыми она временно она не имеет общение, с остальными Православными Церквами, как это произошло из-за вопроса о церковной юрисдикции Катара между Патриархиями Антиохии и Иерусалима.

Следовательно, для Христиан, которые не ввели в свою веру ереси,  мы не можем использовать не термин раскол-схизма (σχίσμα), ни термин необщение (ἀκοινωνησία). В большинстве случаев мы можем говорить о том эти Христиане либо оторвались, либо удалились от Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви, которая сохраняет свое единство.

В этом смысле Поместные и Вселенские Соборы говорили о еретиках, поскольку они имеют некое учение, которое отличается от учения Церкви, а безусловно они применяли к ним серьезные  меры с помощью канонов. Если  бы кто-то прочел 1-е правило Пято-Шестого Вселенского Собора, то он смог бы убедиться в том, каким образом говорили Отцы Вселенских Соборов о тех, которые изменяют богооткровенную веру.

Отцы Пято-Шестого Вселенского Собора называют Ария «нечестивым», потому что он догматствовал ( то есть учил) «инобожие или многобожие», Македония они называют «мерзким» (βέβηλον), а они изгнали вместе с его предшественниками «врагов истины», которые буйственно дерзнули ввести мнение о Господе как о рабе; Аполлинария они называют «тайноводителем злобы»; Нестория они называют «тщетно мыслящим»[1] и т.д.  И в этих случаях они используют глаголы «вместе изгоняя», «извергнув», «отпадший», «отвергнутый»[2],  и т.д. А в заключении пишется, что если кто-то не хранит преданную веру и не лобызает догматы благочестия, не верует, не проповедует таким образом, но предпринимает усилия идти против них: «тот да будет предан анафеме, по определению, прежде постановленному ранее упомянутыми святыми и блажными Отцами, и от сословия христианского, как чуждый, да будет исключен и извержен». Это означает. Что упоминаемые Отцы Вселенских Соборов, а не просто Соборы, не принимали дружбы или сосуществования с ересью и не противостояли этим положениям  с помощью некоего поддержания отношений.. В вопросах веры нет места для дипломатии.

Для всех этих древних и новых еретических групп мы не можем использовать слово раскол-схизма или необщение, но в большинстве случаев мы их расцениваем как удалившихся от веры и жизни Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви. Это не называется радикализмом, как утверждают некоторые, но точностью в вопросах веры.

Характерным является слово блаженно памяти архимандрита Софрония Сахарова: «Я не могу понять трех вещей: 1) веры без догмата, 2) христианства вне Церкви, 3) христианства без акезы, подвига». Это означает, что в действительности не существует веры в Бога вне Церкви, которая является Телом Христовым, и не существует Христианства без аскезы, без исихазма.

В связи с эти, я искренне хочу сказать, что то, в чем мне пришлось убедиться на этом Соборе, на нем вполне отчетливо различима была некая зависимость, спланированность, потому  на нем активно вращалась теория ветвей в том, что говорилось и что обсуждалось, но не называлась эта теория. То есть появилась точка зрения, что произошло разделение Христианства и что Христианство раскололось, как «разорвалась ряса священника» (!), и что все стремятся к его единству. Теория всеобъемлемости, что то есть во всех Христианах существуют общие признаки, где есть действительное крещение, то есть крещальное богословие; и теория безбожного морализма и безбожного пастырства современного человека.

Участие Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей, в качестве его члена, а не наблюдателя, является некой проблемой. Потому что я не могу себе представить Афанасия Великого и Василия Великого участвующих в некоем Совете Ариан, Евномиан, Македониан их эпохи. Я не могу себе представить свт. Григория Паламу участвующим в некоем Совете с Варлаамом, Акиндином, Григорой и с теми группами, с которыми имелись различные проблемы в общении того времени.

Меня поразило мнение Предстоятеля одной Церкви, которому, к сожалению, аплодировали некоторые члены заседания Собора, что мы не должны обсуждать на Соборе богословские вопросы. Оно, по моему мнению, было одно из самых отрицательных знаков Собора.  Поскольку, если такого рода «Святой и Великий Собор» не полагает в своей основе богословие Церкви, а если на его Заседаниях не рассматриваются серьезные богословские вопросы, и конечно же противятся этому, тогда этот Собор с точки зрения православного богословия и экклезиологии является проблемным.

Я, конечно же, был поражен выступлением одного из соборных архиереев, который сказал, что следует официально осудить набожность, без проведения всяких обсуждений для того, чтобы делать различие между благочестием и набожностью, в то же время говорились слова и в отношении православного «фундаментализма».

Кроме неудачности этого беспринципного утверждения, которое не определило, ни дало решение тому, что оно подразумевает под этими терминами, в завершении не было никакого документа в отношении набожности и зилотизма. Вселенский Патриарх талантливо отклонил это неудачное предложение. Характерным является и то, что Архиепископ Варшавский и всей Польши г. Савва утверждал, что в Польше и в других северных и восточных странах эти так называемые зилоты были теми людьми, которые сохранили веру во время коммунистического периода, были сосланы в тюрьмы и мученически пострадали.

В) «Церковь: Тело Христово, образ Святой Троицы»

В Окружном послании, которое было адресовано «Святым и Великим Собором» Церквам, отмечается и достаточно важная проблема, потому что в ней, кроме того, что Церковь характеризуется как «Тело Христово», одновременно дается характеристика и «образа Святой Троицы». В тексте Окружного послание также пишется, что «единая, святая, кафолическая и апостольская Церковь является богочеловеческим общением по образу Свято Троицы».

Однако, Церковь, согласно учению апостола Павла, является Телом Христовым, основание Церкви имеет Христоцентричнай, а не Триадоцентричный характер, поскольку Христос является «единым от Святой Троицы», и Он вочеловечился, то есть Он воспринял человеческую природу и ее обожил.  Когда же Церковь характеризуется как «образ» или «по образу Святой Троицы», то тогда со строго богословской стороны делается смешение между богословием и икономией, и смешение между нетварным и тварным. Более того, в определении Церкви как образа Святой Троицы появляются многочисленные проблемы которые относятся к сопоставлению между Церквами и ипостасными свойствами лиц Свято Троицы!!!

Свт. Григорий Палама пишет, что то, что происходит внутри Троичного Бога является «неописуемым и невыразимым», то есть «все там является существенно соединенным» «и они являются испостасно различимыми», но и «все это в Ней является всячески несмешанным и неизменно природным»,  а поэтому  «все они являются совершенно непричастными» для людей и для твари. Это означает, что невозможно найти в тварном никакого примера, образца для отношений Лиц Святой Троицы. «Посему не найти никакого такого примера в твари». Церковь является «Телом Христовым» и «общением обожения», а не образом Свято Троицы.

В качестве пояснения я хочу заметить, что формулировка Соборного Окружного послания «Церковь: Тело Христово, образ Святой Троицы» является в смысловом отношении отличным от формулировки самого Послания, что Церковь является «богочеловеческим общением по образу Святой Троицы».

Первая формулировка встречается и у прп. Максима Исповедника и относится к Церкви как Телу Христову и как «образу и иконе Бога», в том смысле, что Церковь является образом и иконно Бога «как сама для Него по подражанию и образу действования». Это означает, что Церковь не является образом-иконой внутренних отношении Лиц Святой Троицы, но то, что Сам Бог посредством Своих нетварных энергий привел к бытию сущности, а в дальнейшем Бог "содержит, собирает и ограничивает творения, и в Его Ппромысле связывает с Собой и с другими разумныеи чувственные существа"..

Бог соблюдает все в некоем единстве, без всякого смешения, промышляет о сущих и, конечно же, как говорит прп. Максим, Церковь всех ведет ко Христу с той целью, чтобы их обожить. Это прекрасным образом разъясняется прп. Максимом в последующем его тексте как Церковь продолжает и удерживает все в некоем единстве. Святой Максим не говорит об отношениях между людьми как по образу отношений Лиц Святой Троицы. Не существует никакого подхода или сближения с отношениями во Святой Троице.

Вторая формулировка («богочеловеческое общение по образу Свято Троицы»)ошибочно в некоторых поспешных истолкованиях соотносит отношения людей с образом отношений Святой Троицы. В другом случае это истолкование было вычеркнуто в документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» как ошибочное самим Великими Собором по предложению Элладской Церкви и по согласию с Вселенской Патриархией.

В посланиях апостола Павла, в особенности к Ефесянам, Филлипийцам и Колосянам, а в текстах Отцов  говорится о том, что Церковь это Тело Христово и общение обожения и ими не делаются сравнения с отношениями во Святой Троицы. Бог по своей неизреченной любви «воссиял в сердцах наших к просвещению и познанию славы Божией в лице Иисуса Христа» (2 Кор. 4, 6), нас соединяет со Свое Церковью и через Христа мы становимся причастными нетварной благодати Троичного Бога, мы становимся причастными нетварным энергиям Бога. Апостол Павел в послании к Коринфянам пишет: «Благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете» (Кол.1, 12).

Следовательно, Церковь может быть истолкована христологически. Христос является главой Церкви, Церковь есть Тело Христово, мы являемся членами Тела Христова и через Христа мы становимся причастными нетварным энергиям Троичного Бога.

Г) Каноническо-экклезиологические проблемы

Для меня возникли серьезные проблемы, когда стали вести обсуждения вопросов о «Православной Диаспоре», «Автономии», «таинстве брака и препятствиях к нему»  и  о «важности поста и соблюдении его сегодня». Речь идет о канонических вопросах, которые являются важными знаками во все наше церковно жизни.

Решения, которые, как оказалось, были приняты, при поверхностном взгляде на вещи, что решают некоторые вопросы, но если кто-то исследует их глубже, он сможет убедиться, что они устанавливают условия для дробления единства церковной жизни. Я представлю несколько примеров.

Термин «Православная Диаспора» является весьма странным, потому что, как было отмечено и на Соборе, Диаспора главным образом имеет связь с народом и религиями, а не с Церковью, которая создается на каждом месте по благодати Божие и благодаря миссионерской ревности миссионеров.  Церковные юрисдикции, которые были даны на Вселенских Соборах, а главным образом на IV в Халкидоне Вселенском Соборе, древним и старейшим Патриархиям и Кипрской Церкви (IIIВселенский Собор), вовсе не оправдывает придание церковности т.н. Диаспоре в политическом и национальном понимании этого слова. Невозможно с одной стороны осуждать как ересь этнофилетизм (1872г.), а с другой создавать некий церковный этнофилетизм, естественно благодаря решению «Святого и Великого Собора». Да, с помощью Епископских Конференций решаются некоторые вопросы, которые существуют в т.н. «православной Диаспоре», но в своей основе они являются незаконными и разрывают церковное единство, потому что они вносят принцип этнофилетизма.

Поэтому текст документа об «автономии», то есть о возможности предоставить каждой Автокефальной Церковью автономию какой-то области, я считаю, как я утверждал в  моем выступлении, откроет множество экклезиологических проблем. Это подразумевается исходя из того мнения, что будет дана возможность каждой новейшей автокефальной Церкви создавать автономные  церковные области, а в последствии под давлением внешних факторов и действиям любящим первенство священникам, в соответствии с канонами, которые дают такое право в рамках древних Патриархий.

Также предоставление автономии автокефальными Церквами тем странам, которые принадлежат к другим церковным юрисдикциям, и легкость с какой автономия может развиться в автокефалию, подкладывает бомбу  под единство Церкви, потому что этим оправдываются многие разрывы.  Величайшей экклезиологической проблемой является то, когда автокефалия растолковывается и понимается как «автокефаловластие» (αὐτοκεφαλαρχία) с помощью деятельности политической и национальной. В отношении вопроса о Диаспоре и Автономии во всех ее сторонах, которые были определены таким Собором, и что касается его выяснения имеет силу конечно же содержание  28 правила IV Вселенского Собора, были написаны важные статьи профессором канонического права Богословского факультета Афинского университета  архимандритом о. Георгием Папафомас.

Но даже та возможность, которая предоставлена поместным Церквам в применении икономии в вопросе о посте и в вопросе о препятствиях к браку, она открывает некую главу о разрыве в идетичности богослужебных последований и аскетического подвига в разных Церквах, что означает, что икономия, которая служит для некоторого периода времени  в качестве временного уклонения от акривии, будет превращена в законную акривию и приведет к разрыву церковного православного этоса в различных церковных областях.

В итоге, слушая все мнения принимающих участие в Заседаниях Собора во время обсуждении по этим вопросам и внимательно читая тексты документов, я весьма сильно был озадачен. И я не могу соблазниться поверхностным энтузиазмом некоторых церковных лиц, которые говорят с большим воодушевлением и публично.

Мое выступление
Во время обсуждений шестого документа я попросил слова и с рассуждением и искренностью предложил свои воззрения. Так, я говорил рамках ограниченного времени о личности человека, о Православной Диаспоре, автономии, посте, о церковных последствиях смешанных браков и о Церкви.

При первой возможности я опубликую эти мои краткие и емкие слова. В этом единстве я представлю все то, что я сказал о Православной Церкви в ее отношении с инославными, по тому, что я думаю, что это был центральный вопрос этого Собора.

Когда мы начинали обсуждение текста документа «Отношения Православно Церкви к остальному Христианскому миру», после прочтения документа, прежде чем мы приступили к обсуждению документа, мне было дано слово для краткого выступления.Я слышал некоторых, которые мне предшествовали и ощутил недовольство тем. Что говорилось, потому что, к сожалению, дошли до того момента, что стали использовать и святого Марка Ефесского для своих мнений.

В моем выступлении я подчеркнул некоторые важные пункты.

Первый, что хотя Всеправославное Совещание, которое состоялось на о. Родос в 1961г. вынесло 100 вопросов, которые должен был заняться этот Великий Собор, который тогда преподносился как Вселенски, но на Предсоборном Всеправославном Совещании, которое состоялось в ноябре 1976г в Шамбези в Женеве были определены 10 вопросов, из которых 6, вместе с с 7, который был включен в один из 6 вопросов, обсуждаются на Соборе.

На том же Предсоборном Совещании были определены два их 4 первостепенной важности вопроса для того, чтобы их в последствии обсудить, после уже межправославного изучения. Этими вопросами являются – источники Божественного Откровения, кодификация священных канонов и канонических установлений, смыл слова Церковь, икономия и акривия в той связи с тем способом, которым мы принимаем инославных. Конкретно по этим вопросам пишется в документе: «Это направляется для особого изучения Церквами для того, чтобы имелась возможностьдля последующего межправославного исследования».

В последствии вопросы «о Церкви» и «об икономии и акривии» были исключены изтематики нынешнего Собора. Я нашел одну важную книгу, которую написал тогдашний Председатель Предсоборного Всеправославного Совещания блаженно памяти Митрополит Мирский Хризостом, в последствии Ефесский, по вопросу: «Признание таинств инославных в диахронических отношениях Православия и Римо-католицизма».

Второе положение – что Предсоборное Всеправославное Совещание, которое проходило в октябре –ноябре 1976г. в Шамбези в Женеве, на нем был одобрен текст документа «Отношения Православной Церкви к остальному Христианскому миру». В специальном параграфе пишется, что Православная Церковь является Единой, Свято, Кафолической и Апостольской Церковью, и она признает реальноесуществование всех христианских Церквей и Исповеданий, но в дальнейшем имеется одна фраза, которые многие не заметили: Православная Церковь «верит, что в этих отношениях необходимо (т.е христианских церквей и исповеданий) основываться на том, что возможно весьма поспешно ис достаточной объективностью решено по всем экклезиологическим вопросам, а в особенности в целом об их учении о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве».

Это означает, что Православные Христиане должны выяснить их учение о таинствах, о благодати, о священстве и об апостольском преемстве.

Я пришел к заключению, что вопросы о Церкви не являются вопросами нынешнего «Святого и Великого Собора». Он вне тематики и вне Регламента.

То, что говорится о г. Кармирисе, Трембелосе, а главным образом о святом Марке Евгенике, то их бесчестят. В тем или иных документах слово Церковь может использоваться и как технически термин, но этот Собор не может задерживаться на технических терминах. Термин Церковь используется и по икономии и по акривии. Здесь же необходимо применять акривию.

Те рамки времени, которые имел каждый докладчик, были весьма ограниченными, поэтому то, что я сказал во время своего доклада, я представил в виде текста для того, чтобы его включить в Деяния «Святого и Великого Собора» по этому вопросу.

Поскольку на этом Соборе постоянно говорили о святом Марке Ефесском в связи с тем, что он говорил о Западной Церкви, то я представлю небольшую цитату из анализа, который сделал профессор Иоанн Кармирис, имя которого неоднократно вспоминалось на Соборе. Блаженно памяти профессор, комментируя послание свт. Марка Евгеника под названием «всем православных христианам находящимся повсюду на земле и островах», пишет о его позиции на Ферраро-Флорентийском соборе:

«По причне выше названных догматических отличиях и отклонениях латинян от «правой веры…, и в отношении этого богословия о Святом Духе» свт. Марк Евгеник их характеризует как еретиков, несомненно то, что Православная Церковь в ту эпоху и вероятно с эпохи Крестовых походов действительно считала латинян не только как схизматиков, но и как еретиков, принимая приходящих от них к Православию через помазание святым миром, также отождествляя их с арианами, македонианами, савватианами, навацианами и другими еретиками 4 столетия, согласно с 7 правилом Вселенского собора, по сути апеллируяк 17 вопросу-ответу Феодора Вальсамона. Исходя из этого в Окружном послании заявляется, что мы Православные «их (латинян) отрезали и отсекли от общего Церковного тела…, как нелепо и нечестиво мыслящих и неразумно делающих вставку. Они живут как еретики, мы от их избегаем, а поэтому мы с ними разделились.. они суть еретики, а следовательно как еретиков мы их отсекаем…» Марк Евгеник и во Флоренции говорил православной делегации, что «латиняне не только являются схизматиками, но и еретиками; и наша Церковь умалчивала об этом поскольку они являются родом более сильным нежели мы» (. , , 1715 ), и «мы не хотели (те кто были до нас) торжествовать над латинянами как еретиками, приемля их обращение и творя дружбу к ним» (. , , 9,5. . 256).Свт. Марк Евгеник, согласно Деяниям и воспоминаниям о Ферраро-Флорентийском соборе, всегда считал латинян еретиками, и он об этом говорил православной делегации, но делегация Православной Церкви не захотела об этом публично заявлять из-за сложных условий того времени и выражает любовь, надеясь на их возвращение.

Свт. Марк Евгеник в своем письме, которое он послал православным после Ферраро-Флорентиского собора, кроме латинян, которых он характеризует как еретиков и пишет, что они отсечены от Церкви, одновременно говорит и о «греко-латинянах», то есть о тех православных, которые приняли латинские обычаи и догматы, и пишет: «Бегайте их, как бегают от змеи, а они гораздо хуже змей, как христопродавцы и христоторговцы».

Я сказал о том, что говорил и писал святой Марк Ефесский, потому что он был уничижен и «злостно подделан» некоторыми заседавшими на «Святом и Великом Соборе».

Прежде чем я завершу мои краткие наблюдения во время недавнего Собора на Крите, мне хотелось бы предложить два главных замечания.

Первое имеет отношение к самосознанию Церкви. Во время обсуждений я представил мнение о том, что этот Собор не является каким-то Всеправославным Богословским Заседанием, но «Святым и Великим Собором». Это означает, что вопросы не обсуждаются в рамках некоего академизма, но что онявляется «Святым и Великим Собором», и он превосходит всякий Поместный Собор, посему его решения должны быть предоставлены всем Поместным Церквам.

Это непосредственно создало серьезную проблему. С самого начала обсуждения велись в рамках в основном информированности и компромиссности-сбалансированности, а не в атмосфере, в которой ведут работу Поместные и Вселенские Соборы. Потом, я не знаю как смогут ознакомиться в некоторыми решениями Собора как в присутствующих, так и в отсутствующих Церквах, когда конечно же не предусматриваются и последствия их неучастия в принятии этих решений. Как известно, Вселенские Соборы предусматривают и прекращение общения, отлучение и извержение к тем, кто не принимает решения.

Второе замечание имеет отношение к способу, каким проинформированы те, кто не был на Соборе. Лично я заметил, что информирование было выборочное, была некая «направленность» в информировании людей. В итоге, совершенно очевидно показывается, что Церковь является Богочеловеческим организмом, Богочеловеческим Телом Христа, и ее таинственная жизнь не может быть вмещаема в невыносимые и узкие рамки искусства и науки общения. Тот кто конечно же стремиться держать в своих руках с помощью журналистики и связи всю ее церковную жизнь и богословие, тот пойдет против таинства Церкви.

Все что я выше написал в сжатой форме, не может исчерпать эти вопросы.

Июль 2016г.

http://parembasis.gr/index.php/el/mitro … meta-amsoe

перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2016г

0

84


Пламенный митрополит Серафим Пирейский о Святой Софии, Фанаре и США

Осквернение константинопольского храма Святой Софии, происходящее в наше время, с ежедневным чтением Корана транслируется по телевидению по всей Турции на протяжении всего периода мусульманского Рамадана, а знаменитые храмы в Константинополе и окрестностях города преобразованы в мечети, как это произошло с церковью святых Сергия и Вакха, которая стала Küçük Ayasofya (Hüssein Aga) Camii; с церковью Богородицы Кириотиссы или монастырем Непостижимого Христа, который стал Kalenderhane Camii; с церковью святого Феодора Тирона или Свято-Феодоровской церковью, которая стала Vefa Kilise Camii; с монастырем Пантократора, который стал Zeyrek Camii; с монастырем Мирелейон, который стал Bodrum или Mesih Pasa Camii, и со Студийским монастырем, который стал Imrahor Camii.

То же самое произошло и с церковью Богородицы Паммакаристы, которая стала Fethiye Camii; с монастырем Хора или Христа Спасителя, который стал Kariye Camii; с церковью свв. Апостолов, построенной на месте мечети Фатих (после ее разрушения), которая стала Fatih Camii; с монастырем Всенепорочной Богоматери или монастырем Липса, который стал Fenari Isa Camii; с церковью святой Феодосии в монастыре Дексиократис (монастырь Христа Благодетеля; с церковью, построенной на берегу Золотого Рога, примерно в 500 метрах от Вселенского патриархата и поблизости от ворот замка Aya Kapou), которая стала Gül Camii; с церковью св. Андрея в Крисе, которая стала Koca Mustafa Paşa Camii; с церковью святой Феклы во Влахернском дворце, которая стала Atik Mustafa Paşa Camii или Hazreti Cabir Camii (по другим сведениям, эта мечеть была ранее церковью святых Петра и Марка). Старый православный храм в Фатих (район Salmatomruk, в Kasap Sokak), освященный в честь святого, имя которого не сохранилось до наших дней, позднее был передан католиками и назван церковью Святого Николая, а сегодня он носит имя Kefeli Camii, точно так же, как и 9 других храмов во имя Софии, Премудрости Божией (в Трабзоне, в Никее, в Ираклионе и т. д.). Все это доказывает неправильную политику почтенного Константинопольского Патриархата в XX-м и XXI-м веке, в частности, во время правления трех последних патриархов, которое неразрывно связано с так называемым «Святым и Великим Собором».

Несмотря на их внешнее благочестие и верность Всесвятому Богу, интернет наполняют оскорбления, клевета и богохульства многословных и навязчивых так называемых «модернистов», поклонников «контекстного богословия» Иоанна Векка, Иоанна Калекаса и Григория Мамаса. Драматическим историческим результатом является то, что на протяжении всей этой трагедии Великой Церкви Христовой единственным движением «солидарности» было выражение несогласия с происходящим со стороны США от лица исп. представителя Госдепа г-на Марка Тонера, который ограничился тем, что просто призвал правительство Турции «сохранить Святую Софию с уважением к ее традициям и сложной истории», и со стороны представителя Министерства иностранных дел Германии г-на Мартина Шеффера, который выступил в роли «ловкого посредника», поскольку он отметил, что «использование Святой Софии является делом Турции».

Кроме этих жизнерадостных заявлений – больше ничего!!! Возникает вопрос: где протесты (существенные, разумеется) со стороны «Церкви-сестры» старого Рима и нашего «брата», «Его Святейшества» папы Римского Франциска, как называет его секретариат Святого и Великого Собора в недавнем коммюнике, составленном для его приглашения на о. Лесбос?

Где вмешательства на глобальных форумах так называемого Всемирного Совета Церквей (ВСЦ), которому делается особая честь, когда он упоминается в тексте выносимого на голосование документа так называемого «Святого и Великого Собора» («Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром») как некая, в высшей степени важная реалия? Этот диссонанс ассоциативно напоминает нам поздравительную телеграмму Западного Патриархата для Кемаля Ататюрка об уничтожении христианского населения Малой Азии.

Политика почтенного Вселенского Патриархата совершенно неэффективна – об этом свидетельствуют неопровержимые факты, а не щедро оплачиваемые, тенденциозные и сфабрикованные писульки продажных СМИ – инструментов интернациональной системы.

Незабвенный Патриарх Афинагор, который из Американской Архиепископии прилетел на личном самолете президента США Ч. Трумэна в константинопольский аэропорт, где он принял турецкое гражданство, начал свое патриаршее правление с паствой, состоящей из 300 000 греков, а закончил его, отойдя ко Господу, с паствой, состоящей из 2500 греков.

Его прославляемые «открытия» по отношению к инославию и к интернациональному фактору не смогли остановить ни правительство Мендереса[1], ни сентябрьские события 1955 года[2], ни депортацию 1965 года.

Следующим двум патриархам, несмотря на их «подвижность», не удалось открыть ни богословский факультет в Халки, ни добиться, чтобы международный статус почтенного Вселенского Патриархата был признан со стороны турецкого государства, которое до сих пор считает его простым турецким учреждением под властью константинопольского префекта и которое требует турецкое гражданство в качестве необходимого условия для его администрации.

Таким образом, после провала так называемых богословских диалогов из-за неправильных условий их проведения, после присвоения инославным статуса «церковности» с предварительным признанием благодатности их «крещения», сценарий объединения еще не будет реализован на практике в Колимбари на Крите. Это произойдет на следующем этапе, на еще одном «Святом и Великом Соборе», более расширенном по сравнению с данным Собранием Предстоятелей, когда, «как зрелый плод»[3], будет признана их «Евхаристия», чтобы ввести совместное служение-интеркоммунион и объединение православных с католиками по типу унии и исполнить заветное желание римо-католиков: издевательское повторение разбойничьего псевдо-вселенского Ферраро-Флорентийского собора. Все это будет «окроплено» большими порциями «модернизма» и «бесконечной агапологией»[4] и «пневматологией»[5], основанной на известных словах Господа о ветре, который «дует, где хочет», когда «ветер» неправильно понимается как «Дух» и, таким образом, подменяется, фальсифицируется и искажается понятие о Духе Святом!!! В Евангельском тексте слово τὸ πνεῦμα[6] пишется не с заглавной, а со строчной буквы (Ин. 3, 8)[7]. Следовало бы осудить существующие сегодня ереси и псевдо-религии, порожденные людьми и демонами, и воссоздать всемирную «православную дугу», которая начиналась бы с Царицы Городов, с духовным Отцом и Вождем, первым среди равных, Вселенским Патриархом Варфоломеем, и продолжалась бы в великой Российской Федерации и далее – в братских православных странах: Румынии, Болгарии, Сербии, Греции и на Кипре; распространялась бы через древнейшие патриархаты, автокефальные церкви, православную диаспору и новооснованные автокефальные церкви в Европе, Америке, Канаде, Австралии по всей планете.

Тогда мир увидел бы, что значит Православие, которое есть истинный Христос, пребывающий во веки. Насколько разоблачающим является то, что изложила д-р Элизабет Продрому, экс-заместитель председателя Американского комитета по международной религиозной свободе при парламенте США, член делегации Константинопольского Патриархата на «Святом и Великом Соборе» на собрании организации Orthodox Christian Laity в 2007 году в штате Иллинойс, США! В своем докладе на тему: «Зачем нужен Святой и Великий Собор? Почему еще не время? И когда оно придет?» она делает весьма характерное заявление: «...такой собор должен помочь православным христианам осознать, пойти на компромисс и принять активное участие в формировании реальности всемирного религиозного разнообразия...».

Вступление в интернациональную систему Предстоятелей Православных Церквей – это то же самое, что и отречение от Веры и, конечно, нельзя ожидать, чтобы в этом безобразии участвовали те, кто «печется о спасении своей души», и те, кто не подпадает под действие известного правила «порочная жизнь – порочные догматы». Точно так же не следует ждать порабощения великой Русской Церкви в американо-еврейской системе всемирной власти.

Кстати, какой бы кандидат ни был избран на ближайших выборах в США, он все равно будет «своим человеком» для еврейского лобби, потому что дочь Клинтона из партии демократов и дочь Трампа из партии республиканцев вышли замуж за еврейских магнатов и приняли иудаизм!!!

На самом деле, все очень просто, и только те, кому хорошо платят, чтобы они продали свою бессмертную душу за несколько лет земного благополучия в этом мире, наполненном препятствиями всякого рода, делают вид, будто они не понимают, что происходит.

И как после всего этого почтенная Вселенская Патриархия будет просить российское государство направить в Босфор два авианосца, чтобы мы увидели, через сколько секунд глашатай сатанинского Корана прекратит осквернение всесвятого храма Софии, Премудрости Божией и чтение «подвигов», где столь возмутительно упоминаются «союзные племена Ахль Аль-Джамаа» (суры Корана 47, 50, 51) и богопротивный псевдо-пророк Мухаммед?

http://apologet.spb.ru/ru/богословие/71-апология-православия/2610-plamennyj-mitropolit-serafim-pirejskij-o-svyatoj-sofii-fanare-i-ssha-2.html

0

85

Вспоминаете наш спор на дружбе про нашего Патриарха и "Всеправославный Собор"? Патриарх Кирилл ведь не поехал на "Собор", а теперь всепропальщики (Вера) говорят, что все необходимые для раскола документы были подписаны еще в феврале этого года. Как к этому относиться? Несмотря на все, в РПЦ ни на йоту не изменились догматы (я об этом тогда писал).

0

86

Жайвик написал(а):

теперь всепропальщики (Вера) говорят, что все необходимые для раскола документы были подписаны еще в феврале этого года. Как к этому относиться?


во-первых лучше основываться на мнениях людей авторитетных, засвидетельствовавших своей жизнью, делами и безупречным вероисповеданием,
а не частными мнениями кухарок и домохозяек ( пусть даже добрых и православных ). Женщинам вообще в большей степени свойственно эмоциональная реакция ( поника, всёпропальщичество ), хотя есть и другие более достойные примеры.
Однако Церковь не случайно воспретила женщинам учить с амвона.

Из авторитетных людей крепко стоящих за веру  можно вспомнить о.Рафаила Берестова
вот тут, например он весьма ясно высказал своё мнение:
http://3rm.info/mainnews/61499-obrasche … estov.html

были и другие статьи в которых приводилось его мнение и мнение афонских монахов.

Вот ещё некоторые весьма авторитетные мнения:

Речь епископа Лонгина (Жара) на симпозиуме 23 марта 2016г
http://shtab777.com/index.php?option=co … ;Itemid=54

Обращение епископа Лонгина Банченского синоду РПЦ против Критского Собора
http://3rm.info/main/63578-obraschenie- … obora.html

ОБРАЩЕНИЕ К АРХИЕРЕЯМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Старец иеросхимонах Рафаил (Берестов)
http://shtab777.com/index.php?option=co … ;Itemid=54

До тех пор пока не будет соборно явно и открыто осуждена и предана анафеме ересь экуменизма и все эти документы несущие по сути своей еретический антихристианский характер
и пока не будет действенно проведена очистка Церкви от масонов, тайных католиков и сочувствующих латинянам, нечестивых служителей искажающих церковный чин и порядок
так и будут у нас беды  и нестроения.  Господь пока ещё нас терпит и не отнял пока ещё благодать.
Но это не будет продолжаться безконечно.

Если не будет покаяния изнутри, то придут беды извне, чтобы очистить Церковь
и разделить овец от козлищ.

О том какие это беды уже было сказано старцами.

О поминовении патриарха Кирилла ( находящегося в "латентном" состоянии ) думаю, что нужно руководствоваться опытом старца Паисия ( во времена патриарха Афинагора )
изложенного в письме к Харалампию:

http://www.odigitria.by/2016/03/30/pism … i-raskola/

опытом Греции и премудрых афонских монахов ( включая о. Иосифа )  во времена схизм связанных с переходом на новый стиль:
http://shtab777.com/index.php?option=co … ;Itemid=54

На также надо понимать, что из латентного течения болезнь может в любой момент перейти в открытое острое течение.
Когда сверху начнут навязывать вниз то, что ни под каким соусом икономии будет недопустимо.
( сейчас они пока без участия народа что-то кулуарно между собой решили, но народ пока ещё не трогают... до времени )
Тогда уже надо будет действовать очень решительно.

Отредактировано togiya (2016-07-18 22:28:54)

0

87

Жайвик написал(а):

Вспоминаете наш спор на дружбе про нашего Патриарха и "Всеправославный Собор"? Патриарх Кирилл ведь не поехал на "Собор", а теперь всепропальщики (Вера) говорят, что все необходимые для раскола документы были подписаны еще в феврале этого года. Как к этому относиться? Несмотря на все, в РПЦ ни на йоту не изменились догматы (я об этом тогда писал).

Подпись автора

    Был бы мозг - было бы сотрясение...

Скопирую:
"Думаю - нам бы обращать внимание не только на следствие, да и не столько, а - на причину. "собор" - хоть и присутствует во многих пророчествах, но мы видим - причина -это ересь. А сам "собор", как и форма, и время, и название, и метод подачи этой ереси - если только можно так сказать - технические детали. Не так давно на форуме делились ссылками на проповедь Олега Стеняева. Толкование о последних временах. Все мы знаем про "мерзость запустения". То есть мерзость - как следствие запустения, как следствие ереси на святом месте, в храмах. То есть - сначала запустение, а только потом - мерзость. Или, лучше сказать, как только запустение - так сразу же и мерзость. Почему-то встречается в основном видение мерзости запустения - как факт воцарения в восстановленном третьем храме сами знаете, кого. Или - как разрушение второго храма. Но и то, и другое - следствия непременно произошедшего прежде отступления от Бога. И евангельский призыв Господа - к бегству в горы находящихся в Иудее (т.е. верных) - смею думать, относится не только, да и не столько к отслеживанию факта проведения волчьего собора или к появлению в известном месте Иерусалима строительной техники и лесов, но главным образом - к обнаружению мерзости запустения на святом месте. Так и сказано - читающий да разумеет. И прямо сказано - не бывать этому всему, пока не совершится прежде отступление. Вот и критерий. А объяснения критерия - мы видим, в частности, у святого Феодора Студита. Поймал себя на мысли, что с этим "собором", как и раньше - с номерами, электронными документами - происходит на деле все страшнее и лукавее, чем мы тут и думали. Растянуто во времени, размыто... Но истина - четко определена в Евангелии и у святых отцов. Только бы нам с Божией помощью услышать и увидеть."

Источник: http://pravoslavnayadrujba.ru/viewtopic … p=9#p73671

0

88

Жайвик написал(а):

все необходимые для раскола документы были подписаны еще в феврале этого года.


Митрополит Серафим написал откровенно и четко, чего нам ждать далее. Правильно Виталий заметил,

Виталий83 написал(а):

Поймал себя на мысли, что с этим "собором", как и раньше - с номерами, электронными документами - происходит на деле все страшнее и лукавее, чем мы тут и думали. Растянуто во времени, размыто...

Тоесть патриарх Кирилл все же побоялся идти против массового протеста народа, и Варфоломей тоже, но ему необходимо было протолкнуть то, что велели инвесторы. И тут ему пришла мысль, использовать отсутствие 4 огромных по количеству Поместных Церквей, в своих интересах. Он пообещал нам, что такие соборы будут еще!

vik.mi.67 написал(а):

Митрополит Серафим:

после присвоения инославным статуса «церковности» с предварительным признанием благодатности их «крещения», сценарий объединения еще не будет реализован на практике в Колимбари на Крите. Это произойдет на следующем этапе, на еще одном «Святом и Великом Соборе», более расширенном по сравнению с данным Собранием Предстоятелей, когда, «как зрелый плод»[3], будет признана их «Евхаристия», чтобы ввести совместное служение-интеркоммунион и объединение православных с католиками по типу унии и исполнить заветное желание римо-католиков: издевательское повторение разбойничьего псевдо-вселенского Ферраро-Флорентийского собора. Все это будет «окроплено» большими порциями «модернизма» и «бесконечной агапологией»[4] и «пневматологией»[5], основанной на известных словах Господа о ветре, который «дует, где хочет», когда «ветер» неправильно понимается как «Дух» и, таким образом, подменяется, фальсифицируется и искажается понятие о Духе Святом!!!

И когда богословы употребляют выражение римо-католиков, они не имеют ввиду паству(которая находится еще в худшем положении, чем наша, так как нет ни пастырей, ни пастбищ , тоесть ни стоящих в иситине священников, ни Правильного учения; догматы стли отмершей устаревшей историей) , они имеют ввиду еретиков пап и епископов, которые полностью включились в процесс объединения религий.

+1

89

Виталий83 написал(а):

"Думаю - нам бы обращать внимание не только на следствие, да и не столько, а - на причину. "собор" - хоть и присутствует во многих пророчествах, но мы видим - причина -это ересь. А сам "собор", как и форма, и время, и название, и метод подачи этой ереси - если только можно так сказать - технические детали.

в том и беда, что итогом этого собора, называемого "святым и великим" стало подписание многими еретических документов.
И сам протокол проведения собора был чуждым православным традициям и духу соборности. То есть диктаторским, с захватом власти в одни руки и навязыванием чужой злой воли всем остальным.

0

90

togiya написал(а):

То есть диктаторским, с захватом власти в одни руки и навязыванием чужой злой воли всем остальным.

И именно поэтому народ не признает того, что там наподписывали. Для Господа это тоже важно, наша активность, наши стремления.
И в тот же день,когда начался собор, который предзнаменовался двумя достаточно сильными землетрясениями и пожарами, которые верующие приняли как знак, в одном храме Греции, детям дано было увидеть сходящие на верующих пламенные языки, во время Вечерни. Что и было засвидетельствано в тот же день. Такого в Греции не было уже очень давно.

0


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Лжеучения, лжепророки, лжецари. » Восьмой Собор - пророчества, дела человеческие и реальные события.