Почему Церковь Кипра молчит о решении Фанара по делу Тихика?
Автор: Назар Головко
Вернут ли митрополита Пафосского на кафедру?
Будет ли опубликовано письмо Вселенского Патриархата?
Признает ли Синод Кипрской Церкви нарушения в деле митрополита Тихика?
Откроется ли путь для его возвращения на кафедру?
Прошло более двух месяцев с момента визита митрополита Пафосского Тихика в Константинополь, но официальное решение Вселенского Патриархата (не пресс-релиз) до сих пор не опубликовано. Между тем, появляется все больше свидетельств того, что в этом документе содержатся неудобные для кипрского церковного руководства формулировки.
Письмо, которого нет
17 октября 2025 года митрополит Тихик прибыл в Константинополь для участия в заседании Синода Константинопольского Патриархата. Эта поездка стала кульминацией многомесячного церковного конфликта на Кипре, в результате которого владыка был фактически отстранен от управления Пафосской митрополией.
Сейчас начало января 2026 года. По церковным канонам и установленной процедуре Синод Константинопольского Патриархата должен был направить официальное письменное решение в адрес Священного Синода Церкви Кипра. Но этого документа в публичном пространстве нет.
В то же время сопровождавший владыку в Константинополь священник и врач, отец Евангелос Папаниколау, в интервью кипрскому телевидению рассказал, что письмо все же было отправлено в начале декабря – ориентировочно между 6 и 12 числами. Более того, по имеющейся информации, оно уже находится на Кипре. Но Священный Синод Кипрской Церкви почему-то не спешит его обнародовать.
Почему же кипрское церковное руководство хранит молчание? Ответ может крыться в содержании самого документа.
Процессуальные нарушения
По словам отца Евангелоса, ссылающегося на знакомых архиереев из Константинополя, в письме Вселенского Патриархата содержатся достаточно жесткие формулировки относительно того, как велось дело митрополита Тихика на Кипре.
Ключевая фраза звучит так: «Будь то по причине чрезмерного рвения, будь то по неведению, будь то вследствие упущений в вашем Уставе, решение, принятое на Кипре, как представляется Патриархату, страдает многочисленными процессуальными ошибками и упущениями».
По сути, это фактическое признание того, что суд над Пафосским архипастырем был проведен с грубыми нарушениями церковных канонов и базовых процессуальных норм. О чем, кстати, было сказано и в пресс-релизе сразу после Синода Константинопольского Патриархата на Фанаре.
Напомним, что владыка Тихик во время разбирательств со стороны Синода Кипрской Церкви был лишен элементарного права на защиту, на очную ставку со свидетелями обвинения, на возможность изучить все материалы дела и так далее. И именно этот факт зафиксировал Константинополь.
Особенно показательно, что в своих последующих заявлениях Архиепископ Кипра Георгий начал использовать формулировку, отличную от той, которую употребил Синод Фанара. Он начал говорить о «незначительных упущениях». Разница между «процессуальными нарушениями» и «незначительными упущениями» – огромная. Первое ставит под сомнение законность всего судебного процесса. Второе – всего лишь признание мелких недочетов.
Можно ли вернуть Тихика?
Формулировка о «процессуальных нарушениях» – это не просто слова. Это юридически значимая оценка, которая открывает совершенно определенные возможности.
Если судебный процесс был проведен с серьезными процессуальными нарушениями, его результаты не могут считаться законными. А значит, решение об отстранении митрополита Тихика от управления Пафосской митрополией не просто может, но должно быть пересмотрено.
Тот же отец Евангелос прямо об этом говорит: «Когда Патриарх в официальном документе пишет, что в деле этого человека были допущены "упущения", вы понимаете, что это означает? Это означает, что существуют и другие пути решения».
Церковное право, как и любое право, знает принцип, согласно которому решение, принятое с нарушением процедуры, подлежит отмене. Если человека судили без соблюдения его базовых прав на защиту, то такой суд не может считаться справедливым.
Более того, даже самые базовые принципы прав человека, на которые так любят ссылаться в Европе, требуют соблюдения процессуальных гарантий. А значит,
решение Константинопольского Патриархата открывает путь к реабилитации владыки и его возвращению на Пафосскую кафедру. Вопрос только в том, захочет ли Священный Синод Кипрской Церкви признать свои ошибки?
Пока все указывает на обратное. Заседания Синода постоянно переносятся. Документ из Константинополя не обнародуется. А Архиепископ Георгий выступает с заявлениями о внесении изменений в церковный Устав, словно пытаясь заранее выстроить новую систему, которая исключит возможность повторения «неудобных» ситуаций.
Удар по древней традиции
Дело в том, что Кипрская Церковь всегда гордилась тем, что сохранила древнюю апостольскую традицию участия мирян в избрании епископов. Эта практика восходит к первым векам христианства, когда епископов избирал народ Божий – все верующие общины. На Кипре эта традиция сохранилась в виде народного голосования: миряне выбирают несколько кандидатов, которых затем рассматривает Священный Синод и утверждает одного из них.
Эта система всегда вызывала восхищение церковных людей в других странах. Более того, она рассматривалась как образец для подражания. Но теперь Архиепископ Георгий предлагает фактически упразднить участие мирян в выборах. И это вызывает вполне обоснованный вопрос: почему? Зачем разрушать то, что работало столетиями? Что не так с древней традицией?
По теме
Архиепископ Кипра призвал отменить участие народа в выборах архиереев
Формальным поводом стала низкая явка на последних выборах – около 13-15% от числа избирателей. Но разве это повод отменять саму возможность народного участия? Ведь понятно, что низкая явка – это не проблема системы выборов. Это проблема отношений между церковной иерархией и паствой. Это сигнал о том, что люди разочарованы, что они не чувствуют связи с церковным руководством. И правильный ответ на это – не отменить выборы, а задуматься: почему народ не приходит голосовать?
С другой стороны, существуют разумные способы решения проблемы явки. Можно сформировать избирательный корпус из наиболее активных членов церковных общин: жен священников, церковных старост, людей, которые реально служат в храмах, занимаются церковной благотворительностью, участвуют в жизни прихода. Это было бы честным компромиссом между всенародным голосованием и полным исключением мирян.
Но Архиепископ предлагает совсем другое – фактически передать всю полноту власти по избранию епископов исключительно Синоду. Но зачем?
Контроль над Синодом
Внимательный анализ ситуации показывает, что за попыткой изменить избирательную систему стоит вполне конкретная цель: установление полного контроля Архиепископа над составом Священного Синода.
Если миряне не участвуют в выборах, то епископов назначает Синод, на который имеет огромное влияние сам Архиепископ. Это означает, что будущий состав церковного руководства будет формироваться не народом, не общинами, а узкой группой высших иерархов.
А дальше логика проста:
кто контролирует Синод, тот контролирует и вопрос о престолонаследии – о том, кто станет следующим Архиепископом Кипра.
Отец Евангелос говорит прямо: «Складывается впечатление, что он пытается контролировать Синод, чтобы помешать определенному лицу стать его преемником».
О каком «определенном лице» идет речь? В церковных кругах ни для кого не секрет, что одним из наиболее вероятных кандидатов на престол Архиепископа Кипра многие годы считался митрополит Лимассольский Афанасий – духовный лидер, пользующийся огромным уважением и любовью не только на Кипре, но и во всем православном мире. Не сложно догадаться, что народ проголосует именно за него.
Но если система народных выборов будет упразднена, то Архиепископ получит возможность в течение оставшихся лет своего служения сформировать Синод из лояльных себе архиереев. А значит, вопрос о его преемнике будет решаться не церковным народом, не древней традицией, а кулуарно, внутри узкого круга высшей иерархии.
Это и есть настоящая причина церковного кризиса на Кипре. Дело не в «ереси непоминающих» (в которой обвинили митрополита Тихика), не в «болезненной ревнительности» (в которой его обвиняют теперь), не в мифических канонических нарушениях. Дело – в борьбе за власть, за контроль над будущим Кипрской Церкви.
Конверт
На фоне всех этих церковно-политических интриг особенно пронзительно звучит рассказ о самом митрополите Тихике – человеке, который оказался заложником этой борьбы.
Отец Евангелос, сопровождавший владыку в качестве врача и духовника, делится деталями, которые раскрывают истинный облик Пафосского архипастыря. Он рассказал об одной истории, которая говорит больше любых слов.
По теме
«Се, Человек»: дело митрополита Тихика как зеркало церковного кризиса
Когда владыка находился в Греции на лечении, некие благочестивые христиане передали ему конверт с пожертвованием на медицинские расходы. В тот же день он пришел к врачу. В клинике владыка увидел мужчину лет сорока, полностью разрушенного раком.
Митрополит Тихик сказал своим спутникам: «Пойдите, возьмите тот конверт, который нам дали, и отдайте его этому человеку». В конверте оказалось полторы тысячи евро. Все это владыка отдал человеку, которого видел впервые в жизни. Без колебаний. Просто потому, что увидел чужое страдание.
Это не показная благотворительность и тем более не пиар-акция. Это поступок человека, для которого заповедь Христа о милосердии – руководство к действию, а не красивые слова.
Но есть и другая история – о том, как владыка относится к тем, кто сейчас настроен против него.
За время совместного служения отец Евангелос был свидетелем молитвенной практики архипастыря: «У него есть списки с вашими именами, и он постоянно их поминает. Мы вместе совершили сорок литургий: я служу, а он сидит рядом со мной в епитрахили, читая имена живых и усопших. И знаете, чье имя звучит первым? Архиепископа Георгия».
Вдумайтесь: человек, которого фактически лишили кафедры, который подвергается непрерывным обвинениям, который находится вдали от родины в тяжелейшем состоянии здоровья, – первым делом на каждой Литургии молится за своего обвинителя, за Архиепископа Георгия.
«Для меня это – свидетельство церковного нрава этого человека», – говорит отец Евангелос. И это действительно так. Потому что настоящая христианская любовь проверяется не отношением к друзьям, а отношением к тем, кто причиняет боль.
Что дальше?
Митрополит Тихик находится в Греции. Священный Синод Кипрской Церкви молчит. Документ из Константинополя не обнародован. Архиепископ Георгий говорит о предстоящих изменениях в Устав и о том, что Синод соберется в новом году.
Что будет дальше – пока неизвестно. Будет ли опубликовано письмо Вселенского Патриархата? Признает ли Синод Кипрской Церкви процессуальные нарушения в деле митрополита Тихика? Откроется ли путь для его возвращения на кафедру? Или церковное руководство продолжит делать вид, что ничего не произошло?
Будет ли отменена система народных выборов епископов? Удастся ли Архиепископу Георгию установить полный контроль над Синодом? Или здравый смысл и уважение к древним традициям все же возобладают?
На все эти вопросы пока нет ответов. Но одно можно сказать точно: Господь все видит.
Он видит, как митрополит Тихик, находясь вдали от родины, каждый день молится за своих обвинителей. Как отдает последние деньги незнакомому больному человеку. Как тоскует по своей Пафосской митрополии, по своей пастве, по служению Литургии.
Бог видит молчание тех, кто должен был заступиться. Видит интриги и борьбу за власть под прикрытием благочестивых слов. Видит, как древние традиции приносятся в жертву текущей политической целесообразности…
«Господь видит все. И Господь все управит», – так говорят христиане в подобных ситуациях. И это не просто слова. Это глубокая вера в то, что правда рано или поздно восторжествует. Что справедливость не может быть попрана навсегда. Что Церковь принадлежит Христу, а не людям, которые временно занимают в ней высокие посты.
Поэтому, несмотря на всю сложность и запутанность ситуации, есть надежда. Надежда, что процессуальные нарушения будут признаны. Что митрополит Тихик вернется к своей пастве. Надежда, что Кипрская Церковь сохранит то, чем всегда гордилась и что служило примером для других – дух соборности и крепость веры.
Потому что в конечном счете – Церковь создана не для борьбы за власть, а для спасения душ. Не для интриг и политических игр, а для свидетельства и единства во Христе. И пока есть такие люди, как митрополит Тихик, который молится за своих обвинителей и отдает последние деньги больным, – есть надежда на то, что это единство возможно.
Господь все видит. И Он не оставит Своих верных.
https://spzh.eu/ru/zashhita-very/89985- … lu-tikhika
СПЖ
