Только еретики считают, что бывают неправославные христиане.
Так то православный и христианин это одно и тоже. Кто не православный - тот еретик.
И какую еще дискуссию вы хотели? Если думали склонить меня к царебожию, то это пустая затея.

Вот Вы компетентный человек в этом вопросе, Монархист. Зачем же Николай второй уехал из своей ставки,
от своих верных войск? Подавлять революцию в столице силами двумя литерных поездов?
Ведь генерал Алексеев уговаривал, вроде, его не делать этого, а Николай все равно уехал.

Отредактировано Борода (2018-04-29 21:58:42)

Кто такой Родзянко?

До 27 февраля 1917 года Родзянко Михаил Владимирович был председателем Государственной Думы, законного
органа власти в Российской Империи, чья деятельность была приостановлена Николаем вторым.

Однако! Днём 27 февраля, вопреки воле царя, он участвовал в создании и возглавил т. н. Временный комитет Государственной думы
(будущее Временное Правительство).
Подписал вот такое воззвание:
"Отъ Временнаго Комитета Гос. Думы. Временный Комитетъ членовъ Государственной Думы при тяжелыхъ условіях внутренней разрухи, вызванной мѣрами стараго правительства, нашелъ себя вынужденнымъ взять въ свои руки возстановленіе государственнаго и общественнаго порядка. Сознавая всю отвѣтственность принятаго имъ рѣшенія, Комитетъ выражаетъ увѣренность, что населеніе и армія помогутъ ему въ трудной задачѣ созданія новаго правительства, соотвѣтствующаго желаніям населенія и могущаго пользоваться его доверіем.
Предсѣдатель Государственной Думы М. Родзянко. 27-го февраля 1917 г."
То есть днем 27 февраля 1917 года недовольные массы бунтовщиков обрели своего лидера.
Родзянко  во всеуслышание заявил России и всему миру, что теперь именно он - Родзянко хозяин России.

При живом и продолжавшем править Николае втором в России появился новый босс.
С религиозной точки зрения этого босса вполне можно назвать Царём Содома.

Вот он Царь Содома:

Отредактировано Борода (2018-05-02 19:11:31)

"Было предательство Царя тогдашними иудами" -- все таки это слишком упрощенное понимание тех событий. И вопросы Бороды так и останутся без ответа. А в вопросах Бороды, если исходить из человеческой нашей логики, смысл есть. Мученический подвиг Царя и его Семьи не вызывает вопросов у православного христианина.

Но изучая тот период лично у меня всегда подспудно были следующие вопросы: почему тогда во власти было засилье масонов с их "реформами" (Витте, Дума и тд), засилье финансовой революционной олигархии? Почему стало возможным действие "тайны беззакония" перед революцией с такой силой? Списать все на действие только кучки "иуд" не всегда получается. Нужно понимать, что Православный Государь, Самодержавная монархия -- это, по мнению Св. Отцов, Удерживающий, во власти которого остановить действие сатанинских сил.

Здесь есть некая тайна, попущение, Промысел Божий не до конца нам понятный. Мы можем строить разные версии в попытках понять, зачем и за что это все было попущено Богом, но, скорее всего, в этой земной жизни мы не получим ответов. "Иуды" -- это всего лишь видимый инструмент работы "тайны беззакония" и сатанинских сил. Бог видит сердца всех людей, и видит силу отступления и теплохладности людей.

То, что действие "тайны беззакония" перед революцией было в России - факт. Про "тайну беззакония" рекомендую к прочтению две книги:

1) С. Нилус "Близ есть, при дверях" (4-5 издание, современник событий революционных, в книге присутствуют "Протоколы сионских мудрецов" и "Тайна политики" (в доп. материалах). В этой книге Нилус очень точно передает предапокалипсическое ожидание, которое уже тогда было у современников, это тяжело списать только на "иуд".
2) А. Нечволодов "Николай II и евреи" (офицер Царской армии высокого ранга; к сожалению, был опубликован только первый том, планировалось 4 тома).

Нужно понимать, что данные материалы были доступны и Государю. И почему не был выбран путь "опричнины" (показанный Иоанном Грозным) для уничтожения (уменьшения силы, как минимум) "тайны беззакония" в Российской Империи -- это вопрос, на который простой человеческой логикой не ответить. Промысел Божий знает только Бог.

Отредактировано Regart (2018-05-03 19:01:19)

Это парадокс, но такие слова только умаляют силу Православного Государя, имеющего власть удерживать. Мы опять возвращаемся к рассуждению о фактах с человеческой позиции, ставя действия Государя в зависимость от людей. Рассуждения с такой позиции, в конце концов, заведут и нас к тем же вопросам, которые задает Борода. Суть этих вопросов можно сконцентрировать в одном: каким образом так произошло, что при Государе, имеющем власть удерживать, к 1917 году произошел такой разгул антихристианских сил в России (это ведь случилось до февраля-марта 1917 года)? Факты этот разгул антихристианских сил подтверждают. Мы начинаем оправдывать Государя своим человеческим рассуждением, что де кто-то не поддержал в феврале-марте 1917 года и поэтому это случилось. Царь - Помазанник Божий, это власть и сила не от людей зависящая. Нам неведомо "в деталях" почему Богом было попущено такому случиться. И не будем умалять силу и власть Православного Государя. Отступление началось до февраля-марта 1917 года, но было попущено России испить всю чашу его действия.

Отредактировано Regart (2018-05-03 20:26:42)

Зачем Николай второй вообще уехал то?
Уехал из Ставки, ночью уехал, без оркестра, несмотря на возражения нач. штаба, ехал петляя как заяц, не выходил на связь.
Поехал дарить ответственное министерство.
А кому дарить то? Родзянко? Царю Содома? Который дерзкий узурпатор власти?
Который Николая в тот момент уже в упор не видел? Который с ним даже встречаться не захотел, а послал Рузского?
Не смешите мои тапочки.
Как ни крутите вы тут, но с позиции обычной, человеческой логики Николай второй - это... (не смог подобрать политкорректный термин).
Очень трудно не скатиться к осуждению. Как, например, явно осуждали "возвращенца" эти офицеры на фото:

Однако пост Регарта вот на какую мысль натолкнул меня.
В свое время Бог ожесточил сердце фараона, чтобы снять с него ответственность за некоторые ужасные с точки зрения
человеческой логики библейские события.
Похоже что Бог что то подобное сделал с сердцем Николая, иначе его мазохизм не понять.
Имеем что имеем.
На все воля Божия!

Некоторые здесь считают, что Николай уже в феврале 1917 года добровольно решился сам стать мучеником и других к этому делу привлечь.
А так как замучить Царя с семьей, а заодно и половину России можно было лишь приведя к власти большевиков,
то Николай как бы этому поспособствовал.
Однако такая точка зрения не правильная.
Что Временное правительство, а потом и большевики пришли к власти не в результате желания Николая второго помучится,
а из-за его фатальных ошибок на грани измены.
Но за это его осуждать нельзя конечно и я не осуждаю, хотя и хочется.
Как бы не относится к Романовым, но очевидно, что Российская Империя была тем самым удерживающим мир от прихода антихриста.
Видимо таким способом Господь и взял из среды удерживающего - дав императору заячье сердце и тот перестал давить вавилонских насекомых.
Ибо надо же когда то наступить последним временам.

Но так как некоторые считают, что последние времена не наступили еще, то, конечно, они со мной не согласятся.
Придет для них еще и "царь православный", и послужат еще они в войске это царя.

Отредактировано Борода (2018-05-04 10:42:51)

Борода, чтоб вы не наговорили большего, вы отправляетесь пока в режим чтения. Пока будете читать, постарайтесь осознать, что для нас царская семья - это святые Угодники Божьи. Пока я вам пишу вежливо, в следующий раз этого не будет.

В Госдуме подготовили заявление об убийстве Николая II и его семьи
В нём произошедшее почти сто лет назад называется недопустимым и неоправданным злодеянием

18 мая 2018 года исполняется 150 лет со дня рождения императора Николая II, а 17 июля этого года — 100 лет со дня его убийства в Екатеринбурге. На круглом столе в «Парламентской газете» парламентарии, правоведы, политологи и представители Русской православной Церкви обсуждали, как сохранить благодарную память о монархии в современной России.

Царская семья не представляла никакой опасности для советской власти

Одно из деяний императора — манифест об учреждении Госдумы «как законосовещательного установления, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предложений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов». Тогда же 6 (19) августа 1905 года был издан закон о Государственной Думе и положение о выборах в неё.

Как рассказал депутат Госдумы Виталий Милонов, в нижней палате подготовлен проект заявления Госдумы, который осуждает убийство царской семьи большевиками в июле 1918 года как недопустимое и неоправданное злодеяние. По его мнению, нельзя отрицать, что просчёты в политике императора были, однако канонизирован Николай II Церковью не за правление, а за те страдания, которые он претерпел и через которые прошёл, сохранив достоинство веры. «Мы не имеем права отказываться от прошлого, вычёркивать из нашей истории огромные отрезки из-за того, что кому-то не нравятся принципы того или иного правителя. Мы не отказались от советского наследия, какие бы ошибки власть тогда не совершала. Это наша история, наши ошибки и, признавая их, мы говорим, что не хотим их повторять», — убеждён Виталий Милонов.

Депутат заявил, что расстрел семьи — это «факт неоправданного насилия, когда в угоду политической конъюнктуре уничтожаются люди». По его словам, даже в коммунистической партии не принимают этого решения — царь Николай и его семья не представляли никакой опасности для советской власти. «Думаю, это была показная политическая акция, неоправданная в своей жестокости. Но Россия не строится на крови, и сегодня должна показать — мы имеем мужество, силу, величие признать собственные ошибки. Не для распинания себя, но для констатации трезвой оценки собственной истории», — считает Виталий Милонов.

Законодатель рассказал «Парламентской газете», что проект заявления Госдумы будет им внесён в самое ближайшее время на обсуждение во фракции «Единая Россия». «Думаю, принять его мы сможем ближе к 17 июля, то есть к дате гибели царской семьи», — отметил Виталий Милонов.

Как избежать «дремучего хранительства»

Политолог Леонид Поляков считает, что появление проекта такого заявления в парламенте символично — именно Госдума в своё время по сути лишила власти царя, нарушив при этом закон Российской империи. «Об этом надо вспоминать, и не надо этого бояться. В своей инаугурационной речи Владимир Путин сказал о том, что нужно остерегаться «дремучего хранительства». И чтобы разговоры о монархии не казались таким вот «хранительством», нужна актуализация наследия русской монархии. На неё стоит смотреть как на источник незыблемых ценностей, на которых продолжает и сегодня строиться русская цивилизация», — уверен эксперт.

Среди этих ценностей — сам институт монархии, который преуспел в собирании воедино разных земель. Эксперты отмечают — Россия уникальна тем, что сумела сберечь все народы и народности, живущие на ней и по сей день. Никто не пропал — в отличие от историй других империй, при которых были загублены целые народы. И фактор сбережения народов, по мнению ряда политологов, нужно связывать с тем, что долгое время у нас в стране была монархическая форма правления», — подчеркнул политолог.

Эксперты давно фиксируют попытки уничтожить институт семьи как таковой — через насаждение псевдоценностей, уничижение образа матери в соцсетях, медиа, через навязывание детям суицидальных наклонностей и прочее. К результатам такой работы, которая ведётся последние четверть века в нашей стране, относят то, что 70 процентов беременных делают аборты, а три четверти браков в России распадаются в течение первых четырёх лет совместной жизни супругов. Те отношения, которые царили внутри царской семьи и которые описаны в переписке Николая Второго и Александры Фёдоровны, а также в воспоминаниях их современников, могут стать ориентиром для сегодняшних россиян.

Именно поэтому телеведущая Наталья Москвитина считает, что стреляя в монархию в Доме Ипатьевых, «стреляли в семью». «Мы стесняемся своего святого прошлого, стесняемся того, чем должны гордиться — это напрямую относится к жизни и укладу царской семьи. Мы должны говорить об этом святом прошлом — это укрепит российские семьи, без которых у страны, о чём не раз говорили руководители государства и Патриарх Кирилл, не может быть благополучного будущего» — сказала она.

Монархию ещё надо заслужить

Управляющий делами Казахстанской митрополии, епископ Каскеленский Геннадий (Гоголев) напомнил, что 15 мая празднуется память первых русских страстотерпцев — князей Бориса и Глеба. «Их канонизировали за терпеливое христианское перенесение страданий. С них началась история святых правителей Руси, а на Николае Втором и его семье эта история как бы закольцевалась, — пояснил владыка. — Сегодня мало кто понимает, что сама жизнь Николая Второго — это попытка плыть против течения, чтобы сохранить прекрасное в верности православным ценностям».

По его мнению, нет другой личности, которая бы в советское время подвергалась столь сильному осмеянию и поруганию, как Николай Второй. И в современной России была проведена колоссальная работа, чтобы расчистить завалы исторических манипуляций вокруг царской семьи. «Когда впервые возник вопрос об их канонизации, большинство людей в РПЦ были против — настолько сильна была советская пропаганда. Но комиссия по канонизации всё-таки была создана. И удивительно было видеть, как слой за слоем снималась ложь с личности императора. Это как в реставрации — память об императоре обновлялась, что чудесным образом происходит с некоторыми иконами в православных храмах. И мы сегодня должны уходить от спора о том, какая власть лучше — монархия, демократия или что-то другое. Это спор, оторванный от жизни. Главное, чтобы через правителей совершался промысел Божий о людях. Поэтому православную монархию можно воспринимать только как божественный дар, её надо заслужить. И ни в коем случае её не надо возрождать искусственным образом в России — это будет как пародия или подделка», — считает епископ.

Экономический прорыв с опорой на свои традиции возможен

В Госдуме сегодня обращают внимание — реформы Николая Второго, которые привели к экономическому рывку России в первые годы ХХ века, были ответом на новые вызовы. И сегодня наша страна также стоит перед такими вызовами, которые требуют комплексного прорыва практически во всех ключевых сферах. В этой связи депутат Госдумы Виктор Зубарев отметил, что намеченные цели, среди которых расширение пространства свободы и благополучия семей, невозможны, пока в каждой российской семье не почувствуют позитивных изменений: «Для этого необходимо сохранить политическое единство в России и на основе такой устойчивости достигать поставленные президентом амбициозные цели и задачи».

Эксперты считают, что одна из главных «жемчужин» того опыта, который оставил нам Николай Второй — успешно проведённая им модернизация страны, которая впервые была реализована с опорой на собственную традицию. Руководитель экспертного центра Всемирного Русского Народного Собора Александр Рудаков акцентировал внимание, что именно при Николае II появилось всеобщее обучение для детей, создано авиастроение, разработан план электрификации России, который после приписали себе большевики. «Осознание того, что император остаётся символом эффективно реализованного проекта модернизации с опорой на традицию и реализацию новой цивилизационной модели с опорой на собственные силы, позволит нам не спорить о его личности, а с благодарностью вспоминать о его правлении», — констатировал эксперт.

О тщетности и даже опасности исторических споров в нашей стране говорил и советник спикера Госдумы Владимир Плигин — по его словам, они порой приводят к драматическим событиям, к разрыву единения народов России. Тем более что вопросы единения, отметил эксперт, сегодня в стране, к сожалению, не решены. Эксперт отметил большую роль, которую сыграли на этом поле соглашение между РПЦ и РПЦЗ в 2008 году, показавшее пример объединения (символично, что оно было подписано накануне дня рождения Николая Второго — 17 мая. — Прим. ред).

При этом Владимир Плигин уверен, что историю царя Николая Второго «мы погружаем в тёмные тона». Но не видим, что история Франции или Англии более драматична и темна. Он напомнил, что в конце XVIII века Франция потеряла треть населения (!) в ходе революции. А в Российской империи были приговорены в смертной казни всего 190 человек.

Примечательный факт — французские исследования о России, опубликованные в мае, приводят впечатляющие цифры. В 1902 году население России — 139 миллиона человек, а уже в 1912 году — 171 миллион человек! Это самые быстрые темпы прироста населения в Европе. В исследовании указывается, что «если такие тенденции сохранятся, то численность населения в 1948 году будет превышать численность пяти великих европейских держав… Несомненно, при сохранении тенденций Россия будет ведущей мировой державой». Заметим, что оценка та делалась за пределами государства.

Стоит упомянуть, что честность и порядочность Николая Второго не оспаривается в годы его правления даже иностранными оппонентами. При этом драматизм личности — в принятии решений. Владимир Плигин напомнил труд Александра Солженицына, в котором писатель размышлял о февральской революции и поставил вопрос о пределах жёсткости государства в кризисных условиях. Вспоминая о том периоде, он пишет: «Не была достигнута ни одна задача, произошёл как бы национальный обморок. У русского духа не хватило стойкости к испытаниям». «Именно в этом трагизм личности Николая Второго», — считает Владимир Плигин.

Источник: https:­//www.­pnp.­ru/­social/­v-gosdume-podgotovili-zayavlenie-ob-ubiystve-nikolaya-ii-i-ego-semi­.html
--

Отредактировано Монархистъ (2018-05-19 20:06:40)

Статья русского православного историка В.М. Лаврова о т.н. "отречении", а точнее насильственном отрешении Государя от власти.

Законно ли отречение императора Николая II от престола?

Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. Однако «подлинник», или «оригинал», отречения обнаружили только в 1929 году.

При этом недостаточно упомянуть только о его обнаружении. Необходимо проговорить, при каких обстоятельствах и кем обнаружен «подлинник». Он обнаружен во время коммунистической чистки Академии наук СССР и использован для фабрикации так называемого академического дела. На основании этого вдруг обнаруженного документа ОГПУ обвинило замечательного историка С.Ф. Платонова и других академиков в ни много ни мало – подготовке свержения советской власти!

Подлинность документа об отречении было поручено проверить государственной комиссии во главе с П.Е. Щеголевым. И комиссия заявила, что документ подлинный и является оригиналом отречения. Но кто же такой Щеголев? Он и А.Н. Толстой были пойманы с поличным на том, что изготовили и опубликовали сфабрикованный «Дневник Вырубовой», подруги императрицы Александры Федоровны. Также Щеголев был пойман на изготовлении подложного «Дневника Распутина».

Причем обнаруженный документ – это машинописный текст на простом листе бумаги. Мог важнейший документ быть не на императорском бланке? Не мог. Мог важнейший документ быть без личной императорской печати? Не мог. Мог такой документ быть подписан не ручкой, а карандашом? Не мог. На сей счет существовали и соблюдались строгие правила, установленные законом. Их соблюсти в царском поезде 2 марта 1917 года не представляло труда. Всё было под рукой. Кроме того, по существовавшим законам подлинник царского манифеста должен был быть написан обязательно от руки!

Следует также добавить, что под карандашной подписью государя какая-то подтертость. А слева и ниже этой подписи – подпись министра императорского двора графа В.Б. Фредерикса, который удостоверивал подпись императора. Так эта подпись тоже сделана карандашом, что недопустимо и никогда не бывало на важных государственных документах. Причем подпись министра еще и обведена пером, будто это не документ, а детская раскраска.

При сравнении историками подписей императора Николая II под «отречением» с его подписями на других документах и сравнении подписи министра Фредерикса на «отречении» с его другими подписями выясняется, что подписи императора и министра на «отречении» несколько раз совпадают с другими их подписями. Однако криминалистической наукой установлено, что у одного и того же человека не бывает двух одинаковых подписей, они хоть немножко, но отличаются. Если на двух документах одна и та же подпись, то одна из них поддельная.

Известный монархист В.В. Шульгин, соучаствовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении, в своих воспоминаниях «Дни» свидетельствует, что отречение было на двух или трех телеграфных бланках. Однако то, что мы имеем – на одном листе простой бумаги.

Наконец, во всех сборниках документов, в студенческих и школьных хрестоматиях обнаруженный документ публикуется под заголовком «Манифест об отречении императора Николая II от престола». Однако в самом документе другой заголовок: «Начальнику Штаба». Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть.

Из всего этого следует, что документ, обнаруженный в 1929 году и хранящийся сейчас в Госархиве РФ – НЕ ОРИГИНАЛ ОТРЕЧЕНИЯ. В этом никаких сомнений, несмотря на утверждения Госархива, что в нем хранится оригинал.

Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было, как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет.

При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент. Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа. А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника. Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве.

Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был!

С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II. В годовщину отречения о нем свидетельствует в своем дневнике и императрица Александра Федоровна. Есть и свидетельства об отречении, переданные со слов Александры Федоровны. Например, свидетельство Пьера Жильяра, верного воспитателя ее детей. Следует упомянуть и протоиерея Афанасия (Беляева), который разговаривал с царем, исповедовал его и впоследствии вспоминал, что сам царь говорил ему об отречении. Есть и другие достоверные свидетельства, что отречение все-таки было.

Так почему же нет подлинника? Ведь Временное правительство было абсолютно заинтересовано в сохранении подлинника, поскольку, с юридической точки зрения, не было иного обоснования легитимности, законности создания и деятельности самого Временного правительства. Большевикам подлинник отречения был тоже не лишним, особенно до цареубийства.

Могли потерять столь важный государственный документ? Всякое случается, однако весьма маловероятно. Поэтому выскажу предположение: Временное правительство уничтожило подлинник, поскольку он содержал что-то такое, что не устраивало правительство. То есть Временное правительство пошло на подлог, изменив текст отречения. Документ был, но не совсем такой.

Что же могло не устроить правительство? Предполагаю, что была какая-то фраза или фразы, в которых государь стремился направить происходящее в законное русло. Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении даже не говорилось, по своему духу и направленности Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения. По тем же законам император обладал большой властью, позволяющей ему сначала издать Манифест (Указ) Сенату, в котором прописывалась бы возможность отречения за себя и своего наследника, а затем уже издать сам Манифест об отречении.

Если такая фраза или фразы были, то Николай II подписал такое отречение, которое могло не означать немедленного отречения. На составление Манифеста Сенату потребовалось бы хоть какое-то время, а затем снова надо подписывать уже окончательное отречение, оглашать и утверждать его в Сенате. То есть царь мог подписать такое отречение, которое со строго юридической точки зрения являлось скорее декларацией о намерениях.

Очевидно, руководители Февральского государственного переворота (равно руководители Государственной Думы, ее председатель октябрист М.В. Родзянко, лидер октябристов А.И. Гучков, лидер конституционных демократов П.Н. Милюков, социалист-трудовик А.Ф. Керенский), Временное правительство не хотели терять времени. Достаточно отметить, что председатель Госдумы дезинформировал Ставку, начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М.В. Алексеева, сообщая ему, что события в столице хоть как-то контролируются, поэтому для ее успокоения и успешного продолжения войны необходимо только отречение царя.

В действительности события вышли из-под контроля или контролировались только отчасти: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов (в нем преобладали меньшевики и социалис-ты-революционеры) располагал не меньшим или большим влиянием, чем Дума и Временное правительство; распропагандированные революционные массы захватили улицы и выпустили из тюрем всех уголовников, включая убийц, насильников, воров и террористов, а приличным людям стало небезопасно выходить из дома, имели место кровавые расправы над офицерами, полицейскими. Еще несколько дней – и это стало бы известно в Ставке в Могилеве. И как развернулись бы события тогда? Ведь судьба революции зависела от позиции армии.

Однако высший генералитет во главе с Алексеевым, не разобравшись в обстановке, поспешил поверить приходившим из Думы сообщениям и поддержать революцию. А лидеры последней отдавали себе отчет, что дело следует делать быстро. Словом, пусть манифест об отречении не законен, но всё можно списать на революцию, ведь «после драки кулаками не машут», а вот время во время революции терять нельзя.

В пользу вывода о фальсификации документа об отречении свидетельствует также то, что сфальсифицирован последний приказ императора от 8 марта 1917 года. Это обращение императора и Верховного главнокомандующего Николая II к войскам известно и публикуется по тексту приказа генерала Алексеева, который вставил царский приказ в свой приказ. Причем в Госархиве РФ сохранился подлинник приказа царя, и он отличается от того, что в приказе Алексеева. Алексеев самовольно вставил в царский приказ призыв «повиноваться Временному правительству». В данном случае фальсификатор – генерал Алексеев, стремившийся придать какую-то легитимность и преемственность Временному правительству. Возможно, генерал думал о том, что сменит царя на посту Верховного главнокомандующего и сам победоносно завершит войну в Берлине.

Почему же потом император не внес ясность? Очевидно, потому, что дело было сделано. Ставка, высший генералитет и командующие фронтами, Государственная Дума, все партии от октябристов до большевиков и Синод Православной Церкви перешли на сторону революции, а дворянские и монархические общественные организации словно вымерли. Февральская революция победила. Кому и что докажешь в революционном умопомрачении, вранье и погроме? Говорить о нюансах действительно подписанного документа? Кто бы это понял? Посмеялись бы.

8 марта царь и его семья арестованы по решению Временного правительства под давлением Петросовета рабочих и солдатских депутатов. Однако еще с 1 марта статус царя был де-факто ограничен в Пскове, куда он приехал в штаб Северного фронта к генералу Н.В. Рузскому. Уже встречали его не совсем как царя, как власть имеющего.

Что мы хотим от арестованного человека, которого шельмуют и травят на всех перекрестках столицы? Он мог созвать пресс-конференцию? И наверняка кто-то, возможно, даже приехавшие принимать отречение горе-монархисты Гучков и Шульгин, предупредили царя, что не могут в случае чего поручиться за жизнь его семьи в Царском Селе, рядом с революционным Петроградом.

Безоговорочно законным может считаться только отречение по закону и добровольно. Отречения по закону не было. О добровольности и говорить нечего: царя вынудили подписать отречение. Последнее является достаточным юридическим основанием считать отречение незаконным.

Кроме того, по существовавшим тогда законам царский манифест вступал в силу только после его утверждения Сенатом и опубликования самим царем – правящим главой государства – в правительственной газете. Однако ничего подобного не было. То есть даже опубликованный тогда манифест не вступил в силу.
При этом ради объективности следует отметить, что в истории, в том числе в истории династии Романовых, законы и традиции не всегда соблюдались. Скажем, Екатерина II незаконно захватила власть в результате дворцового переворота. Более того, она причастна к цареубийству, как минимум покрыла это преступление, тем самым соучаствуя в нем. И это не помешало ей войти в историю под именем Екатерины Великой. Бог ей судья.

Однако то, что стряслось на рубеже февраля-марта 1917 года, не сопоставимо со всеми прецедентами в тысячелетней истории России. Свержение законного царя Николая II стало исходной точкой, исходным импульсом и толчком последующих событий, включая Гражданскую войну и красный террор, коллективизацию и голодомор, ГУЛАГ и большой террор; включая то, что и сейчас мы в окружении идолов революционных выродков. Произошедшее 2 марта 1917 года есть драма вселенского масштаба. Она выходит за рамки обывательских суждений о том, что всякое в истории бывает; выходит и за рамки собственно юридического или формально-юридического, объективистского подхода. В конечном счете всё упирается в совесть, совесть историка или совесть человека любой другой профессии, интересующегося историей и задумывающегося о судьбе России. И совесть тихо подсказывает – НЕБОГОУГОДНОЕ ДЕЛО СВЕРШИЛОСЬ 2 МАРТА 1917 ГОДА; оно более чем незаконно, оно – ПРОТИВ РОССИИ, РОССИЙСКОГО НАРОДА И ЕГО БУДУЩЕГО.
Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего: внутренней гражданской войны во время внешней войны с немецкими агрессорами. Причем обратим внимание: в обрушившихся на царя событиях получилось так, что подписанный им документ содержал отречение за себя и за сына, но не за императрицу! А она не отрекалась. Коммунисты убили законную неотрекшуюся императрицу.

И еще о «подлиннике». Следует обратить внимание на то, как теснятся подписи Николая II и Фредерикса внизу листа. Так теснят текст школьники, не уложившиеся в заданный объем. В документе государственной важности такое может быть? Не исключено, что император и министр заготовляли на всякий случай пустые листы со своими подписями. Такие листы могли быть обнаружены, и в такой лист мог быть вставлен текст «отречения».

То есть не исключен вариант, что подписи настоящие, а документ поддельный!

В 1990-е годы была создана правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Комиссию возглавлял первый вице-премьер Б.Е. Немцов. Участвовать в работе комиссии был приглашен прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В.Н. Соловьев, готовивший важнейшие экспертизы. Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»? Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для мил-лионов верующих эта экспертиза имеет особое значение. На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: «Мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ».
Однако комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать. Но этого не сделано. Почему? Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана?

Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения». Был ли такой шрифт у пишущих машинок 1917 года? Была ли такая пишущая машинка, машинка такой марки в царском поезде, в штабе генерала Рузского, в Ставке, в Думе, у Временного правительства, в АН СССР в Ленинграде, в ОГПУ? На одной ли машинке отпечатано «отречение»? На последний вопрос наводит внимательное рассмотрение букв в документе. Надо полагать, он напечатан на нескольких машинках, но что это значит? То есть надо было еще поработать, поискать.

Сравнение текста «отречения» с безусловно подлинными документами, воспоминаниями свидетельствует, что в основу «подлинника», очевидно, положен проект отречения, подготовленный 2 марта 1917 года в дипломатической канцелярии Ставки под руководством ее директора И.А. Базили по приказу и под общей редакцией генерала Алексеева.

Так называемое «отречение», опубликованное 4 марта 1917 года, отнюдь не заявляло о ликвидации монархии в России! Причем из сказанного выше о существовавшем тогда законодательстве следует, что ни передача пpecтола «отречением» императора Николая II, ни манифест великого князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 года с отказом от принятия престола (с передачей окончательного решения будущему Учредительному Собранию) не являются законными. Манифест великого князя не законен, подписан под давлением, его автор кадет В.Д. Набоков, отец знаменитого писателя.

Теперь настало время сказать, что от царского миропомазания отречься невозможно. Его нельзя отменить. Де-факто Николай II перестал быть царем после Февральского переворота, однако в мистическом и сугубо юридическом смысле он оставался русским царем и погиб царем. Он и его семья взошли на свою Голгофу столь достойно, что причислены к лику святых Русской Православной Церковью.

Владимир Михайлович Лавров, русский православный историк,
доктор исторических наук,
академик РАЕН

http://rusderjavnaya.ru/news/zakonno_li … 47?cSCXr6p

Отредактировано Монархистъ (2018-06-03 09:00:03)

Хозяин земли русской
Посвящается 100-летней годовщине расстрела Царской семьи.
В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге в подвале дома инженера Ипатьева была расстреляна Царская семья и их верные слуги. Истекающих кровью детей палачи добивали штыками, которые сквозь тела вонзались в пол...

А что же народ? Народ повел себя так же, как некогда вела себя обезумевшая толпа, кричавшая Пилату: «Распни, распни…». Ночь расправы над Царской семьей - одна из самых страшных в истории России. Кровавые следы из того подвала ведут уже в наше время. Отдав в начале ХХ века Царскую семью на погибель, к концу столетия мы пожинали печальные плоды. «Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам» (Мк. 4, 24). И псалмопевец царь Давид говорит: «Не прикасайтесь к помазанным Моим» (Пс. 104, 15).
Правление Николая II - самый динамичный период в истории страны. При нем реформ было проведено больше, чем при Петре Великом. При советской власти 70 лет мы всё догоняли Америку и пытались сравняться с 1913 годом, а при Царе с начала XX века Империя стала основным поставщиком хлеба для всей Европы. Когда Никита Сергеевич Хрущев начал закупать зерно за границей, английский премьер-министр Черчилль сказал: «Я думал, что умру от старости, но теперь знаю, что умру от смеха». До недавнего времени со всего мира везли продовольствие в некогда богатую нашу Отчизну в обмен на нефть и газ. Дело, дотоле невиданное за всю историю Царской России. Экономика, в отличие от наших дней, раньше была защищена от мирового рынка натуральным хозяйством и золотым рублем. Это была самая надежная и устойчивая валюта мира.
При Николае II состоялись два великих реформатора - Сергей Витте и Петр Столыпин. Наши инженеры, конструкторы и ученые совершили промышленную революцию, изменившую облик Отечества. Дмитрий Иванович Менделеев предсказывал: «С такими темпами Россия к началу XXI века станет самой мощной страной в мире с населением в полмиллиарда человек».
Именно для того, чтобы ослабить опасного конкурента, государство наше втянули в войну. Когда Император стал во главе Русской армии, она начала одерживать победы над немцами. Во всяком случае, до Москвы враг тогда не доходил и Санкт-Петербург в блокаду не брал. На 1917 год был уже назначен парад в сокрушенном Берлине. Черчилль вскоре писал: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду… Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена». Но грянула предательская февральская революция... Тем, кто за ней стоял, как внутри страны, так и за рубежом, не нужна была великая Россия. Им нужны были великие потрясения. Современники сравнивали эти события со снежным комом, который сметал всё на своем пути.
«Кругом измена и трусость и обман!» - дневниковая запись Николая II, сделанная им в дни свержения, не случайно стала крылатой, поскольку в полной мере отражает ситуацию «цветной революции», случившейся 100 лет назад. Именно февраль стал спусковым крючком русской смуты, от которой мы до сих пор не можем прийти в себя. Основная причина смуты - помутнение рассудка и оскудение любви. Прежде всего любви ко Христу. А раз не оставалось места Богу, то не было места и Его Помазаннику - Царю.Святоотеческая истина гласит: история есть отражение духовной реальности. Господь как бы сбросил маски со всех участников этой драмы, и открылось, кто есть кто на самом деле. Николай II был обречен на безпросветное одиночество: лакеям ведь свойственно плевать в бывшего барина. Беснование широко охватило все слои общества. Стоит ли удивляться размерам бедствий, что исцеляющая Десница послала на армию и народ и на Церковь, возвращая людям забытый было страх Господень.
Отвернувшись от Царя и от Церкви Христовой, мы чуть было не потеряли и свои земли, и государственность, и культуру, и самих себя. Сегодня наша судьба зависит от того, окажутся ли наверху во власти люди с такой любовью к Отечеству и с таким пониманием государственных задач, как у Николая II. И люди с таким же благородством и самоотверженностью.
Сын Царя-Миротворца Александра III, он и сам был миротворцем. Если бы Европа прислушалась к его мирным инициативам в 1899 году, мир стал бы другим. В 1905 году, когда Империя зашаталась, Государь обратился к своему народу: «Русские, объединяйтесь! Я рассчитываю на вас. Только вместе мы сможем победить врагов Отечества». Сегодня эти слова звучат еще более актуально, чем век назад.
Супруга Царя, святая Царица Александра Федоровна, в начале Первой мировой войны прошла курсы сестер милосердия и стала работать операционной сестрой. Она и ее дочери занимались перевязкой больных, утешали раненых - простых русских мужиков. Случалось ли, чтобы жены партийных руководителей в годы Отечественной войны по зову сердца пришли в госпиталь помогать раненым? Мне такие случаи неизвестны.
Император несколько раз излагал свои взгляды публично: «Помните, что богатеют не захватами чужого добра, а от честного труда, бережливости и жизни по заповедям Божиим». Это звучит как пощечина некоторым современным политикам, озабоченным преимущественно своими шкурными интересами.
Сервантес отмечал, что лживых историков надо судить как фальшивомонетчиков. Затеянный такими вот «фальшивомонетчиками» от истории балаган вокруг личности Императора, а потом и «царских останков», не прекращается по сей день. В истории России нет более оклеветанной фигуры, чем Царь Николай II. До сих пор в литературе ходят байки о том, что Государь был слаб и в критический для России момент «сдал власть, как сдают эскадрон», что довел страну до ручки и проиграл её, а когда нужно было решительно действовать, стрелял ворон. Почти в каждой из этих книг и статей прячется лукавство. Один знакомый священник очень тонко заметил, что правду о деяниях и о гибели Царской семьи мы узнаем только на Страшном Суде, да и то если проявим особое любопытство и будем иметь для этого особое дерзновение. Известное изречение гласит: «Если стрелять в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в нас из пушки». Свыше 70 лет советская власть «стреляла из пистолета» в Царя и его эпоху. Прошло время, и в октябре 1993 года в Москве пушки шарахнули уже по этой власти…
Но «даже мертвый лев пугает живых шакалов». Историк Петр Мультатули точно отмечает про советский период: «Они не могут простить того, что образ Царя является альтернативой их кровавым идолам и безумным утопиям. Им смертельно опасна правда о последнем правителе, ибо тогда выяснится, что две трети железных дорог, по которым мы ездим и сейчас, построено в Царской России. Что индустриализацию и реформы можно успешно проводить без миллионных жертв и коллективизаций. Выяснится, что именно при Николае II были запрограммированы, начаты или осуществлены все «великие стройки» коммунизма, которыми так кичились большевики: БАМ, электрификация всей страны, освоение Дальнего Востока (добавим в этот ряд: и даже Крымский мост! - ред.). Выяснится, что Империя занимала первое место в мире по добыче нефти, и продавать её за границу было нельзя, а вырученные средства с продажи керосина и масел шли на развитие отечественной промышленности». Нобелевский лауреат Иван Бунин писал: «Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то жили, которую мы не ценили, не понимали - всю эту мощь, богатство и счастье».

Во все времена в каждой семье нравственным стержнем являлся отец. В России таким отцом всегда был Православный монарх. Народ изменил Православному Самодержцу - и пошатнулись сами основы национального духа. Взгляд Государя на подданных как на своих детей был лучшей гарантией от советских Соловков, «архипелага ГУЛАГ» и чрезвычаек. Это только нелегитимной власти всегда нужен враг. Меня вот преследует, как кошмар: академик Вавилов, гордость отечественной науки, стоит на допросе в рубище, с мешком на голове и с прорезями для глаз: «Пойдем на костер, будем гореть, но от убеждений своих не отречемся». И это сказано им публично. И это в 1937 году! Великий генетик, мечтавший накормить всю планету, умер в тюрьме НКВД в 1943 году от истощения организма. Как же мы допустили гибель лучших сыновей нашей Родины? Вслед за Царем на свою голгофу взошел и весь наш народ.
В начале XX века Всероссийский Батюшка Иоанн Кронштадтский криком взывал с амвона: «Кайтесь, кайтесь! Приближается ужасное время, столь опасное, что вы и представить себе не можете… Господь отнимет у России Царя и даст ей таких правителей, которые всю нашу землю зальют кровью… Я прихожу в тихий трепет - что будет с грешным миром! Гнев Божий настигнет скоро нежданно за наше окаянство. Руки мои дрожат, слезы покрывают мое лицо».
Но это уже был глас вопиющего в пустыне.
После цареубийства «партийные шаманы» обещали всему миру и коммунизм, и «последнего попа», и «кузькину мать». Бог тогда писался у нас с подчеркнуто маленькой буквы. «Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15, 14).
Царь Николай II не позволял зарубежным хищникам рассматривать Россию как свою вотчину. Император воспринимал себя как Хозяина Земли Русской. Какой же Хозяин будет разорять свой дом, свое богатство? Так могут вести себя лишь временщики, влезшие в чужой дом. В 1917-ом наши предки отдали Россию на растерзание во имя социальных утопий… Царская Россия, конечно, не являлась государством всеобщего благоденствия. В правление Николая II проблем хватало с избытком. Были серьезные ошибки и досадные просчеты.Однако революция не упразднила ни бедности, ни несправедливости, ни жестокости, ни развращенности нравов. Напротив, она лишь многократно усилила низменные инстинкты и пороки. После 1917 года аборты в нашей стране унесли десятки миллионов жизней, нанеся сокрушительный удар по народной нравственности. В Евангелии читаем: «И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф. 24, 12). У меня сердце обливается кровью при одной мысли о том, что в ком-то из убиенных нерожденных младенцев мог быть свой Моцарт или Пушкин. «Миром правит рука, качающая колыбель…» Прошли те времена, когда при Николае II женщины рожали по 10-12 детей, а население страны в его правление выросло на 50 миллионов человек. А ныне мы уходим в состояние демографической зимы. Неудивительно, что в наше лукавое время образцовый семьянин Николай II воспринимается чуть ли не как белая ворона. Оно и понятно: Царская чета смогла воспитать таких детей, которые взошли с ними на уральскую голгофу.
Прав был композитор Мусоргский: «Народ, потерявший веру, обречен на вымирание». Теперь-то стало понятно, почему Святитель Феофан Затворник призывал правительство сурово наказывать за пропаганду безбожия. И вот сто лет назад, в 1918 году, были воздвигнуты в ряде городов России памятники Иуде Искариоту, грозившему небу кулаком. А писатель Леонид Леонов даже предлагал вести летоисчисление не от Рождества Христова, а от рождения «товарища Сталина».
Своей нравственной высотой, мужеством, с каким они встретили смерть от рук палачей, Царственные Страстотерпцы обрекли на поражение «дело Ленина». Хотя и рухнуло здание безбожного коммунизма спустя еще семь десятилетий… В свое время Оптину пустынь называли «самым жарким костром, у которого грелась вся Россия». Настала пора нам, как блудным детям, со слезами покаяния вернуться к этому костру и осознать, что в основе всех наших мытарств лежат грехи богоотступничества и цареубийства.
Мир не стоит на месте, он или приближается ко Христу, или удаляется от Него. После цареубийства мы так долго удалялись, что диву даешься: Господь-то все еще нас любит.
Передо мной фотография Николая II после насильственного отречения от власти. Его лицо измученное, исполненное невыразимого горя. В этом скорбном взгляде можно прочесть, какие великие испытания ждут Россию и как тяжело ему это видеть. Это взор, обращенный и к нам, живущим в XXI веке. Как будто мы снова слышим его последние слова, присланные Великой Княжной Ольгой из Тобольска: «Отец просит передать, что он всех простил и за всех молится, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь». Какие удивительные слова, и какое величие православного духа! Это ответ убийцам и клеветникам. Спустя столетие до нас дошел истинный духовный облик Царя-Страстотерпца.
И вот идут по Руси Крестные ходы. Идут крестоходцы к Екатеринбургу мимо спившихся и вымерших деревень, мимо заброшенных ферм, под лай бродячих собак. Представить себе подобное при Николае II просто немыслимо. Господи, спаси, сохрани и помилуй землю Русскую.
Святые Царственные Страстотерпцы, молите Бога о нас, грешных.
Олег Губертов, историк
по образованию, р.п. Большая Глушица Самарской области.