Лживые стратегии, которые используют специализирующиеся на биотехнологии компании, которые продолжают использование ГМО несмотря на все предостережения.
Они утверждают, что без широкомасштабного внедрения ГМО невозможно победить голод.
На самом деле, это всё равно, что бороться с бедностью, играя в русскую рулетку, считает Талеб.
Такой подход вряд ли можно назвать научным и даже логичным и, тем не менее, эта тактика лежит в основе защиты использования ГМО.
-----
Обсуждая вопросы, связанные с генетически модифицированными организмами (ГМО) — то есть с организмами, которые наделены свойственными другим видам чертами, обычно сосредотачиваются на том, насколько безопасны (или опасны) эти нововведения или продукты для человека.
Выдающийся специалист в области управления рисками и автор двух бестселлеров Нассим Талеб считает, что круг проблем гораздо шире — ГМО может представлять угрозу для всей планеты, и существует статистическая вероятность, что именно ГМО станет, в конце концов, причиной прекращения жизни на Земле.
Профессор Талеб из Нью-Йоркского университета использовал для своего нового исследования метод статистического анализа и пришёл к выводу, что ГМО, вследствие самой своей природы будет неизбежно разрушать экосистемы планеты и человечество только начинает это осознавать. Поскольку риски, связанные с ГМО, носят систематический, а не локальный характер (свойственные ему черты распространяются в окружающей среде бесконтрольно), то настанет момент, когда ГМО преодолеет так называемый «барьер экоцида», что приведёт к экологической катастрофе.
«Существуют математические ограничения прогнозируемости, когда речь идёт о сложных «естественных» системах. Именно поэтому так важно понимать разницу между локальными (или изолированными) и системными угрозами«, говорит Талеб. Ничто не сможет помешать ГМО бесконтрольно распространяться в природной среде.
«Принципы предосторожности уступают перед желанием сделать жизнь ещё более комфортной. Между тем мы неохотно обращаем внимание на вероятность возникновения экологических проблем и не принимаем мер для снижения этих рисков«, — замечает Талеб в своём отчёте. «Для природы это может закончиться экоцидом, то есть необратимым исчезновением жизни«.
Кроме математических моделей оценки рисков, которые позволяют говорить о невозможности сосуществования ГМО с природой (в конце концов, весь мир будет заражён этими изменёнными организмами), Талеб раскрывает противоречия в аргументации приверженцев ГМО. Этих приверженцев, как правило, привлекает коммерческое использование непроверенных трансгенных материалов, и они часто повторяют ложь, что ГМО якобы ничем не отличается от естественных организмов.
«Существование генетически модифицированных организмов противоречит принципу предосторожности… из-за риска, которому они подвергают систему«, поясняет Талеб. «Иерархически организованные изменения системы (путём внедрения ГМО) категорически и статистически отличаются от восходящих систем (обычное сельское хозяйство, прогрессивные эксперименты с посевами и тд)».
«Существует огромная разница между экспериментами с селекцией и иерархически организованной инженерией, когда определённый ген берётся из одного организма и присваивается другому. Называя такой продукт «натуральным» мы упускаем сам процесс, который позволяет чему-либо становиться «натуральным«.
Талеб также обращает внимание на лживые стратегии, которые используют специализирующиеся на биотехнологии компании, которые продолжают использование ГМО несмотря на все предостережения. Они утверждают, что без широкомасштабного внедрения ГМО невозможно победить голод. На самом деле, это всё равно, что бороться с бедностью, играя в русскую рулетку, считает Талеб. Такой подход вряд ли можно назвать научным и даже логичным и, тем не менее, эта тактика лежит в основе защиты использования ГМО.
«Эти люди не осознают того, что изменения зерновых в результате повлияет на всех нас», продолжает Талеб. «Я не хочу расплачиваться (и не хочу, чтобы это делали мои потомки) за ошибки чиновников из корпорации Монсанто. Нам следует применять принцип предосторожности и отказаться от существующего наивного подхода — просто потому, что если мы этого не сделаем, то обнаружим свои ошибки только после того, как нанесём окружающей среде непоправимый вред«.
