Валер, поверишь, у меня полное и осознанное воцерковление началось именно с этого апокрифа. И совершенно я не знала ни о предрассудках православных и прочем. В Греции вообще апокрифы изучаются и разделены на две категории, апокрифы и имитация.
Однажды, когда у меня только родилась дочь, на рассвете, без пяти 5-ть утра, я увидела сон, как бы о надвигающемся наводнении. А следом последовали слова : вскоре будет то, о чем пророчествова Енох.

Я понятия не имела, о чем говорил пророк Енох. Вначале начала искать в Евангелии. И обалдела от того, что нашла в послании Апостола Иуды. Там говорится о Втором и Страшном пришествии Христа, словамипророка Еноха. Естественно на мой вопрос к духовному о сне и словах, я получила ответ, что мы подошли достаточно близко к этому времени.
Рада, что ты открыл эту тему, и вообще тебе очень рада, отому что до соцсетей не успеваю доходить.

А вот об этом у Авденнко. Но несколько иная точка зрения.

Е.А.Авдеенко. Тема «Каин» в современном мире. Революционная интеллигенция

Трансгуманизм рождается и в религиозной, и в безрелигиозной среде, соответственно, он будет иметь две модификации, они во всем различны, кроме одного – срослись в своей вершине и (имея органы в двух разных средах) содействуют друг другу в главном: «человек – это то, что нужно преодолеть».

avdeenkoВ Книге Бытия рассказано, как «сыны Божии», потомки Сифа брали себе жен из «дочерей человеческих» – из рода Каина. Последствием этого события был Великий Потоп. Поколение перед Потопом называется в Писании особым именем: это была особая генерация в человечестве –нефилим’ы. Духовный облик этих «новых» людей дан в Св. Писании достаточно отчетливо, чтобы увидеть в нем библейский прообраз тех, кто известен нам по современной истории как – «революционная интеллигенция».

И было, когда начало человечество (адам) многим быть на земле (адамá), и дочери родились им, и увидели сыны Божии дочерей человеческих, что они хороши I), и брали себе жен ото всех, которых избрали. (Быт. 6:1, 2)

«Сыны Божии» здесь – потомки Сифа и Еноса (при котором началось «призывание имени Божьего» (Быт. 4:26); «дочери человеческие» – женщины из рода Каин II). Мужчины из одного рода брали жен из другого рода… О чем здесь говорит Св. Писание? Рухнула невидимая ограда Церкви, стерлась граница между Церковью и антицерковным обществом.

На языке Св. Писания «Жена» – образ Церкви (Отк. 12:1), богоборческое сообщество – «семя змея» (Быт. 3:15). Человеку после грехопадения была заповедана духовная вражда с теми, кто от диавола, как сказал Бог в проклятие «змею»:

Вражду положу между тобою и между женою и между семенем твоим и семенем ее. (Быт. 3:15)

В стане сынов Божьих утратилась бдительность, «семя змея» проникло за церковную ограду под видом жен. Во всех семьях (за одним исключением – Ноя) жены из каинского рода подменили собой Жену – Церковь.

Таково событие. «Семя змея» захватило семя от сынов Божиих. Что могло от этого народиться? Прежде, чем предъявить этих… эту генерацию в человечестве, Св. Писание дает нам выслушать приговор, который произнес Господь на этих человеков до того, как они явились на свет.

И сказал Господь Бог: да не пребудет Дух Мой в человеках этих вечно. (Быт. 6:3 LXX)

Бог-Элохим сказал о тех, кто бене-ха-элохим – сыны Божии. Бог говорит о своих детях. Скорбные слова Бога милостивого. Возможность проявить милость была исчерпана. Человечество перешло черту. В человеке может затмиться образ Божий. Так будет и перед Вторым пришествием – с теми, кто поклонится «образу зверя» (Отк. 13:15).

В истории о предпотопном развращении встает вопрос: а подлинно ли человек пред Потопом был человек, или те люди имели только «вид человеческий» III)? Человек не может изменить свою природу: он при жизни и после смерти остается образ Божий, но человек может всеми своими силами стремится «превзойти» человеческую природу.

В современном мире это называется трансгуманизм. Люди, погибшие в Потопе, были первыми трансгуманистами. За это и погибли.

После грехопадения было возможно спасение для человека, а перед Потопом вся Церковь осталась в одной семье, остальное должно умереть. Писание не называет нам ни одного греха перед Потопом, оно называет только – что родилось от женщин, подменивших собою Жену (Церковь). Началось с духовной подмены под лозунгом свободы – брали жен, «какую кто избрал» – и кончилось полным извращением всех жизненных основ.

До того, как они родились от бывших сынов Божиих и дочерей каинского рода, «человеки эти» осуждены. Можно подумать, что от сына Божьего и каинитянки родится иной раз сын Божий, иной раз каинит. Это не так. В допотопную эпоху оба рода долгое время жили изолированноIV), поэтому их смешение, когда отец от Сифа, мать от Каина, это уникальный случай, чтобы увидеть:

от сына Божьего и дочери Каина рождались только каиниты.*

Перед Потопом разразилось какое-то необыкновенное окаянство. Родились какие-то «новые» каиниты:

Нефилимы были на земле (éрец) во дни те и также после, когда входили сыны Божии к дочерям человеческим и [те] рождали им. (Быт. 6:4)

Дан духовный портрет «новых людей». Главнейшая их характеристика – они нефилим’ы.

Ха-нефилим הנפלים происходит от глагола нафал נפל – «падать» в различных значениях: погибать, лежать, кланяться, нападать, испадать (лицом); падать (с неба): «Пал ты с неба, Денница, сын зари» (Ис. 14:12). Тот же глагол в другой формации (hiphil) – «разрушать, заставлять падать, ниспровергать». Нефилим’ы – это:

1) «падшие». Представим себе, кто рождался у сынов Божиих и дочерей Каина: рождались – падшиеV).     

2) Нефилим’ы – это «ниспровергатели, разрушители», переворотчики,революционеры…. Не нашлось точного перевода на греческий язык для этого термина; в традиционном переводе нефилим – это «гиганты», LXX: γίγαντες (слав: «исполини»).

Нефилим’ы упоминаются еще только один раз в Св. Писании. Когда Моисей послал разведчиков в страну Ханаан, чтобы они осмотрели ее, те вернулись страшно напуганные и захотели устрашить народ. Та «земля, – сказали разведчики, – поедает обитателей своих; и весь народ, который мы видели в ней, мужи (велико-)рослые» (Числ. 13:32). В той стране войны не прекращаются, и воины там могучие, – таков был первый аргумент устрашения. Второй несравненно страшнее:

Там же мы видели нефилимов, сынов АнакаVI), [который сам] из нефилимов, и мы были в глазах своих, как кузнечики, и такие же мы были в их глазах. (Числ. 13:33)

Упоминание нефилим’ов должно было нести с собой мистический ужас. А поскольку в народе суеверно поминали нефилим’ов как великорослых, то в переводе на греческий они стали «гиганты».

Итак, нефилим’ы – вот, кто рождалсяVII) у сынов Божиих и каинитянок. Именем «нефилим’ы» пугали народ во времена Моисея.

Входили сыны Божии к дочерям человеческим, и «те (дочери) рождали им» ― ла-хем (мужской род),сынам Божьим. У Сифитов родство передавалась по отцу, у каинитов – от матери. Поскольку жены рождали мужьям, родство могло идти по отцу. Если сказано, что жены рождали, понятие родства могло быть поколебленоVIII). Матриархальное понятие родства не проникло к сифитам: де-юре жены рождали мужьям, однако от сынов Божиих и каинитянок рождаются одни каиниты. Каинитянские женщины владели не только искусством обольщения, они умели через себя передавать родство и, главное, дух: их дети были не по роду Сифа, но по роду Каина.

Обратим внимание и на уточнение: нефилим’ы были «во дни те и также после» (Быт. 6:4). ― Смешение «Сифа» и «Каина» было не единократным событием: каинитянки продолжали поступать к сифитам.

Нефилимы были на земле во дни те и также после, когда входили сыны Божии к дочерям человеческим и [те] рождали им: сии – гибборимы, которые от века, человеки именитые. (Быт. 6:4)

Замечательный текст: он ключ ко многим местам Писания – Ветхого и Нового Завета.

Гибборим’ы — ха-гибборим הגברים означает «сильные»; в греческом – те же «гиганты», слав.: «исполини».

«От века» ― ашер ме-олам מעולם אשׁר οἱ ἀπ’ αἰῶνος – от того века, конец которого предрек Господь: «Да не пребудет Дух Мой в человеках сих во век» –  ле-олам (Быт. 6:3). «Исполины от века» значит допотопные.

«Человеки именитые» ― анше ха-шем השׁם  אנשׁי οἱ ἄνθρωποι ὀνομαστοί. И в ТМ, и в LXX – «именитые»; никак не «славные» (Синодальный перевод); никак не «знаменитые» (перевод Йосифона). Именитый человек – это тот, чьим именем было нечто названо. Первым именитым был сын Каина Енох: Каин его именем назвал первый город. Город Енох был средоточием мира, который строил Каин.

Также именитыми в роде Каина были дети жен Ламеха – три сына и дочь, поколение изобретателей и новаторов (Быт. 4:20-22). Исполины перед Потопом были «именитые» – те, кто давал имя, или чьим именем было названо нечто, до того не бывшее.

Цивилизация Каина сделала очередной прорыв к новым изобретениямIX).

Если через наречение имени устанавливается познание и власть над предметом и при этом Дух Божий никак не пребывал в делах «именитых» каинитян, то как представить, что это были за исполины во грехе? – Непредставимо. Больше сказанного нам неполезно знать о тех допотопных новых каинитянах. От этих «именитых» ни одного имени не осталось. Перед нами духовный портрет новых людей. Они названы:

— гигантами по силе (гибборим’ы)

— и изобретательности (именитые)

— в делах ниспровержения и падения (нефилим’ы).*

В Св. Писании есть образы – пронизывающие его от Ветхого Завета до Нового. Это как бы сквозные символы, необходимые для понимания целого. К таким нужно отнестись с предельным вниманием, допотопные исполины относятся к их числу.

То или другое наименование «исполинов» употреблялось в символическом значении. Его мы встретим у пророков Исаии (Ис. 14:9-15), Иезекииля (Иез. 32:21), Варуха (3:26-28), в Книге Иова (Иов 26:5), Псалмах (Пс. 88/87:11) и у апостола ПетраX).

У пророка Исаии и пророка Иезекииля есть сходный мистический сюжет: повествуется о том, как великий грешник – у Исаии это «Царь Вавилонский», у Иезекииля это «Фараон» – нисходит во ад.  Для таких гонителей сынов Божьих (в народе Израиль), как «Царь Вавилонский» и «Фараон», предназначена самая бездна преисподняя – éрец тахтийот, «земля преисподних», самых нижних (Иез. 32:24), Аваддон  – «погибель» (Отк. 9:11, Иов 26:6). «Фараон», «Царь Вавилонский» сходят в бездну, там их встречают предпотопные «исполины» – нефилим’ы и гибборим’ы:

их пребывание по смерти – в самой нижней части преисподней вместе с мистическим «Фараоном» и «Царем Вавилонским» – с самим павшим ангелом Денницей (Ис. 14:12).

Исполины в Шеоле – «духи непокорившиеся» (πνεύματα ἀπειθήσαντες). Так их называет апостол Петр, когда говорит о нисхождении Христа во ад (1 Пет. 3:18-20). Христос сошел во ад как «глашатай». Он нечто «возгласил»XI) — праведников Он вывел из ада, а иные остались в аде навечно, их апостол Петр называет «духи когда-то не покорившиеся». Это как раз допотопные исполины, они имеют в аду участь без перемен:

новые каиниты, нефилим’ы и гибборим’ы, были осуждены при жизни  окончательно – до Страшного Суда.

Вот кого родили сынам Божиим дочери Каина. Каинитянские жены были врагами сынов Божиих, ставших им мужьями. Получив семя от сынов Божиих, каинитянки в утробе своей вырастили «семя лукавое» (Ис. 14:20). И конечно, это не от человеков: это не было природным свойством каинского рода, ни даже следствием проклятия Каину или каинова знамения (Быт. 4:11, 12, 15): и проклятие, и знамение у «Каина» от Бога, а Бог не творит зла. Мастерство каинитянок преобразовать семя мужа в «семя лукавое» было вершиной наученности во зле:

со всей утробой нужно было быть «от лукавого», чтобы рожать не мужу, а врагу.*

В  разных книгах Св. Писания находим согласованные по существу упоминания о той генерации человечества, которая предшествовала Потопу.

Явились какие-то «новые люди» в том смысле, что они восстали на образ Божий в человеке. Это были первые трансгуманисты в истории человечества.

Они были уничтожены, и таких, как они, больше не будет. Однако будут другие. Трансгуманизм рождается в двух средах – религиозной (это те, кто идет «путем Каина») и светской, поскольку гуманизм с неизбежностью порождает трансгуманизм.

Задача уйти от образа Божьего в себе была отнюдь не простой. Можно даже сказать, что она потребовала изобретательности и упорства.

В предреволюционные эпохи находятся люди, которые ставят перед собой именно эту задачу: образ Божий воспринимается как ограничение свободы, поэтому от него нужно в себе избавиться.

Применительно к допотопным Св. Писание дает детализованное описание того, каковы были по духу эти – изобретатели зол. Пусть последующие будут не таковы, но они будут им подобны, знание о допотопных может быть очень полезным для современности.

И увидел Господь, что многое злоXII) человека на земле… (Быт. 6:5)

В человечестве явилось множество «зол» (LXX) – отнюдь не злых дел, но разновидностей зол. Исполины были названы «именитыми» (Быт. 6:4) не потому, что их имена остались или подвиги запомнились, в этом смысле они безымянны; «именитыми» новые люди были как «изобретатели зол» – ἐφευρταὶ κακῶν (Рим. 1:30). Пророки (Исаия, Иезекииль, Варух) ассоциируют исполинов, по их мощи, воинственности и нечестии, с царями языческими, но в глазах Божиих («увидел Бог») то были, прежде всего, изобретатели и новаторы. Предпотопные такое изобрели, чего раньше не было:

нефилим’ы и гибборим’ы были «творческие» люди – в тех границах, насколько находчивость необходима для оборотнической религии.

Первым, кто совершил жертвоприношение диаволу, был Каин: «Каин был от лукавого и заклал брата своего» (1 Ин. 3:12). Каин первый усыновился диаволу, стал первым из «детей диавола» (1 Ин. 3:10), но Каин нес на себе «знамение» от Бога, которое охраняло его: «И положил Господь знамение на Каина, чтобы не поразил его всякий встречающий его» (Быт. 4:15) – это была так называемая «Каинова печать». На Каине было место, куда печать ставить, Каина и его потомков охраняла Каинова печать. Новые каиниты формально происходили не от Каина, но от сынов Божиих, их ничто не ограничивало и не охраняло, на земле стало свободно. Оборотническая религия требует извращенной изобретательности, которая принципиально не ставит себе никаких границ, и поколение перед катастрофой – отличилось: «умножились злобности человеков на земле» (Быт. 6:5 LXX).

Каинитяне, что перед Потопом, «перевернули» всю жизнь человечества, это называется «революция», однако Писание объясняет:

нельзя сделать «революцию» средствами насилия, нужна «творческая интеллигенция»XIII).

Общий след, так сказать, впечатление, которое оставляет революция в человечестве – это травма, но из этого не следует, что зачинщики переворота были воинами и разрушителями: прежде всего, это была, так называемая, творческая интеллигенция. Ее духовный портрет мы находим в Св. Писании.

И увидел Господь, что многое зло человека на земле и всякая форма мыслей сердца его – только злое всякий день. (Быт. 6:5)

Увидел же Господь Бог, что умножились злобности человеков на земле и всякий  помышляет в сердце своем прилежно – на лукавое во все дни. (Быт. 6:5 LXX)

Прежде всего, Господь смотрел не на дела этих людей. Много зла и множество зол может сделать человек, но может после и обратиться к Богу. Здесь не так: Бог увидел, каковы были «мысли» человечества (адам) перед Потопом – его «помыслы» (махашавотמחשׁבת).
Внутренний мир, творческая лаборатория допотопных «изобретателей зол» описана досконально. Это была «отчетливая» деятельность помыслов: йéцермахшевот. Помыслы приобретали предельно конкретную форму: йéцерозначает, что деятельность ума достигала в своей конечной фазе такой же определенности, как, например, горшокили любое «гончарное изделие» – йéцер יצר. Когда Господь создавал человека во плоти, Он его «слепил» йацар יצר (Быт. 2:7), как гончар лепит глину. Получился человек, «состав» которого обозначается словом йéцерXIV). Гончарное изделие (Ис. 29:16), нечто вырезанное из дерева, отлитое из металла (Авв. 2:18) – это йéцер, нечто определенное по форме.
Именно такой определенности достигали помышления допотопных изобретателей зол: это была вполне конкретная «форма мышления», «произведение помышлений». Помыслы «падших и сильных» (нефилим’ов и гибборим’ов) перед Потопом не были мечтательны, или созерцательны, или теоретичны (не были только теорией или проектированием); их помыслы были производительны – отчетливы и готовы к внедрению.

Новые потомки Каина по материнской линии были деятельные натуры, они трудились не по склонности, не раз от разу, но со тщанием, заботливо, «прилежно» и «во все дни».
Так как злые помыслы имеют своего вдохновителя («лукавого»), то деятели новых зол помышляли «на лукавое» (ἐπὶ τὰ πονηρά) прилежно и во все дни. В еврейском тексте нет различия «злое» и «лукавое». Переводчики на греческий под «лукавым» подразумевают диавола; такое понимание перешло в Новый Завет: «избавь нас от лукавого» (Мф. 6:13).
Можно было бы подумать еще, что новые люди так творчески трудились во зле какой-то частью своего существа. Ведь изобретатели часто бывают односторонне, однобоко развитыми людьми. Нет, всякий помышлял «в сердце» своем на лукавое. Матери послужили «змею» утробой, а их дети послужили сердцем.
* * *

Таковы те, кого Св. Писание называет нефилим’ы и гибборим’ы – «гиганты, исполины», «семя лукавое», «дети диавола». Революционная интеллигенция.

Следующий стих Книги Бытия (6:6) говорит о том, что человек был оставлен наедине с собой. Не по делам человечество получило Потоп, по помышлениям. Человек помыслил, и Бог помыслил. Человек помышлял в сердце (Быт. 6:5), а Бог:

И размыслилXV) Господь, что создал человека на земле, и опечалилсяXVI) в сердце Своем. (Быт. 6:6)

Человек может и Бога опечалить…  О грешниках говорится, что они «опечалили Духа Святого» (Ис. 63:10). Такие на земле творятся не к спасению «печали», что само небо опечалилось. Апостол Павел говорит о том же: люди «не употребили усилия» жить по Божьи, остались с «непотребным умом», Бог оставил этих людей наедине с их непотребством – «предал» их самим себе:

Предал их Бог в похотях сердец их в нечистоту… И как они не употребили [усилия]: οὐκ ἐδοκίμασαν – иметь Бога в разуме, то предал их Бог непотребному (ἀδόκιμον) уму, творить негодное. (Рим 1:24, 28)

Человек перед Потом остался наедине с собой. Худшая доля для человека – когда он и в горнем мире имеет только отражение своей самости.

Первым, кто остался наедине с собой, был Каин: во всех он видел подобных себе убийц: «Всякий встречный убьет меня» (Быт. 4:14), – но бывают и хуже Каина. Каин побежал от лица Божия, – Каин не нападал на Церковь. Каиниты начали поход на Церковь. Родились нефилим’ы и гибборим’ы – «ниспровергатели», переворотчики, революционеры. Каин, какой-никакой был отец, но родство пошло по матери. От матерей новые каиниты унаследовали проклятие Каина, но «сыны Божии родили их себе», – знамение Каина их больше не охраняло. Каин имел защиту, а эти – каинитяне по духу и по матери, они не имеют защиты, которая от отца Каина.

Революционеры не имеют защиты, даже Каиновой печати. Это – полная безотцовщина, им не осталось милости Божьей. Поэтому всякая революция так недолговечна.

Нравственный упадок и отступление от Бога могут быть эпохально длительны, они идут вместе с веком, они соврéменны, упадок есть длящееся падение, а революция нет. Из истории мы знаем динамику революционных событий: революция пожирает своих детей. Писание объясняет причину: Бог предал человека самому себе.

Если человек остался наедине с собой и со своим дарованием, – это самая горькая участь. В Евангелии есть притча о талантах, в ней рассказывается, что раб, который вернул господину его талант, был жестоко наказан: «Негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф.25:30). Человек не принял дар – отразил Божественную милость. (Такие люди иногда говорят: «Я ничего не имею против религии».)

«Лукавый раб» из притчи не использовал свой талант на зло: он всего-то только «закопал его в землю». То был «рабленивый» (Мф.25:26). В истории о предпотопных исполинах рассказано, что это были люди не ленивые: они «прилежно», «изобретательно» трудились ради того, чтобы жить без Бога.

В Евангелии притча о талантах непосредственно предшествует пророчеству о Страшном Суде. История Потопа – прообраз Страшного суда. Если обозреть, что говорится в Писании о  допотопных, то нам, живущим в эпоху, которая подобна той, что была пред Потопом, есть чему устрашиться.

Всякий раз, когда в истории является революционная интеллигенция, это следующий шаг человечества к Страшному суду.

* * *

Революционная интеллигенция проявляет себя в разных – внешне очень не похожих – формах. Но всякий раз, чтобы разглядеть революционера и трансгуманиста, нужно держать в памяти духовный портрет нефилим’ов и гибборим’ов, также – их кончину.

И сказал Господь: сотру человека, которого Я сотворил, от лица земли. (Быт. 6:7)

Человек (адам) и земля (адамá) больше не подходят друг другу. «Сотру» – это очень решительное выражение: ототру, вытру (ἀπαλείψω; то же в ТМ – глагол маха מחה). «Сотру» означает физическое очищение и мистическое истребление. Бог «стирает» человека «из Книги Своей» (Исх. 32:33), «стирает имя из-под небес» (Втор. 9:14). «Стирает» Бог – «память из-под неба» (Исх. 17:14).

Господь говорит «сотру» – так, что ни имени, ни памяти о тех допотопных исполинах не будет. Способ, каким они погибнут, определен такой, что нет возможности героизировать «этих», кто назван в переводе «гиганты» и «исполины». Этих гигантов-исполинов нужно вытереть от земли – как грязь, как слизь, как яд. Романтическая идеализация – обычная самооценка героев революции: «Ты говорил в помышлении твоем: на небо взойду» (Ис. 14:13). На небо – их с земли вытрут, и падение их будет «ниже вод» – Потопа и вод царства мертвых (ср. Иов 26:5).

Таких, как допотопные, больше не будет. В Новое время революционная интеллигенция явилась в череде социальных революций и оставила после себя такой след в мировой истории, что, думается, и этот тип революционера – «мы новый мир построим» – ушел в прошлое. Таких, как в три прошлых века, больше не будет.

Остался тот тип революционной интеллигенции, который пребудет до конца –  в том виде, как о нем сказал Христос в притче о плевелах.

Плевелы («сыны лукавого») не выдергивают с поля, на котором растет пшеница («сыны Царства»), чтобы, «выбирая плевелы, не выдергали вместе с ними и пшеницы» (см. Мф. 13:29). Сыны Божии «прилепляются к Господу» (1 Кор. 6:17), и тем они живут, и через то весь мир живет. «Сыны лукавого» всеяны «врагом» между сынами Божьими – жмутся к ним и мешаются между ними. Таков их способ выживания…

«Плевелы, сыны лукавого» – эта революционная интеллигенция, которая не делает революций, но – поскольку она от лукавого – трудится над тем, чтобы не быть от Адама.

* * *

Трансгуманизм рождается и в религиозной, и в безрелигиозной среде, соответственно, он будет иметь две модификации, они во всем различны, кроме одного – срослись в своей вершине и (имея органы в двух разных средах) содействуют друг другу в главном: «человек – это то, что нужно преодолеть».

1. Трансгуманизм религиозного направления по внешним признакам вообще не опознается как революционный тип. Хотя бы потому, что он очень древний. Революционер этого типа по всем внешним признакам – представитель традиционного общества и носитель древнего благочестия. Этот революционер имеет свою мистику, но и на поверхности можно наблюдать два явления, в которых обнаруживается, что это – таеще «революционная интеллигенция». Во-первых, внутри этого сообщества действует закон, что родство передается от матери. Во-вторых, вспомним притчу о плевелах, революционеры этого типа живут в рассеянии уже две с половиной тысячи лет (со времени Вавилонского плена)XVII).

Жизнь в рассеянии – это глобальный масштаб. По мере созидания всемирной цивилизации опыт всемирной жизни становится все больше востребован. Отдельные революционные вспышки последних трех веков помогают увидеть, что трансгуманист религиозного типа – не просто революционер, он заключает в себе недра всякой революционности. Революции быстро сжирают своих детей, однако…

Есть такой революционер, который не исчезает, потому что имеет религиозную задачу глобального смысла – его главная революция впереди.

Всякого рода социальные перевороты – это только раскачивание устоев. Традиционные общества нужно было корчевать только – чтобы приближать время последнего переворота. Мир должен стать всемирным, и в нем человеку, который хоть как-то несет в себе образ Божий, не должно быть места. Черты этой революционной эпохи описаны в Апокалипсисе. Для понимания современности достаточно слов Евангелия:

фиксируется как исторический факт, что уже в евангельские времена были живые носители идей религиозного трансгуманизма.

Этим людям в лицо сказал Христос: «Вы – от нижних, вы – от мира сего, вы – от отца диавола суть»: ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ (см. Ин. 8:23, 44). Адепты древней революционности уже тогда могли сознавать, что они «от лукавого» – имеют задачу превзойти человека, либо они могли уверенно мыслить, что они уже – по роду – отличны от всех людей, превзошли их.

2. Трансгуманизм безрелигиозного типа появился сравнительно недавно. Наука развивается революционными скачками, «научные революции» – это ее динамика, ее природа. Накопившийся потенциал научного знания привел к первому рубежу – научно-техническойреволюции. Ко второму рубежу наука, которая знает о себе самой, как она развивается, идет сознательно и, на сегодняшний день, все с большей скоростью. Человек и созидает научно-технический прогресс, но он же – самим собою – его и тормозит. Центральная проблема на следующем рубеже научного прогресса – человек. В распоряжении человека должны оказаться средства, чтобы изучать человека (как биологическое, психическое, социальное существо) с тем, чтобы его трансформировать. В обществе «прогресса» родилось

чаяние будущего века: что близится единственный в истории момент (т.н. «сингулярность»), когда носитель научного знания сам подвергнется решительному воздействию со стороны науки. Эти люди сами суют свою голову в пасть диаволу: пусть революция пожрет своих детей – родится новый человек!

Трансгуманисты от науки и прогресса могут и не знать, что человек – это нечто большее, чем биологическое, психическое и социальное существо. Это им знать не обязательно, наука такими вещами не занимается. О том, что человек есть «образ», что он по духу может или явить образ Божий, или поклониться другому существу духовной природы («зверю»), – об этом знают трансгуманисты из лагеря древних знаний. Придет время, и революционная интеллигенция двух направлений соединит усилия. Все произойдет по писанному: «вы от отца диавола суть» – вдохновитель всех революций пожрет своих детей.
ИСТОЧНИК: http://vstanzaveru.ru/e-a-avdeenko-tema … igentsiya/

https://biblia.org.ua/apokrif/apocryph2/enoh1.shtml.htm
Уже давно с этогт сайта читаю, сравнивала с греческими текстами, все совпадает.
Третья книга Еноха, это не совсем его книга) Там другой автор.

Во-первых обиталище главного вражины под землёй в глубине ея.   ( Пророк Исаия говорит сатане: «во ад снидеши и в основания земли» (Ис.14:15). также эта тема очень подробно разсмотрена свят.Игнатием в его "Слове о смерти" 
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/209   там со слов "Ад помещается во внутренности земли. Бог, произнося определение на Адама при изгнании его из рая, сперва исчислял земные казни для преступника райской заповеди, потом возвестил," и далее )

Во-вторых бесы ниспали с небес и распространились по разным областям --- от воздушных пространств (поднебесной) и ближнего космоса до поверхности земли и глубин её недр.
( про это хорошо и ясно описано в Посмертных вещаниях Нила Мироточивого, также и во многих житиях святых  )

В-третьих  ангелы хоть падшие, хоть устоявшие в любви к Богу  они нематериальны, совершенно невещественны.
Их природа совершенно не подобна человеческой и безтелесна.  ( см. книгу Феофана Затворника "Душа и ангел" и его дискуссию со святителем Игнатием по поводу некоторых идей высказанных им в "Слове о смерти"  )
(  https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvo … a-i-angel/  )
Природа ангельская схожа с природой человеческой душей, но не с телом.
( однако гипотеза святителя Игнатия, его сравнение духов с газами имеет в некотором смысле право на существование,
но не в полном подобии, а в подобии некоторых свойств ( способность свободно проникать через многие преграды и заполнять произвольный объём,  то есть некоторая как-бы флюидность им свойственна )

И, наконец, душу человек получает от Бога, душа непосредственно от Него, а не от плоти.  Плоть не может породить сама по себе дух, коим является душа.
Плоть может стать только обиталищем (вместилищем)  духа, как-бы оболочкой для него.  Хоть для души, хоть для бесов ( как это бывает с одержимыми, когда в тело их подселяются демоны )

Обратите внимание на 2:37:05 и далее...

Мне только час удалось просмотреть, сейчас попробую продолжить

По Книге Еноха есть несколько вопросов. Первое -это ангелы... Периодически слушаю какого-то богослова и говорят о том что там говорится про падших ангелов.Т.е. выглядит как буд-то хотят сгладить это место. Но по смыслу текста книги Еноха и текста из послания Иуды речь идет об ангелах? Т.е. получается что было еще одно отпадение? Можем ли мы придерживаться такого мнения?
Вот некоторые источники что нашел в пользу этой теории:
Иосиф Флавий:
«Потомки Сифа пребывали в продолжение семи поколений в непоколебимой вере, что Господь Бог владыка всего существующего, и были всецело преданы добродетели. Затем же, с течением времени, они уклонились от отцовских обычаев в сторону зла, так как перестали питать необходимое благоговение к Богу и относиться справедливо к людям; то рвение к добродетели, которое они выказывали раньше, они заменили теперь вдвое большим злом во всех своих поступках. Вследствие этого Господь стал во враждебные к ним отношения. Дело в том, что много ангелов вступило в связь с женщинами и от этого произошло поколение людей надменных, полагавшихся на свою физическую силу и потому презиравших всё хорошее»
мученик Иустин Философ в своей «Второй апологии» пишет:
«Бог, сотворивший весь мир, покорив земное человеку и устроив небесные светила для произращения плодов и для произведения перемен времени, постановив им Божественный закон (что, очевидно, Он сделал для людей), вверил попечение о людях и о поднебесном поставленным на это ангелам. Но ангелы преступили это назначение: они впали в совокупление с женами, и родили сынов, так называемых демонов: а затем, наконец, поработили себе человеческий род, частью посредством волшебных писаний, частью посредством страхов и мучений, которые они наносили, а частью через научение жертвоприношениям, курениям и возлияниям, в коих сами возымели нужду, поработившись страстям и похотям; и они посеяли между людьми убийства, войны, любодеяния, распутства и всякое зло. Поэтому и поэты и мифологи, не зная, что всё ими описываемое делали с мужчинами и женщинами, городами и народами ангелы и рождённые от них демоны, приписали это Самому Богу и сынам родившимся, как от семени Его».
Затем, как мы знаем св.отцы стали придерживаться другого мнения.
Иоанн Златоуст: нужно тщательно исследовать это место и опровергнуть пустословие тех, которые обо всём говорят необдуманно... дабы вы простодушно не слушали тех, которые произносят хульные речи и дерзают говорить на свою голову. Они говорят, будто это сказано не о людях, но об ангелах; их будто бы Писание назвало сынами Божиими. Но, во-первых, пусть они покажут, где ангелы названы сынами Божиими... не безумно ли говорить, будто ангелы снизошли до сожительства с женами и бестелесная природа унизилась до совокупления с телами? ...Мы уже прежде сказали вам, что Писание имеет обычай и людей называть сынами Божиими. Так как они вели род свой от Сифа и от сына его, названного Еносом („сей бо, говорит Писание, упова призывати имя Господа Бога“), то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род».
Т.е. нет единого мнения... В Книге Страшный Суд Божий.
И вот, первенца их, Каина, научил братоубийству, потомков праведного
Сифа уловил сетями женской красоты и развратил весь род человеческий, кото-
рый стал отвергать Мое бытие, неудержимо предаваясь делам плоти, пиянству,
чревоугодию, роскоши, изнеженности, плотской нечистоте, гордости, богохуль-
ству, зависти.
Я праведным Судом Моим поверг их водами потопа, за исключением Ноя
праведного с семейством.
__________________
И вот тут лично у меня возникает не стыковка... Есть ли оригинал книги Страшный Суд Божий? Если она подлинно переведена, то КАК можно принять версию книги Еноха?...Истина только ОДНА...
Далее получается что на земле по мимо бесов существуют и некие иные злые духи... А по мученику Иустину Философу... они и есть демоны? Или я что-то не правильно понимаю.
Да, я понимаю ...Технология "пластилиновой лепки", пирамиды по дну океана, 110 всяких свидетельств, но как все это со стыковать?...У меня нет тут своего мнения если что)Только вопросы(...

Об этом же в нескольких своих лекция говорит и Авдеенко, который также переводит и трактует "сыны Божии", как людей своего рода.

  Мне кажется что вполне возможно разобраться в любом вопросе если об этом просить Бога. Главное уметь вспомнить что Бог присутствует здесь и сейчас.

vik.mi.67, а есть вариант книги Страшный Суд Божий на греческом? Если есть- там также говориться о каианитках?
Меня в Книге Еноха поражает больше всего написанное о Сыне Бижием:
И в тот час был назван тот Сын человеческий возле Господа духов и Его имя пред Главою дней. И прежде чем солнце и знамения были сотворены, прежде чем звезды небесные были созданы, Его имя было названо пред Господом духов. Он будет жезлом для праведных и святых, чтобы они оперлись на Него и не падали; и Он будет светом народов и чаянием тех, которые опечалены в своем сердце. Пред Ним упадут и поклонятся все, живущие на земле, и будут хвалить, и прославлять, и петь хвалу имени Господа духов. И посему он был избран и сокрыт пред Ним, прежде даже, чем создан мир;
И вот Суд:
Ибо мы не уверовали в Него, и не восхвалили имя Господа царей, и не восхвалили Господа за всякое Его дело, и наша надежда была на скипетр нашего владычества и на наше величие. И в тот день нашего страдания и нашей печали Он не спасет нас, и мы не найдем успокоения, дабы уверовать, что Господь наш истинен во всяком Своем деле, и во всех Своих судах, и в Своей правде, и суды Его не лицеприятны. И мы погибнем пред Его лицом за свои дела, и все грехи наши исчислены по справедливости». Теперь они скажут себе: «Душа наша насытилась неправедным стяжанием, но оно не отвратит того, что мы будем низвергнуты в пламя адского мучения». И после этого их лицо исполнится мраком и стыдом пред тем Сыном человеческим, и они будут отвергнуты от Его лица, и меч будет жить между ними пред Его лицом.
Могу ошибаться, но о том что весь Суд отдан Сыну люди узнали только из Евангелия? Получается люди изначально имели это знание. И это лишь немногое из книги...
Вот  вопросы касаемо устройства Вселенной.... https://www.youtube.com/watch?v=aKeO0plkrKg

А есть сейчас какие-то предположения откуда появились послепотопные  великаны и химеры? Просто по "ангельской версии" ангелы те связаны.

Мне нравятся толкования о.Андрея. Надеюсь, некоторые вещи это толкование, нам даст понять более четко

СЫНЫ БОЖИИ И ДОЧЕРИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ: ДВЕ ВЕРСИИ ТОЛКОВАНИЯ Быт 6:2

Пояснительная записка к фильму «Заговор против Бога»
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
Священник Андрей Горбунов

«Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди…» – так начинается шестая глава Книги Бытия.
Дети «сынов Божьих» названы в Книге Бытия исполинами. Исполины и сами сыны Божьи жили в одно время с Ноем – пока воды Всемирного потопа не смыли греховный мир. Но почему эти явно отрицательные персонажи названы в Священном Писании сынами Божьими?
Некоторые иудейские раввины считали, что в Книге Бытия речь идет о древних князьях и вельможах, которые брали в жены девиц из низших сословий. В христианстве же существовало два наиболее распространенных объяснения, два толкования этого загадочного места Библии. Первое толкование условно назовем «ангельским», а второе – «сифитско-каинитским».
Часть иудейских толкователей, а также ряд раннехристианских авторов считали, что в Быт 6:2 речь идет не о людях, а об ангелах. Так, святой Климент Александрийский в своей книге «Строматы» писал о том, что «некоторые из высокопоставленных ангелов, прельстившись женской красотой, открыли своим [возлюбленным] известное только им тайное высшее знание». Св. мученик Иустин Философ, один из первых христианских богословов, также не сомневался, что в Быт 6:2 речь идет об ангелах. Святой Ириней Лионский писал о Божьем гневе: «И во дни Ноя Он справедливо наслал потоп для уничтожения самого бесчестного рода людей, тогда существовавшего, который не мог приносить плоды Божьи, так как согрешившие ангелы смешались с ними».
Знаменитый еврейский историк Иосиф Флавий, живший в I веке, писал в своей книге «Иудейские древности»: «Много ангелов вступило в связь с женщинами, и от этого произошло поколение людей надменных, полагавшихся на свою физическую силу и потому презиравших все хорошее».
Сторонники «ангельской» версии толкования Быт 6:2 ссылаются на апокрифы, то есть те книги, которые не вошли в число канонических. В одной из них – Книге Еноха – также говорится об ангелах, прельстившихся красотой земных женщин. Автор книги Еноха пишет: «Женщины родили исполинов, и чрез это вся земля наполнилась кровью и нечестием». В оригинальном тексте Библии исполины именуются словом «нефилим», которое происходит от еврейского корня, означающего: «разрушать», «ниспровергать», «падать», «развращать». Казалось бы все ясно: сыны Божьи – падшие ангелы, а их дети от земных женщин – великаны огромного роста и силы, погрязшие в грехе. Однако более поздние христианские авторы отвергли версию об ангелах.
Была предложена новая версия — о том, что сыны Божьи – это потомки благочестивого Сифа, а дочери человеческие – потомки его брата Каина. Эту («сифитско-каинитскую») версию толкования Быт 6:2 поддержали такие великие христианские авторитеты, как святитель Иоанн Златоуст и преподобный Ефрем Сирин. Исполины, согласно этой точке зрения, вовсе не потомки неких сверхъестественных существ, а просто могучие люди.
Вот как пишет об этом святитель Иоанн Златоуст: «Писание имеет обычай и людей называть сынами Божиими. Так как они вели род свой от Сифа и от сына его, названного Еносом, то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род» (Беседа 22 на Книгу Бытия).
Однако, что интересно, в Полном собрании творений св. Иоанна Златоуста, изданном Санкт-Петербургской духовной академией в 1898 г., именно в 22-й беседе на Книгу Бытия имеется сноска о том, что в некоторых древних списках Библии в Быт 6:2 вместо «сыны Божии» действительно стоит – «ангелы Божии»! Вот текст этой (153-й) сноски: «Злат. (Златоуст) читает: οί ὑιοὶ τοῦ Θεοῦ согласно с Лукиан. (Лукиановским) и др. греч. сп. (списками), вопреки Алекс. сп. (Александрийскому списку), где вместо этого οί ἄγγελλοι τοῦ Θεοῦ — «ангелы Божии»» (книга 1-я 4-го тома Полного собрания творений св. Иоанна Златоуста).
Обе вышеназванные версии толкования Быт 6:2 существуют и поныне. Какая из них правильная? Исследователи Священного Писания считают, что на этот вопрос нет однозначного ответа.
Противники «ангельского» толкования Быт 6:2 исходят из учения об ангелах как о бесплотных духах: ангелы не имеют ни тела, ни пола, и поэтому не могут иметь детей. В связи с этим, думается, надлежит нам вспомнить учение святителя Игнатия (Брянчанинова) о телесности ангелов — о том, что тела ангелов (как и души человеческие) вещественны и состоят из «эфира» — некой тонкой, неизвестной человечеству субстанции.
Святитель Игнатий обличал «лжеучение Запада» о духовности ангелов и души человека. Согласно свт. Игнатию, все творения, бесконечно отличные по существу от Творца, друг с другом имеют принципиальное единство природы: «…многое, казавшееся невещественным, оказалось вещественным. Очевидно, что вещество простирается за пределы наших чувств на неизмеримый объем в бесчисленных, неизвестных нам формах под управлением законов, недоступных для постижения нашего» («Прибавление к «Слову о смерти»»). Таким образом, между телесной и душевной природой человека, по мнению свт. Игнатия, существует не качественная противоположность, которая существует только между Богом и тварным миром, но «известная постепенность перехода от более грубого к более тонкому веществу» (там же).
«Ангелы, — писал свт. Игнатий в «Слове об Ангелах», — суть существа, ограниченные временем и пространством, следовательно, имеющие свой наружный вид <…> По отношению к нам Ангелы называются бесплотными и духами. Но мы, человеки, в нашем состоянии падения, никак не можем быть приняты за основание для составления правильных понятий о видимом и невидимом мире. Мы не то, чем были сотворены; и опять обновляемые покаянием, мы делаемся не теми, какими бываем в обыкновенном положении страстном. Мерило мы непостоянное и неправильное. Но именно по этому-то мерилу Ангелы называются бестелесными, невещественными, духами. «Бестелесным и невещественным называется Ангел, — говорит святой Иоанн Дамаскин, — по сравнению с нами. Ибо все в сравнении с Богом, единым несравнимым, оказывается грубым и вещественным. Одно только Божество, в точном смысле, невещественно и бестелесно». Ангелы, как научает преподобный Макарий Египетский Великий, суть тонкие тела и имеют вид наружного человека, т. е. все его члены. Такими описывают их и все святые, сподобившиеся видеть Ангелов и беседовать с ними <…> Священное Писание повсюду являвшихся Ангелов изображает в виде человеческом <…> И отчего святым Небесным Силам не иметь наружного образа человеческого, когда Сам Бог Слово благоволил, вочеловечившись, приять этот образ и, вознесши его на небо, посадил на превыспреннем Престоле Божества одесную Отца на поклонение всем святым Ангелам?»
И св. Василий Великий в книге о Святом Духе утверждает, что ангелы «ограничены местом и бывают невидимы, являясь святым в образе собственных своих тел».
«Чтобы понять православное учение об Ангелах и других духах, — писал иеромонах Серафим (Роуз) в книге «Душа после смерти», — надо сначала забыть излишне упрощенную современную дихотомию «материя-дух»; истина сложнее и в то же время столь проста, что тех, кто еще способен верить в нее, будут, возможно, повсеместно рассматривать как наивных буквалистов <…> В конечном счете, как учит преп. Иоанн Дамаскин, этой «сущности вид и определение знает только Один Создатель»».
В «ТОЛКОВОЙ БИБЛИИ» (под ред. проф. А. П. Лопухина) указывается, что Быт 6:2 – «одно из труднейших для толкования мест из Библии; главная трудность его заключается в определении того, кого здесь должно разуметь под «сынами Божиими». Одни, преимущественно иудейские раввины, основываясь на филологическом значении корня (Божий), видели здесь указание на сыновей вельмож и князей, вообще высших и знатных сословий, будто бы вступавших в брак с девицами низших общественных слоев <…>
Большинство других иудейских и христианских толковников древности, вместе с рационалистами нового времени, под «сынами Божиими» разумеют Ангелов. Будучи обстоятельно развито в апокрифических книгах – Еноха и Юбилеев и в сочинениях Филона, это мнение в первые века христианской эры, пользовалось такой широкой известностью, что его разделяли даже многие из отцов и учителей Церкви (Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Амвросий и др.)».
В «ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ», которая «издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла» и считается «одним из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии» (http://www.pravenc.ru) в статье «ЕНОХ» читаем:
«Влияние енохической традиции на христианство оценивается исследователями по-разному. С одной стороны, Енох — праведник, угодивший Богу. И в книгах Нового Завета, и у христианских писателей цитируются его писания. С другой стороны, образ Еноха занимает место в ряду ветхозаветных праотцов и пророков и воспринимается как один из прообразов Иисуса Христа. При этом в итоге енохическая литература не признается канонической (за исключением Эфиопской Церкви).
В Новом Завете о Енохе говорится в Послании к Евреям: «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу» (Евр 11. 5). В Послании Иуды приводится цитата из 1 Енох 1. 9: «О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: «се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих — сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники»» (Иуд 14-15). Упоминание в Иуд 6 «ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище», вероятно, является отражением предания о восстании исполинов, описанного в енохической литературе.
Несколько мест в Новом Завете, связанных с именем ап. Петра, также содержат аллюзии на книги Еноха (видение ап. Петра в Деян 10 напоминает 2-е сновидение Еноха; в 2 Петр 2. 4-5 упоминается та же история, что и в Иуд 6; в 1-м Послании ап. Петра есть ряд мест, созвучных Посланию Еноха). В раннехристианских толкованиях слов из Откровения Иоанна Богослова о не названных по имени 2 свидетелях Господа, которые будут пророчествовать в конце времен, общим стало мнение, что речь идет о прор. Илии и Енохе: «И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище… Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их… И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их, и трупы их оставит на улице великого города…» (Откр 11. 3, 6-8).
Среди новозаветных апокрифов книги Еноха цитируются в «Апокалипсисе Петра» (в 4-й гл.- 1 Енох 61. 5; в 13-й гл.- 1 Енох 62. 15-16; 63. 1, 7-9). Более того, эти книги стоят рядом в коптской Ахмимской рукописи (Codex Panopolitanus, V-VI вв.). В переработанном виде енохическая традиция содержится в Псевдо-Климентинах.
Автор Послания апостола Варнавы цитирует 1-ю Книгу Еноха как Священное Писание (1 Енох 89. 56, 60, 66-67 в Barnaba. Ep. 16. 5; 1 Енох 91. 13 в Barnaba. Ep. 16. 6), а в Barnaba. Ep. 4. 3 приводит от имени Еноха («как говорит Енох») цитату, источник которой не установлен.
О праведности Еноха говорит и сщмч. Климент Римский: «Возьмем Еноха, который по своему послушанию был найден праведным, и преставился и не видели его смерти» (Clem. Rom. Ep. 1 ad Cor. 9. 3). Мч. Иустин не только пересказывает историю падших ангелов (Iust. Martyr. II Apol. 5. 2), но и обращается к образу Еноха в связи с полемикой об обрезании: «Если бы плотское обрезание было необходимо… не угодил бы Ему [Богу] необрезанный Енох настолько, что он не был найден, потому что Бог взял его» (Idem. Dial. 19. 3). Этот же аспект в истории о Енохе подчеркивает сщмч. Ириней Лионский: «И Енох, хотя был человек без обрезания, угодил Богу, исполнял посольство Божие к ангелам и был преложен и доныне сохраняется свидетелем праведного суда Божия; потому ангелы согрешившие ниспали на землю для осуждения, а человек богоугодный преложен во спасение» (Iren. Adv. haer. IV 16. 2; вероятно, в основе отрывка — 1 Енох 12. 4-5; 13. 4-7; 15). Он также указывает, что Енох явил прообраз воскресения праведных: «…угодивший Богу Енох преложен в теле, в котором угождал, предуказывая преложение праведных» (Iren. Adv. haer. V 5. 1).
Тертуллиан был одним из тех, кто защищал аутентичность и богодухновенность «писания Еноха». В сочинеии «О женском убранстве» после рассказа о падении ангелов (Tertull. De cultu fem. 1. 2) он пишет: «Знаю, что книгу Еноха, в которой предсказано такое будущее ангелов, некоторые отвергают на том основании, что она не входит в еврейский канон. Надеюсь, они не считают, что она была написана до потопа, а после всемирной катастрофы смогла уцелеть. А если они с этим согласны, то пусть припомнят, что правнуком Еноха был переживший катастрофу Ной, который благодаря семейному преданию слушал о богоугодности своего прадеда и обо всех его пророчествах, так как Енох своему сыну Мафусалу поручил передать их своим потомкам» (Ibid. 1. 3). А чуть далее он говорит, что в той же книге Енох пророчествовал о Господе (т. е. об Иисусе Христе), а потому «нам не следует отвергать ничего из того, что имеет к нам отношение» (Ibidem). В трактате «Об идолопоклонстве» Тертуллиан пишет: «Первым возвестил Енох, что все стихии и вообще все, что населяет мир, то есть живет на небе, на земле и в море, будет демонами и духами отступившихся ангелов направляться к идолопоклонству. Эти силы будут стараться сделать так, чтобы вместо Бога и наперекор Богу служением и почетом окружили их самих. Вот потому-то человеческое заблуждение и почитает все что угодно, только не Творца всего. Эти изображения суть идолы, а почитание идолов священными — идолопоклонство. Кто совершает идолопоклонство, тот несомненно должен быть причислен к творцам этого самого идола. Поэтому тот же Енох в равной степени грозит и поклоняющимся идолам и тем, кто их изготовляют. Так говорит он: Клянусь вам, грешники, что вам уготована печаль в день погибели. Предупреждаю вас, служащих камням, и изготовляющих изображения золотые и серебряные, а также деревянные, каменные и глиняные, служащих привидениям, демонам и духам преисподней и следующих заблуждению, а не учению, что не найдете вы в них помощи себе» (Idem. De idololatr. 4; цитируется 1 Енох 99. 6-7). А чуть далее он говорит так: «С самого начала это предвидел Святой Дух и через своего древнейшего пророка Еноха возвестил о том, что и дверные проемы окажутся предметом суеверия» (Tertull. De idololatr. 15). В трактате «О воскресении плоти» Тертуллиан рассуждает о «взятии» Еноха: «Енох и Илия (они еще не воскресли, ибо не отданы смерти, но восхищены от нее с земли и потому уже взыскуют вечности) познают неподвластность своей плоти всякому пороку, всякому ущербу, всякой несправедливости и поношению» (Idem. De resurr. 58). В трактате «О душе» Тертуллиан пишет, что Еноху еще предстоит умереть вместе с пророком Илией, чтобы «своей кровию обессилить антихриста» (Idem. De anima. 50. 5).
По мнению сщмч. Ипполита Римского, Енох и пророк Илия будут теми двумя свидетелями-пророками, о которых говорится в Откр 11. 3 (Hipp. De Christ et antichrist. 43; ср.: Idem. In Dan. 4. 35; Idem. De consum. mundi. 21, 29). Cщмч. Киприан Карфагенский также говорит, что Енох заслужил переселение из мира скверны, потому что угодил Богу, и был взят, чтобы нечестие не переменило его разума (Cypr. Carth. De mort. 23). Свт. Амвросий Медиоланский отмечал, что Енох был вознесен на небо Святым Духом (Ambros. Mediol. De Isaac. 8. 77).
Со вниманием к писаниям, связанным с именем Еноха, относились александрийские авторы. Климент Александрийский цитирует 1-ю Книгу Еноха (1 Енох 19. 3 в Clem. Alex. Eclog. proph. 2. 1; 1 Енох 8 в Clem. Alex. Eclog. proph. 53. 4), в «Строматах» упоминает историю падших ангелов и полученные от них откровения (Idem. Strom. III 59. 2; V 10. 2), а также говорит: «Вскоре после прощения Каина не явил ли затем Бог на земле Еноха, сына покаяния, и не показал ли он тем самым, что раскаяние порождает прощение» (Ibid. II 70. 3).
Ориген упоминает и цитирует писания Еноха (Orig. De princip. I 3. 3; IV 4. 8; цитаты — 1 Енох 21. 1 и 19. 3), которые он считал подлинными и богодухновенными (Orig. Comm. in Ioan. VI 42. 217 (цитирует 1 Енох 6. 5); Idem. In Num. 28. 2). Однако в полемике с Цельсом он писал, что не все Церкви признают богодухновенный характер книг Еноха (Idem. Contr. Cels. 5. 52-55), причем сомнения вызваны прежде всего тем, что они не включены в еврейский канон Библии. Но, например, современник Оригена Юлий Африкан цитировал 1 Енох 6. 1 как Священное Писание в «Хронографии», а сщмч. Анатолий Лаодикийский опирался на авторитет Еноха в 5-м каноне о Пасхе (Euseb. Hist. eccl. VII 32. 19).
Сщмч. Мефодий Патарский называет Еноха «первым любителем правды» наряду с Сифом, Авелем, Еносом и Ноем; все они — первенцы, упомянутые в Евр 12. 23 (Method. Olymp. Conv. decem virg. 7. 5). Свт. Кирилл Иерусалимский подчеркивает, что Иоанн Креститель был выше Еноха (Cyr. Hieros. Cathech. 3. 6), а Вознесение Господне превосходит «взятие» Еноха на небеса (Ibid. 14. 25). Прп. Ефрем Сирин добавляет, что вознесение Еноха произошло на глазах у Адама, чтобы тот не подумал, будто бы Енох убит, подобно Авелю (Ephraem Syr. In Gen. 5. 2). Для свт. Иоанна Златоуста вознесение Еноха служило доказательством того, что плоть не может стать препятствием для достижения святости (Ioan. Chrysost. In Ioan. 75). В «Апостольских постановлениях» (ок. 380) Енох относится к числу тех, через кого Бог в каждом поколении призывает людей к покаянию (Const. Ap. II 55. 1). В молитвах он наряду с другими ветхозаветными праведниками называется прославленным Богом святым (Ibid. VII 39. 3) и избранным Им священником (Ibid. VIII 5. 4).
Енохическая традиция была в определенной мере известна Афинагору, Минуцию Феликсу, Коммодиану, Лактанцию, свт. Епифанию Кипрскому, блж. Иерониму, Руфину, хотя скорее всего по вторичным источникам. Вероятно, в раннехрист. эпоху появились прототипы Второй книги Еноха (или слав. Книга Еноха), Третьей книги Еноха (или евр. Книга Еноха, Хехалот), Истории Еноха и Илии (лат.), «Апокалипсиса Еноха» (сир.), фрагменты коптского апокрифа о Енохе (основан на 1-й Книге Еноха; известны 2 саид. версии), «Видения Еноха праведного» (арм.).
Однако к концу IV в. цитирование енохической литературы начинает восприниматься как признак уклонения от Православия (енохические тексты действительно использовались манихеями: напр., в Кельнском манихейском кодексе (Colon. 4780) цитируется 1 Енох 58. 7 — 60. 12 (ср.: 2 Енох 1. 3-10)). Так, блж. Иероним пишет, что многими отвергается Послание Иуды лишь на том основании, что в нем цитируются писания Еноха (Hieron. De vir. illustr. 4). Блж. Августин, анализируя историю исполинов, говорит об апокрифическом характере книг Еноха: «Поэтому-то распространяемое под именем Еноха и содержащее басни о гигантах такого рода, будто отцами их были не люди, по справедливому мнению людей разумных, не должно быть приписываемо ему; ибо подобным образом и под именем других пророков, а в позднейшее время под именами и апостолов распространялось еретиками много такого, что при тщательном исследовании было исключено из числа канонических книг под именем апокрифов» (Aug. De civ. Dei. 15. 23). Однако его позиция двойственна: он считает, что, поскольку писания Еноха цитируются в Послании Иуды, они богодухновенны («Нельзя, впрочем, отрицать, что Енох, седьмой от Адама, написал нечто божественное» — Ibidem), но не были приняты в канон: «Если писания их не получили авторитета ни у иудеев, ни у нас, причиной тому служит крайняя древность, вследствие которой считали нужным относиться к ним с недоверием, чтобы не принять ложного за истинное» (Ibid. 18. 38).
В византийской и сирийской традициях последними, кто цитировали писания Еноха, были Георгий Синкелл в нач. IX в. и Михаил Сириец и Георгий Кедрин в XII в.
Однако иное отношение к Еноха сложилось в Эфиопской Церкви, где 1-я Книга Еноха была включена в канон Ветхого Завета и было составлено несколько новых произведений о Енохе («Иная проповедь о рождении Еноха» вошла в «Книгу тайн неба и земли», а также неизд. «Видения Еноха»). Енох сохранял авторитет и в календарных вопросах. В XV в. имп. Зара Якоб утверждал, что никто «не может вычислить время поста, Пасхи и праздников без Еноха» (CSCO. Vol. 235. Aethiop. T. 43. P. 99. 10-14; CSCO. Vol. 236. Aethiop. T. 44. P. 87. 17-21).
Память взятия Еноха на небеса празднуется Эфиопской и Коптской Церквами 23 янв. (27 тэрра или тобе соответственно) и 18 июля (24 хамле или эпепа). В некоторых сирийских месяцесловах Енох вспоминается во вторник Светлой седмицы или 7 июля. В византийской традиции память Еноха в Неделю праотец (в некоторых месяцесловах встречается память допотопных патриархов 1 марта)».
Источник: «Православная энциклопедия», Т. 18, с. 462-468.
В «Библейской энциклопедии» архимандрита Никифора (Бажанова) сказано, что «древние иудеи и арабские писатели считали Еноха, к которому прилагали эпитет ученого, изобретателем письменности, арифметики и астрономии».
Проф. А. И. Сидоров в своем «КУРСЕ ПАТРОЛОГИИ» пишет о христианском апологете Афинагоре, что он ясно высказывает представление о прелюбодеянии ангелов с девами: «…Помимо чисто богословской неясности (как могли ангелы, будучи бестелесными, сожительствовать с плотскими женщинами?), возникает вопрос и об истоках данного мнения Афинагора. Здесь прежде всего следует сразу констатировать, что подобного же мнения придерживались многие христианские писатели доникейского периода, но затем оно было сочтено ошибочным и исчезло из церковной письменности. (Важно то, кем и когда это мнение было сочтено ошибочным. Другими авторами? Да. Но не на Вселенских же соборах, которые являются голосом Церкви. И ведь сказано, что признано «ошибочным» — но не еретическим! А таковым может признать только собор, чего сделано не было. Значит, это толкование – как минимум теологумен, богословское мнение некоторых св. отцов. И нет запрета церковного это мнение разделять. – Свящ. Андрей Г.) Частично это мнение восходит к неправильному чтению Быт 6:2 (почему неправильному? Может, не «ангельская», а  «сифитско-каинитская» версия толкования неправильная? – Свящ. Андрей Г.), где повествуется о падении «сынов Божиих»: в некоторых списках Священного Писания вместо «сынов Божиих» значится «ангелы Божии». Такое ошибочное чтение и вытекающее из него соответствующее толкование было исправлено позднейшими отцами Церкви (свв. Иоанном Златоустом, Ефремом Сирином, Феодоритом Кирским и др.), которые соотнесли «сынов Божиих» с сыновьями Сифа. Но необходимо отметить, что толкование «сынов Божиих» как «ангелов» еще сравнительно долго удерживалось в церковной письменности; к подобному толкованию склонялись, например, Тертуллиан, Климент Александрийский и св. Амвросий Медиоланский. Однако главный источник указанного воззрения Афинагора и некоторых других древнехристианских писателей есть, конечно, ветхозаветный апокриф — «Книга Еноха». В христианской древности ее часто причисляли к каноническим книгам Ветхого Завета и рассматривали, естественно, как богодухновенную. И мысль Афинагора о совокуплении ангелов с девами, вероятно, прямо заимствована из данного апокрифа (гл. VII, 2), также как и ряд других черт его демонологии: мнение, что души гигантов стали бесами (гл. XV, 9); высказывание о бесах, которые после своего падения уже не могут вознестись к небу (гл. XV, 10–11); представление относительно того, что идолослужение есть поклонение бесам (гл. XIX, 1), и др. Таким образом, и в своей ангелологии, и в своей демонологии Афинагор стремится оставаться верным духу Священного Писания и Предания (что и мы, недостойные, по мере сил и возможностей пытаемся делать. – Свящ. Андрей Г.), развивая их отдельные элементы».
Проф. А. И. Сидоров в «Курсе патрологии» также пишет о таком памятнике древнецерковной письменности, как «Осмеяние внешних философов». Автором этого сочинения является некий Ермий. Это сочинение дошло до нас в значительном количестве рукописей (16 манускриптов), хотя и сравнительно поздних (XIV-XVI вв.); только одна из этих рукописей («Патмосский манускрипт») датируется XI-XII вв.
«Судя по содержанию и стилю сочинения, — отмечает А. И. Сидоров, — можно только догадываться, что он (т. е. Ермий. – Свящ. Андрей Г.) был достаточно образованным человеком, неплохо владеющим пером и, скорее всего, обращенным из язычников. Место и время написания произведения определить весьма трудно, по косвенным данным можно предполагать, что оно было создано в самом конце II – начале III вв. (скорее всего, ок. 200 г.).
…в первой главе привлекает внимание одно рассуждение автора. Здесь Ермий, ссылаясь с большой долей свободы на 1 Кор. 1:20-21 (в парафразе Ермия: «мудрость мира сего – безумие перед Богом»), замечает, что начало свое эта «мирская мудрость» берет в «отступничестве ангелов» (της των αγγέλων αποστασίας). Данная мысль Ермия, скорее всего, восходит к представлению о «грехопадении ангелов», намеченному в некоторых ветхозаветных апокрифах. В первую очередь, привлекает внимание апокрифическая «Книга Еноха», созданная в своем окончательном варианте приблизительно в 60–70 гг. до Р. X. В этом произведении, написанном в жанре «апокалипсиса», повествуется, в частности, о том, что 200 ангелов, соблазнившись красотой дочерей человеческих, ниспали с небес и, взяв в жены этих дочерей, породили от них гигантов и научили людей всяким «тайным знаниям», в результате которых и люди, в свою очередь, впали в грех.
Подобное представление о «грехопадении ангелов» получило распространение и в древнецерковной письменности II-III вв., хотя в IV-V вв. оно исчезает в связи с уточнением и более глубокой разработкой церковного вероучения. Своеобразие Ермия состоит в том, что он связывает данное «грехопадение ангелов» с возникновением эллинской философии. Из всех христианских авторов первых веков мы находим подобную же связь только у Климента Александрийского. Однако толкование Климентом этой идеи развивается в совсем ином и даже противоположном направлении, чем толкование Ермия. Согласно Клименту, падшие ангелы совлекли с неба истинную, т. е. Божественную, мудрость, которой и научили людей; другими словами, у Климента явно прослеживается аналогия с известным античным мифом о похищении огня Прометеем. Ермий же толкует данную идею совсем иначе: в «апостасии ангелов» он не видит никаких следов Промысла Божия. Соответственно, языческая философия, берущая исток в данной «апостасии», лишена всяких отблесков Божественной Истины».
Священник Родион в своей известной многим православным христианам книге «НЕ УЧАСТВУЙТЕ В ДЕЛАХ ТЬМЫ», исследуя историю происхождения магии и астрологии, пишет о толковании Быт 6:2 следующее:
«Согласно одному из толкований этого места, которое разделяли многие отцы и учителя Церкви (напр., Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Тертулиан, Амвросий и др.), а также согласно апокрифической книге Еноха «сыны Божии» — это духовные существа, которые вошли в преступный союз с женщинами земли и научили их волшебству и заклинаниям. От этого «явилось великое несчастие» (Енох 7: 8)».
И далее свящ. Родион приводит, как вариант, другое объяснение Быт 6:2 (не отвергая, впрочем, и предыдущего): «Поскольку брак в Библии нередко обозначает единение с Богом, т. е. веру (см. Осия 2: 16; Еф 5: 22-23), то в браке духов и людей можно усматривать символ зародившегося язычества с его почитанием демонов, языческих богов, магией, астрологией и другими видами волхования»
«Падшие же ангелы, — пишет еще свящ. Родион, — в силу своей принадлежности в прошлом к разным чинам ангельской иерархии, в той или иной степени посвящены в тайны бытия. Эти знания после своего падения они сохранили. В силу этого демоны пытаются подчинить себе человека, привлекая его внимание и интерес к себе путем открытия некоторых «тайных» знаний и наделения своих последователей сверхъестественными способностями. Овладев этими тайными магическими знаниями, человек оказывается в силах воздействовать на окружающих людей и стихии мира, но при этом становится полным рабом нечистых духов, от которых получил эти дарования. В силу своего отпадения от Бога демонические силы создать ничего не могут, а могут только разрушать. Поэтому и их последователи вносят в мир разрушающую, деструктивную силу, причиняют зло окружающим их людям, гибельно воздействуют на материальный мир. Вот как об этом свидетельствует книга Бытия: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил…» (Быт. 6, 5-7) <…> Однако после потопа тайные знания по магии и астрологии не исчезают, по многочисленным свидетельствам древних (см. А. Горбовский. Факты, догадки, гипотезы. «Знание», М., 1988, с. 52-53) эти знания были надежно укрыты, а после потопа вновь предложены развивающемуся человечеству».
В Википедии в статье «Енох, сын Иареда» читаем:
«…Известно также несколько апокрифических книг, носящих имя Еноха. Наибольшую известность получила 1 Книга Еноха, называемая обычно просто «Книга Еноха». Она упоминается и цитируется в трудах многих отцов церкви, включая Тертуллиана, Иринея, Оригена, Климента Александрийского, Иустина Философа и др.
В течение долгого времени о содержании книги Еноха можно было судить лишь по цитатам и отзывам. Однако в XVIII веке был открыт ее полный текст на эфиопском языке, и с того времени она неоднократно издавалась как в подлиннике (полный текст на эфиопском языке был издан вгустом Дильманом, 1853), так и в переводах. Текст датируют II—I веками до н. э.; он представляет собой богатый источник для изучения религиозного миросозерцания иудеев той эпохи. Как видно из сравнения послания Иуды (Иуд.1:14—16) и книги Еноха (Ен.1:9), ей пользовались и раннехристианские писатели» (ru.wikipedia.org).
В Послании Иуды и Книге Еноха усматривают следующие параллельные места:
«О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама» (Иуда 1,14) — Енох 60:8
«бесплодные» (Иуда 1,12) — Енох 48:1; 96:6 – высохшие источники
«безводные облака» (Иуда 1,12) — Енох 18:5; 41:4-5; 100:11-12
«которым блюдется мрак тьмы на веки» (Иуда 1,13) — Енох 21:3 – «мрак будет их жилищем» — Енох 12:6
«осенние деревья, бесплодные» (Иуда 1,12) — Енох 80:3
«исторгнутые» (Иуда 1,12) — Енох 83:4
«свирепые морские волны» (Иуда 1,13) — Енох 101:3-5
«се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих — сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах» (Иуда 1,14-15) – «се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих — сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах» (Енох 1:9)
«соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня» (Иуда 1,6) – «Соблюдает на день страданий» (Енох 45:2)
***
Итак, хотя Книга Еноха не была включена в канон, она пользовалась большим уважением в древней Церкви. Понятно, что апокрифы, даже признаваемые Церковью, не обладают абсолютным авторитетом Священного Писания. Это могут быть полезные, интересные и поучительные книги, а могут быть и книги откровенно ложные, еретические. Но ни у кого ведь нет сегодня сомнений в том, что Послание апостола Иуды богодухновенно. Или пора ставить вопрос о деканонизации Послания Иуды?.. А может быть, заодно и Второго послания ап. Петра? Нет, св. отцы на соборах, определяя канон священных книг, вряд ли не осознавали, что в Послании ап. Иуды цитируется Книга Еноха. Но с самой Книгой Еноха, они, возможно, поосторожничали – их сомнения, по всей видимости, были вызваны прежде всего тем, что Книга Еноха не была включена в еврейский канон Библии.
Св. отцы на соборах поосторожничали с Книгой Еноха не потому, что до 2 века до Р. Х. она не была известна, а, напротив, по причине ее крайней древности! Об этом говорит нам блаж. Августин. Согласно «Православной энциклопедии», он признает, что «поскольку писания Еноха цитируются в Послании Иуды, они богодухновенны («Нельзя, впрочем, отрицать, что Енох, седьмой от Адама, написал нечто божественное»), но не были приняты в канон: «Если писания их не получили авторитета ни у иудеев, ни у нас, причиной тому служит КРАЙНЯЯ ДРЕВНОСТЬ, вследствие которой считали нужным относиться к ним с недоверием, чтобы не принять ложного за истинное».
Мы занимаем такую же позицию. Признаем, что в Книгу Еноха со временем могли быть внесены какие-то изменения и дополнения (а значит, искажения). Взять хотя бы обозначенный там рост исполинов – 3 тыс. локтей…
Св. отцы на соборах при тщательном рассмотрении отвергли одни книги и включили в канон другие. Неужели они не знали, что Послание Иуды насквозь пронизано цитатами из Книги Еноха? (И 2-е послание ап. Петра явно апеллирует к Книге Еноха.) А если знали, то почему не отвергли заодно и Послание Иуды, но все-таки включили его в канон новозаветных книг? Ответ один – они признавали Книгу Еноха как таковую, но сомневались в ее полной аутентичности, т. е. полном соответствии изначальному тексту (примечательно в связи с этим, что среди кумранских рукописей была найдена Книга Еноха – но… «несколько отличающаяся от известной», как сказано в «Библиологическом словаре»). Кроме того, эта книга не была включена в еврейский канон (это надо еще изучить – по какой причине не была включена).
И еще надо помнить, что апокрифы разные бывают. К некоторым апокрифам Церковь относится вполне терпимо, а к другим – резко отрицательно. Книга Еноха не зря именуется в богословской и научной литературе самым авторитетным из всех ветхозаветных апокрифов.
В православном богословии принято те вопросы, по которым не может быть разномыслий, ставить под вполне определенным углом: что это означает «нас ради человек и нашего ради спасения»? Если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического применения, и при этом он:
— не осужден соборным разумом;
— не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленными догматическими сторонами церковного вероучения;
— расходится с суждениями некоторых из Отцов, но
— все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции — то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение.
Частные богословские мнения могут разноречить друг другу. Помимо общеизвестных слов ап. Павла, сказанных по этому поводу («ибо надлежит быть и разномыслиям между вами» — 1 Кор: 11:19), можно привести слова церковного историка В. В. Болотова:
«Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации».
Основываясь на вышеуказанных рассуждениях, и мы, сравнивая две трактовки, две основных версии толкования Быт 6:2, больше склоняемся (вслед за многими древними св. отцами и учителями Церкви Христовой) к «ангельской» версии толкования, нежели к версии «сифитско-каинитской».
Мы нашли возможным и процитировать в фильме «Заговор против Бога» Книгу Еноха по следующим основным причинам:
— Книга Еноха цитируется в Новом Завете — в Послании Иуды;
— несколько мест в Новом Завете, связанных с именем ап. Петра, также содержат аллюзии на Книгу Еноха;
— она упоминается и цитируется в трудах многих отцов и учителей Церкви;
— она не осуждена соборным разумом Церкви и не признана еретической;
— в христианской древности Книгу Еноха часто причисляли к каноническим книгам Ветхого Завета (например, в Эфиопской Церкви).
Руководствуясь теми же соображениями, я находил возможным и в своих статьях, посвященных исследованию вопросов об исполинах и о допотопном мире, придерживаться «ангельской» трактовки Быт 6:2 и цитировать Книгу Еноха.
Впрочем, как я всегда и подчеркивал в своих статьях, все эти темы требуют дальнейшего исследования, изучения. И мы всегда рады и благодарны братьям и сестрам во Христе, которые делают свои дополнения и комментарии к нашим скромным трудам, высказывают свои замечания, пусть даже порой и критические.
Священник Андрей Горбунов

http://www.odigitria.by/2017/04/24/syny … ya-byt-62/

Почему-то он не привел древних отцов говоривших об "ангельской" версии. О душах великанов сильно...