Отрывок из книги Рябинина В.А. «Идеология «тайны беззакония»

Ссылку дать не могу, книги в интернете нет (только дома))), а в сети только отрывки.
На мой взгляд, грамотный разбор "произведения" "Флавиан"

Внутри РПЦ МП прослеживаются нездоровые оценки тех, кто отказывается от мондиалистского контроля. В среде священства те, кто имеет светское и (или) богословское образование и отказывается от идентификационных номеров, не соглашается с экуменизмом и другими пагубами времени, на басенном уровне обвиняются чуть ли не в связях с зарубежными разведками, в намеренных провокациях раскола и проч., те батюшки – что попроще, отделываются клеймами «деревенщин», и «простофиль», или их называют «харизматами», «лжестарцами» с «сектантским мировоззрением», наветают на исповед­ников как на «театралов», «прельщеных» и проч., – в некоторых случаях такие оценки носят явно кощунственный характер. Возьмем, например, статью диак. Павла Сержантова «Православие и харизматизм», которая опубликована на сайте центра Иренея Лионского проф. Дворкина, а еще раньше – в электронной библиотеке Саратовской епархии. Диакон доходит до того, что облекает христианство в одежды «секты», источник несогласия в ПЦ (как греческой, так и русской) с веяниями сатаниского мондиализма, в том числе с оккультной или параоккультной идентификацией, он находит в «неопятидесятничестве». С таким подходом даже некоторые официальные документы греческой и русской Православных Церквей «можно» сразу выкидывать на помойку, – это даже не учитывая другие (просто кощунственные) выводы в указанной статье диакона, оглашать которые не позволяет совесть. Распространение подобных предрассудков с лукавой помощью идет полным ходом.

Православным нельзя с легкостью принимать слышимые оценки и суждения, даже и распространенные, о тех или иных пастырях, монахах, мирянах, выступающих против мондиализма и «глобализации». Архимандрит Кирилл (Павлов) в проповеди «О грехе осуждения» приводит уместные здесь слова апостола: «Негодных же и бабьих басен отвращайся, а упражняй себя в благочестии, ибо… благочестие на все полезно» (1 Тим. 4: 7-8). Ко всему необходимо подходить с рассуждением. Надо помнить о том, что не бездействует «отец лжи» диавол, который возводит клевету на подвижников, и надо знать, что для подтверждения обвинений в сторону тех или иных исповедников или же и для оклеветания всего направления их проповедей не исключены и провокации с ложными наветами и использованием продажных «козлов отпущения», которые якобы тоже выступают против мондиализма, а на самом деле действительно преследуют корыстные цели.

Надо признать, что такого рода «мифология», состоящая из напудренных высокопарными суждениями «бабьих басен», сегодня широко распространена и в пастырской среде РПЦ МП. Кто-то из клириков принимает «басни» по заблуждению, кто-то, так сказать, по «убеждению». Есть такие, которые их не только принимают, но и пропагандируют (или, выражаясь церковным языком, проповедуют). Пропаганда соглашательства с мондиализмом (в той или иной мере) звучит с богословских «амвонов» и прослеживается в изданиях Московского Патриархата. Причем авторы некоторых письменных работ (и интервью или проповедей) в МП не боятся выдавать свое мнение за истину, в частности, по вопросу о современной «идентификации» и, как правило, умалчивают о существовании в РПЦ МП по этому вопросу альтернативной точки зрения, поддерживаемой мощным авангардом архиереев, иереев, монахов и мирян, – либо выдают эту точку зрения в крайне искаженном свете.

Хорошо бы, если бы инициатива таких авторов была бы направлена на выявление дискредитирующих Православие ложных толкований христианских источников, наподобие вышеприведенных инициатив «р. Б Пахоние», и на их аргументированное богословское опровержение. Но, к сожалению, загребают эти авторы под одну гребенку всех подряд, кто видит опасность в современных тенденциях и знамениях, и делают это, как правило, с какой-то элитарной насмешливостью, со слепою или осознаваемою ложью, а не со страхом Божиим и жаждою правды. На бодрственно, по заветам Христа, настроенных православных (похоже, с руки одного известного диакона, которого нередко уличают в пропаганде модернизма, и в работах которого прослеживается популяризация мондиалистских тенденций, наряду с парадоксальным обличением оккультных движений) было даже надето шутливое «басенное» клеймо – «ИННисты» или «инэнэнщики», несмотря на очевидность того, что в таких вопросах шутки и прозвища совершенно неуместны.

В качестве одного из последних, оригинальных примеров пропаганды против «инэнэнщиков» можно привести таковую, содержащуюся в книге Его Высокопреподобия протоиерея Александра Торика - «Флавиан» – художественно-религ­иозной повести, которая в последние годы стала популярной среди православных, в том числе невоцерковленных. К сожалению, у нас не было времени внимательно прочитать всю повесть или, точнее, две повести (она состоит и двух книг), потому, в частности, от общей их оценки мы воздержимся, дай, Бог, чтоб они кого-то укрепили в православной вере! Но на одну из глав второй книги повести «Флавиан» мы хотели бы обратить особое внимание, потому что эта глава основательно вбирает в себя предрассудки и мифы об «инэнэнщиках». Глава эта «умилительно», совершенно в духе современных «антиинэнэнщиков», называется «Козявочки с хвостиком», и в ней содержится обоснование мнения, исходящего из уст главного героя повести – прозорливого старца Флавиана, о «совершенной духовной безопасности» современных «идентификационных номеров» и осуждение тех, кто считает иначе. Причем, делается это очень изощренно, и делание это у неискушенного читателя формирует определенные психологические и духовные стереотипы, вольно или невольно, импонирующие развитию мондиализма, и, стало быть, противоречащие Христианству. Специально инициировано было написание такой главы книги или нет, но по результатам ее публикации, содержание этой главы можно отнести к средствам идеологической манипуляции. И идеологией в ней, прямо или косвенно, но к прискорбному сожалению, выступает оккультная идеология «мондиализм».

Рассмотрение автором «Флавиана» проблем «идентификации» явно связано не с художественными и, если хотите, не с чисто духовно-проповедническими соображениями. Примечателен его талант и изобретательность (говорим без иронии), в художественную повесть он умудрился вставить трафаретный экземпляр «Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе», для подтверждения «правильности» выводов главного героя. Это «Свидетельство», за исключением иллюстрации на обложках, стало единственным рисунком в двух книгах о «Флавиане». Не известно, была ли это личная инициатива автора, или это определенный идеологический заказ, но проблемы «идентификации» в своей повести автор, как видим, некоторым образом обособил.

Хорошо бы, если бы обособленными здесь оказались душеспасительные строки, вместо этого мы находим страницы, на которых автор «Флавиана» делает субъективные выводы по проблемам «идентификации», которые не имеют достаточных аргументов, а некоторые из них, к сожалению, и вовсе явно неверны, вместе с тем в глазах читателя повести «Флавиан» они претендуют на истинность и в реальности могут стимулировать развитие, если не ложных, то, по крайней мере, весьма сомнительных и не полезных для спасения представлений.

Так, из уст своего главного героя (прозорливого старца) автор «Флавиана» намекает на то, что все те из монашествующих, кто не желает вступать в оккультную систему «нового мирового порядка», принуждены к этому леностью, гордыней, всеосуждением и являются не более чем заблудшими крикунами и непослушными баламутами. Священномонахи, которые исповедуют за Христа и против сатанинского мондиализма, по слову «Флавиана» – это т.н. «аэромонахи», как он их «шутливо» называет, которые «либо с приходов сбежали, кто от безденежья, кто с начальством не поладил по гордыньке, кого выгнали за серьезные провинности, а то и в служении запретили». Пожалуй, здесь «Флавиану» можно возразить лишь отчасти, многих исповедников, действительно, гонят, но вот мотивы гонений «Флавиан» изобразил не однозначно верные, хотелось бы напомнить ему вечный для нас пример Господа нашего Иисуса Христа, Который «не имать, где главы подклонити» (Мф. 8:20) и гоним был из веси в весь. Нельзя не предположить, что часть (пусть не все) из т.н. «аэромонахов» исполняет заповедь Божию и страдает за веру. В житийных описаниях св. Отцов мы найдем неоднократные примеры перехода монахов из монастыря в монастырь, в том числе и из-за неправедных гонений. Так что такой вывод «Флавиана», как минимум, – дискуссионный.

Кстати говоря, в разряд «аэромонахов» в повести «Флавиан» попадает и старец иеросхимонах Рафаил (Берестов), который уже не один десяток лет является духовным чадом архимандрита Кирилла (Павлова), – оба они высказываются об опасностях современных идентификационных номеров. Кирилл (Павлов), как известно, был духовником наших Патриархов, в том числе Патриарха Алексия II, и ныне пользуется безоговорочным авторитетом среди православных. Вокруг иеросхимонаха Рафаила (Берестова) ходит больше противоречивых слухов, благодаря его открытым обличениям современного беззакония, но у православных, чье исповедание не ограничивается политикой и собственным мнением, авва Рафаил – безусловный духовный авторитет. Для «Флавиана» же он лишь – «аэромонах». Автор повести даже и специально упоминает об о. Рафаиле, рисуя его в образе некоего «схимника Мафусаила», которому, по словам автора, некие прельстители «голову… задурили». Последнее, если учитывать, что речь здесь идет об иеросхим. Рафаили (Берестове), опять же, – весьма спорное утверждение автора, который, очевидно, считает себя духовно крепче и трезвее пустынника, пользующегося духовным уважением тысяч православных христиан. Так это, (трезвее «Флавиан» (о. Александр Торик) в этих вопросах «Мафусаила» (о. Рафаила (Берестова)), или нет, тому Господь Судья, и надо понимать, что такие заявления, какие делает автор указанной повести о пустыннике, не более чем голословны, и всего лишь направлены на создание психологических штампов.

В обоснование того, что ИНН и проч. современные «идентификационные номера» совершенно безопасны, автор «Флавиана» приводит толкование на 13 главу Апокалипсиса. Причем делает это он, к сожалению, надо признать, весьма фривольно. Во-первых, содержание его толкования наводит на мысль, что 13 глава Апокалипсиса повествует о четко и последовательно сменяющих друг друга событиях, словно упорядоченный описательный рассказ. «Флавиан» толкует: «Видите, сначала будет это событие, потом это, и уж потом только печать». Похоже «Флавиан» забыл, что перед ним Апокалипсис – одна из самых таинственных пророческих книг Священного Писания, которую брались токовать лишь немногие из святых Отцов. «Тема Апокалипсиса, – по слову иеромонаха Серафима (Роуза), – это мистическое изображение будущей Церкви Христовой и всего мира… Эта книга состоит из череды очень сложных видений, так что, если вы начнете читать ее без всяких толкований, то совершенно запутаетесь. Некоторые видения – о прошлом, некоторые – о настоящем, а некоторые – о будущем… нельзя сказать, что все события совершаются в хронологическом порядке… Проследить здесь какую-то хронологию абсолютно невозможно». «Флавиан» же хронологию как-то с легкостью отследил и без всяких условностей заключил, что «печать зверя» будет дана только после ряда последовательных событий, в частности, после Третьей мировой войны, после восстановления храма Соломона в Иерусалиме и после венчания антихриста на всемирное царство. Надо сказать, что это, опять же, всего лишь мнение, не более того. По крайней мере, ни у кого из св. Отцов, толковавших Апокалипсис, безоговорочное установление подобной последовательности событий нам найти не удалось. Ни мало не приводит доказательств и «Флавиан». Тем более это касается Третей мировой войны, о которой, безусловно, (как именно о некой третей войне) никто из св. Отцов, живших до второй четверти прошлого века, не писал. Если же взять более поздние толкования Апокалипсиса, например, архиепископа Аверкия (Таушева), то мы увидим, что архиепископ при толковании гл. 13 Апокалипсиса никакой последовательности, подобно «Флавиану», устанавливать не дерзает. О третьей Всемирной войне упомянул в своих предсказаниях преп. Лаврентий Черниговский, но о том, что печать будет дана только после этой войны, преподобный ничего не говорил, по крайней мере, общеизвестных сведений об этом не сохранилось, также нет сведений о том, что преподобный Лаврентий предсказывал появление печати после воцарения антихриста и постройки храма в Иерусалиме. О Всемирной войне предсказывал также старец Паисий Святогорец, так он и вовсе из тех, кого можно назвать матерым «инэнэнщиком», потому как он говорил, что «печати» уже начинают вводиться в «картах обслуживания», удостоверениях личности и информационных досье. Так что толкование «Флавиана» (или точнее автора «Флавиана») – не более чем его, художественно оформленное, личное мнение, которое, кстати говоря, по слову святителя Игнатия Брянчанинова, «есть горестное и пагубное самообольщение». Не случайно св. Отцы говорят: «Объяснение Писания сопряжено с великою опасностию для души».

«Флавиан», толкуя Апокалипсис, отрывает его от Евангелия, совсем не упоминает о том, что Господь заповедал нам, что в “последние времена” диавол будет пытаться прельстить и избранных (Мф. 24:24), так велик должен стать его обман и лукавство. Более того, в своих мудрованиях «Флавиан» приходит к выводу, что в апокалиптические времена «никто не будет пытаться обманом или хитростью приобрести для антихриста поклонников», расстановка сил якобы будет предельно ясна для всех, кто считает себя христианами. Это утверждение «Флавиана» полностью противоречит православному церковному учению о последних временах. Противоречит и тому, что говорил Господь, противоречит и тому, о чем предупреждали Апостолы и писали святые Отцы, которые предсказывали, что антихрист и его пособники будут прельщать людей многообразной и ухищренной ложью и обманом. Наконец, «Флавиан» забыл, что диавола, чье «торжество» будет попущено в последние времена, Господь наш Иисус Христос называет «лжецом» и «отцом лжи», в котором «нет истины», и который есть «человекоубийца искони» (Иоан. 8:44).

С уверенностью отвергает «Флавиан» и предначертание, под коим некоторые наши подвижники понимают сегодня ИНН и другие идентификационные номера, «Флавиан» отвергает это, потому что, дескать, о предначертании («предпечати») в Апокалипсисе ничего не написано. Такой подход к этой проблеме больше подходит протестантскому фундаментализму с его буквалистскими толкованиями Священного Писания и полным отвержением святоотеческого предания Церкви. В нашей Православной Церкви, в чем трудно усомниться, такие подходы силы не имеют. В Православии принято учитывать мнение св.  Отцов и единое с ними мнение современных духовных подвижников Церкви. И св. Андрей Кесарийский, например, писал, что все, что касается печати, будет открыто ближе ко времени ее начертания или уже в самое это время, но далеко не всем, а лишь «здравомыслящим» и «бодрствующим». Архиепископ Аверкий (Таушев), в этой связи, отметил: «Справедливо замечание одного толкователя, что содержание Апокалипсиса постепенно будет становиться понятным, по мере наступления событий и исполнения пророчеств в нем предреченных». И сегодня, по мере приближения кончины мира, как мы знаем, многие современные подвижники, начиная со схимонаха Паисия Святогорца, предупреждают об опасности того, что стало принятым называть «предначертание». Так что утверждать, что предначертаний (или «предпечатей») нет и это вымысел, по меньшей мере, неосторожно.

Судя по всему, Его Высокопреподобие, прот. Александр (Торик), автор «Флавиана», попытался в своей повести популяризировать некоторые официальные результаты Синодальной Богословской Комиссии по вопросу ИНН, состоявшейся 19-20 февраля 2001 года в Троице-Сергиевой Лавре, в стенах Московской Духовной Академии. В заключении Комиссии действительно сделан вывод, что «Распространенное в среде православных христиан представление о том, что “антихрист еще не явился, а печати уже ставят”, или что существует некая “предпечать”, противоречит церковному учению о явлении антихриста в “последние времена” человеческой истории». Более того,
Священный Синод благословил священнослужителей РПЦ руководствоваться этим заключением.

Глава повести «Флавиан» «Козявочки с хвостиком» служит лишь внеочередным доказательством необоснованности указанных выводов заключения Синодальной Комиссии, в котором не приводится никаких аргументов в пользу их подтверждения. Поэтому некоторые пастыри, очевидно, и руководствуются своим мнением для подтверждения указанных выводов, которое, как видно на примере «Флавиана», вовсе не совпадает со святоотеческим учением Церкви. Сам же «итоговый документ» Синодальной Комиссии показывает наличие апостасийных процессов в ограде МП, развитие которых предсказывали и святые Отцы (см. далее). Известно, что этот документ не был подписан, например, старцем архим. Кириллом (Павловым), который промыслом Божиим не присутствовал на этой Комиссии, а по ее окончании, несмотря на четырехчасовой прессинг, целенаправленно отказался подписывать заключение Комиссии и выводы. Хотя этот «итоговый документ» и претендует на именование заключения исходящего от Церковной Полноты, очевидно, что это не так. Безусловно, он не выражает не только мнение Полноты Поместных Церквей, но и Соборной Церкви Русской. Во-первых, Богословская комиссия, в соответствии с уставом РПЦ МП, не может узурпировать власть церковного Поместного Собора, который является высшим выражением церковной власти в МП. Во-вторых, со времени проведения Комиссии произошло уже столько изменений, что, безусловно, назрела необходимость пересмотра ее выводов, которые, кстати говоря, носят не догматический или канонический, но рекомендательный характер. В соответствии с действующим Уставом РПЦ МП ни Синодальная Комиссия, ни сам Священный Синод не имеет полномочий по решению канонических вопросов.

К тому же, сегодня выводы этой Комиссии вступают в противоречие с некоторыми другими, более новыми определениями РПЦ МП. В частности, в Послании Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата от 29 декабря 2003 года говорится: «Нынешний процесс кодификации… внедряется в формах, которые имеют типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен... Поскольку нам в контексте Божественного Откровения указана эсхатологическая направленность и губительность всестороннего технического контроля над личностью, мы не можем проявлять равнодушие к внедрению его... В религиозном контексте указанные действия власти приобретают апокалиптическую составляющую, что может расцениваться как сознательное или невольное содействие созданию технической базы, способствующей воцарению антихриста...».

Так же и в Посланиях Архиерейского Собора 2004 года к Президентам Российской Федерации и Украины (хотя и в странной форме, отделяя себя от верующих, но все же) было заявлено: «Учитывая опасения многих верующих граждан, Собор призывает государственную власть принять во внимание их озабоченность при разработке новых образцов основного документа гражданина России, который, как мы считаем, не должен содержать отметку о личном коде, а также какие-либо данные, неизвестные или непонятные владельцу документа. Необходимо приложить все усилия, чтобы развитие законодательства и административной практики в сфере идентификации граждан не ущемляло их вероисповедной и мировоззренческой свободы... Мы также считаем, что власть должна со вниманием отнестись к просьбам верующих, которые, заботясь о сохранении своей богоданной свободы, выступают против обязательного присвоения им идентификационных номеров».

Наконец, на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) 2 октября 2007 года в Страсбурге на весь мир Предстоятель Русской Православной Церкви МП озвучил неполные, но, учитывая масштаб звучания, достаточно действенные и заставляющие к себе прислушиваться выводы: «Технологический прогресс по-новому ставит вопрос о правах человека. И верующим людям есть что сказать по вопросам биоэтики, электронной идентификации и иным направлениям развития технологий, которые вызывают обеспокоенность многих людей. Человек должен оставаться человеком – не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом...».

Если же пойти еще дальше, то можно констатировать, что наши выводы относительно Синодальной Богословской Комиссии 2001 г. подтверждают документы Архиерейского Собора 2008 (печально известного принятием решения об извержении из сана Преосвященного Епископа Диомида). Так, в п. 54 Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» говорится: «Отвечая на обеспокоенность некоторых верующих, Собор считает, что сохранение человеческой свободы должно предполагать знание человека о том, когда он подвергается идентификации, какие данные о нем собираются, хранятся и используются государством. Недопустимы такие средства и методы электронного учета перемещений и действий людей, которые вторгались бы в их частную жизнь и делали бы возможным тотальный контроль над личностью и управление ею». Надо сказать, первоначально этот пункт был принят в другом, еще более показательном для нас, варианте: «Отвечая на обеспокоенность некоторых верующих, Собор полагает важным сохранение государствами альтенативной системы идентификации личности и учета персональных данных для тех людей, которые не принимают номеров, относящихся к человеку, а также штрих-кодов и документов, содержащих информацию, неизвестную человеку или непонятную ему» (и далее то же самое).

Уже в том же феврале 2001 г. (28.02.03), сразу же после того как состоялась указанная Синодальная Комиссия, в Информационном сообщении Общественного Движения «За право жить без ИНН», представители которого присутствовали на этой Богословской Комиссии, был справедливо отмечен во многом противоречивый характер ее итогового документа: «Вызывает большое смущение, – говорится в сообщении Движения, – сама структура итогового документа, выводы которого не коррелируют с поставленными в нем вопросами и данными на них ответами. Это может привести к произвольным истолкованиям его содержания, а в определенных случаях использоваться как основание запрета священнослужителям и монашествующим в любой форме выражать мнение по данному вопросу, что вовсе не способствует установлению мира и согласия». Прошедшие со дня принятия итогового документа Богословской Комиссии уже более семи лет с лихвой подтвердили правильность этих утверждений.
Один из выводов Богословской Комиссии, между прочим, гласит: «Не порицая людей, отказывающихся от принятия ИНН, следует высказать тревогу о духовном состоянии тех из них, кто превозносится своим отказом, осуждая не последовавших их примеру». С этим выводом можно безоговорочно согласиться. Старец архим. Кирилл (Павлов) по этому поводу сказал: «Сопротивляться введению ИНН нужно так, чтобы никаких раскольнических настроений не возникало среди паствы, а пастыри не должны осуждать друг друга и тем более – архипастырей, чтобы не страдало единство Церкви», – мы уже приводили часть этого благословения архим. Кирилла. «Флавиан» тоже просит верующих не осуждать пастырей и духовников, отказывающихся от номеров, и при этом говорит по тексту повести: «…про “предпечать” придумали современные “попы гапоны”! Для них главное – под предлогом ревности духовной человека с Церковью разлучить и с государством столкнуть, чтоб тем самым под свою абсолютную власть поставить, в духовное рабство. И физическое тоже… Как, впрочем, и во всех тоталитарных сектах».

Вот вам, пожалуйста, результаты толкования выводов вышеназванной Богословской Комиссии, которые этим же выводам и противоречат. Сомнительно, что из верховенства МП прозвучат увещания в адрес автора «Флавиана» за столь резкие выводы, скорее – он будет одарен похвалами. Дабы он в связи с этим не возгорделся, мы позволим себе немножко перефразировать сказанное им в более приемлемой форме: «Про отсутствие предначертания придумали современные «попы флавианы»! Для них главное, под предлогом сохранения мнимого церковного единства, человека от истины отдалить, духовно его расслабить и подчинить своему мнению, чтоб свое кривоверие оправдать, чтоб своего насиженного места, своих чинов и званий не лишиться, и человека, чтоб тем самым под свою абсолютную власть поставить, в духовное рабство. И …[финансовое] тоже… Как, впрочем, и во всех тоталитарных сектах».

Его Высокопреподобие, прот. Александр Торик похоже не очень хорошо знаком и с современной официальной точкой зрения РПЦ МП по вопросу замены христианского имени идентификационным номером во все прогрессирующей личной идентификации граждан в РФ. Опасность такой замены признают даже такие первоиерархи РПЦ МП как Его Высокопреосвященство, митрополит Кирилл (Гундяев). В одном из своих относительно недавних интервью на радио «Маяк» митрополит Кирилл сказал: «Номер, который сейчас присваивается налогоплательщику, является как бы заменой его имени. В карточке проставляется номер. И многие люди говорят: мы не хотим, чтобы вместо имени, данного нам при крещении, кто-то, помимо нашей воли, в какой-то закулисье присваивал нам номер. Мы не хотим ходить под номером. Вот это есть законное беспокойство людей, это, если хотите, борьба людей за их свободу, за свободу их выбора. Потому что сегодня присваивают номер, а завтра могут еще что-то присвоить. И именно с этим люди борются». В Обращении к органам власти стран Содружества Независимых Государств и Балтии в 2005 г. Священным Синодом РПЦ МП было сделано следующее заявление: «Нельзя в системах учета присваивать людям некий номер, который будет использоваться вместо имени. Подобно номеру паспорта, учетные номера могут относиться не к личности, а к документу или к записи в базе данных». Так что, когда «Флавиан» утверждает, что никакой замены христианского имени в современном идентификационном учете нет, он просто приводит своего личное неосновательное мнение, – не более того.

Никуда не годится и напыщенное утверждение «Флавиана» о том, что отречение от Христа в апокалиптические времена должно быть прямым, безоговорочным, осознанным и произнесенным. «Слово отречение, – проповедует «Флавиан», – означает “произнесенный” – “реченный” – отказ – “от” – чего-либо…». И отречение от Христа, по слову «Флавиана», может быть только буквальным, когда люди сами, вынужденные различными бедами, придут и попросят «проштамповать им лбы и руки», а их еще и переспросят: «А ты точно отрекся от Иисуса Назорея?». В баснях «об отречении» может быть и так, как говорит «Флавиан», а в церковном учении и в реальности по-другому. «Произнесено отречение от Христа, – пишет святитель Игнатий Брянчанинов, – и произносится различными еретическими учениями, которые отвержение ересию Христа прикрывают сохранением для ереси не принадлежащего ей имени христианского; произнесено оно и произносится различными учениями, истекшими из падшего разума человеческого, выдающими себя за свет и устраняющими свет – Христа». Формально не отрицаются Христа даже и сатанинские оккультисты, которые, как мы говорили, ждут «христа», тем более это происходит в многоразличных «христианских» сектах и ересях, адепты которых внешне не отрицаются Христа, но внутренне по исповеданию давно сочетались с сатаною. Отвергать это может только неправославный человек.

В житиях святых мы находим примеры поклонения сатане и самих православных подвижников под действием искушения и наваждения бесовского. Так, в житии преп. Исаакия, составленном святителем Димитрием Ростовским, обнаруживается следующий случай. Однажды к подвизавшемуся в пещере преп. Исаакию пришли бесы под видом светлых ангелов: « “Исаакiй! Мы – ангелы, а вотъ грядетъ к тебѣ Христосъ съ небесными силами”. Поднявшись, Исаакiй увидѣл множество бѣсов; лица ихъ свѣ­тились какъ солнце; один же среди них сiялъ болѣе всѣхъ, и отъ лица его исходили лучи; тогда бѣсы сказали Исаакiю: “Исаакiй! Вотъ – Христос; пади предъ Нимъ и поклонись Ему”. Не понявъ бѣсовской хитрости и забывъ озаменовать себя крестным знаменiем, преподобный поклонился тому бѣсу, какъ бы Христу. Тотчас же бѣсы подняли великий крикъ, возглашая: “Исаакiй – ты нашъ теперь!”». Здесь мы видим пример того, как великий подвижник, сознательно лишь отчасти, отрекся от Христа, поклонившись диаволу, но этого достаточно было для того, чтобы он попал под бесовское влияние. В житии сообщается, что в результате всего этого бесы получили власть над Исаакием, который под действием бесовским стал «разслабленъ умомъ и тѣлом, такъ что не могъ ни сидѣть, ни стоять, ни даже перевернуться на другую сторону, но лежалъ только на одном боку, такъ что часто подъ нимъ заводились черви», и длилось это несколько лет. Только через такие горькие страдания, молитвами преп. Антония Печерского, Господь дал преп. Исаакию возможность покаяния в его опрометчивом богоотступлении. Так что сознательное отречение от Христа может быть и не явным для христианина действием, совершенным по легкомыслию или небрежности. И, иная сильная нераскаянная страсть делает человека отреченным от Христа. Так, святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет: «Будем убегать тщеславия и славолюбия, как отречения от Креста Христова. Отречение от Креста Христова есть вместе и отречение от Христа: “иже не носит креста своего и вслед Мене грядет, не может Мой быти ученик”, – сказал Господь… Малая пылинка, попавшая в глаз, нарушает правильность зрения: ничтожное по видимому пристрастие лишает правильности разум, повреждает, изменяет образ мыслей подвижника. Сильные духом и телом Отцы боялись малейшего греха, малейшего уклонения от евангельского учения: тем более мы, немощные по духу и телу, должны страшиться греха, который имеет надежное пристанище и пособие в нашей немощи, который, входя в нас, принимает вид ничтожной мелочи, а вошедши, превращается в страшное чудовище».

Голословно и даже, можно сказать, ложно звучит из уст «Флавиана» и мнение о том, что полосы под фотографией в паспорте гр. РФ – это всего лишь типографские метки. Даже на официальном уровне, на уровне государственных правовых актов – это не так. В Положении о Паспорте гр. РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, содержится информация о том, что «В верхней и нижней частях поля для фотографии располагаются 2 прямоугольные реперные (но не типографские – В. Р.) метки черного цвета». Реперная метка (Fiducial), на языке современной электроники – «меттализированная фигура», предназначенная для коррекции электронной платы при сборке или др. Такие «Метки считываются системой технического зрения сборочного оборудования». Типографским способом их выполнить невозможно.

Нелепые выводы «Флавиан» приводит и о «личном коде» в паспорте, сравнивая его с телефонными, дверными и проч. кодами. Когда мы говорим о паспорте, то здесь речь идет о коде (номере) не предмета, не бумаги, а че-ло-ве-ка – о пожизненном номере человека, присвоенном ему, мягко говоря, нехристианской системой, что (возможно, в дискуссионном порядке, но) позволяет соотносить этот «код» со словами апокалипсиса «число имени его». Наконец, когда «Флавиан» опровергает наличие шестерок в паспорте, он снова будто забывает евангельские строки: «прельстити и избранные», забывает о глубоко лукавом духе нынешнего времени и, вольно или невольно, настраивает людей на духовную спячку, чтобы они думали, образно говоря, что только когда шестерки начнут вырубать топором на лбу, тогда и будет начертание, а все остальное (по слову автора «Флавиана») – это только «козявочки», и уж никак не шестерки. По-другому, например, считает св. Ефрем Сирин: «Много молитв и слез нужно нам, чтобы кто-либо из нас оказался твердым в искушениях, потому что много будет мечтаний, совершаемых Зверем. Он сам богоборец и всех хочет погубить. Ибо такой способ употребит мучитель, что все должны будут носить на себе печать Зверя».

Про «мастерство» «Флавиана» сказано достаточно. Необходимо дополнить сказанное лишь некоторыми опровержениями современного мнения о совершенной духовной безопасности «идентификационных номеров», которое сегодня укоренилось внутри РПЦ МП, и которое, прямо или косвенно, является частью «мифологии» мондиализма в России. Так, сегодня православным усиленно навязывается мнение о том, что есть «число зверя» в документах и др. или нет, – это не может духовно повредить христианину, сообщающемуся с этим числом (начертанием), пока он сознательно не примет его на чело или на руку. Необходимо подчеркнуть, что такое мнение не претендует на непреложность. И многие современные подвижники, в том числе облеченные апостольской властью архиереи РПЦ МП, это мнение не разделяют.

«Величайшей ошибкой, – сказал Высокопреосвященный Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел на 2-м Всемирном Русском Народном соборе, – является утверждение, что принятие внешних знаков, символов, правил поведения, навязываемых новым временем, не может нам повредить. Они как раз и созданы по внушению Диавола, для того, чтобы посредством их повредить и “прельстить, если возможно, и избранных”». Преосвященный Епископ Почаевский Владимир, наместник Свято-Успенской Почаевской Лавры на Украине, так говорит: «Если мы уступим в этом, мы не устоим и в следующем, потому что получая или, вернее, принимая идентификационный номер, мы вступаем в союз с диаволом, а, значит, от нас отходит благодать Божия».

В этом мире благодаря духовному воздействию многое не просто символично, но несет в себе тот или иной дух. Православная вера учит, например, что в Евангелии пребывает Дух Божий, читать его надо с особым благоговением, желательно даже стоя. Крест – один из центральных символов Христианства имеет огромное значение в духовном мире, считается, что знамение креста обладает огромной духовной силой, которая с призыванием Имени Пресвятой Троицы является незаменимым духовным орудием. По слову архимандрита Петра (Кучера): «Крест, воспетый веками и тысячелетиями, освящен распятием Христа! Это символ, изображение, которое излучает Божественную энергию. Когда Господь за грехи всего человечества распинался на кресте, то освятил его Божественной силой, которая неоскудно пребывает во веки веков!». Архиепископ Никон (Рождественский) в начале прошлого века писал, что Крест Господень является «посредством, чрез которое благодать Божия проявляет Свою Силу… Церковь даже обращается молитвенно к сей Божией силе: ‘’непостижимая и божественная сила честнаго и животворящего креста, не остави нас грешных ‘’».
Почитаемые в Православии иконы, на которых изображен Образ Божий или Святых, имеют не просто символическое значение, но духовную силу запечатленного образа. Церковные храмы, купола, священнические облачения, иные культовые предметы – все символично, в соответствии со своим духовным назначением подчеркивает связь и способствует соединению с духовным миром. Многие предметы, особенно культовые, в Православии принято освящать по специальному чину. Освящаются не только храмы, но и человеческие жилища, средства передвижения, продукты питания. Освящаются для того, чтобы Дух Божий омыл эти предметы от всякой падшей скверны. Сам человек освящается Духом Божиим в таинствах Церкви. Так, в центральном таинстве Православной Церкви – Евхаристии, происходит освящение души человеческой через прямое, непосредственное соединение с Богом, с Его Кровью и Плотью, преподаваемой под видом хлеба и вина. Незримо человек очищается и освящается в таинстве исповеди, когда священник Именем Божиим отпускает ему грехи. Благодать Божия освящает человека при крещении и миропомазании и т.д.

Как освятиться, очиститься может душа человеческая, так и подвергнуться осквернению под действием греха. Внешне это происходит тоже незримо. Если очищение приносит Дух Божий, то скверна привносится энергией бесовской. «Такое действие, – пишет святитель Игнатий, – непостижимо для омраченного падением человека, пребывающего в падении своем: лукавые помыслы и мечтания так тонко и хитро действуют в душе, что ей представляются они как бы рождающимися в ней самой, а отнюдь не действием чуждого ей злого духа, вместе и действующего и желающего оставаться непримеченным».

Символика еретическая, противная христианской вере, тем более – культовая, которая содержит энергию падшего духа, имеет возможность действовать незримо, духовно на человека, если он сам сочетается с ней, соглашается и принимает ее, особенно это касается апокалиптического начертания. Скверное начертание, безусловно, имеет возможность повредить душе человеческой тем более, если человек принимает начертание ненасильственно, не мученически, не сопротивляясь – скептически, безразлично, хладно. Известный общепризнанный православный толкователь Апокалипсиса профессор Н. Н. Глубоковский в толковании на гл. 13 пишет, что по Апокалипсису даже образ зверя (антихриста) есть нечто вещественное и имеет «дух жизни и активности». Почитание этого образа внешне должно сопровождаться начертанием. «Как христиане пользовались лишь одной фигурой креста, так и здесь скрывался, вероятно, некий символ, но он был страшен тем, что выражал принадлежность и верность зверю до смерти», – писал Н. Глубоковский, – утверждается почитание образа зверя, по слову толкователя Апокалипсиса, с помощью «специальной демонической силы, развивающей напряженную активность всей прельщающей энергии». Таким образом, Глубоковский указывает на участие некой демонической силы, незримой энергии в создании и действии печати. Сила и энергия может быть большей или меньшей, никаких гарантий нет, что такая, пусть менее сильная, энергия не сопутствует нынешним символам, по своим свойствам позволяющим именовать их предначертаниями антихриста, также никаких гарантий нет, что наше добровольное согласие с этими предначертаниями не является поводом к попущению Божию более сильного действия на нас сопутствующей им энергии или силы. Иными словами, не исключено, что принятие предначертаний делает нас более уязвимыми перед бесовскими искушениями и более податливыми к поклонению антихристу и принятию его гибельного начертания.

Очевидно, это и прозревают наши подвижники, высказывая опасения против т.н. предначертаний (идентификационных номеров и некоторых др. современных символов). Иеросхимонах Рафаил (Берестов) так и говорит, что в них действует сила и энергия бесовская, и действует она не на символы, а на души, тех, кто их принимает и пользуется ими. Более того, очевидно, эта энергия, в частности, ввиду нашего, прямого или косвенного, согласия с ней, делает символ, которому она сопутствует, не подлежащим освящению Благодатию Божией, делает ознаменованный этим символом предмет, не подлежащим освящению предметом, нечистым и не могущим принять освящение Божие. «И несмотря на все это, сколько, к сожалению, приходится слышать бессмыслиц, рожденных умом некоторых современных “гностиков”, – пишет великий старец Паисий Святогорец. – Один говорит: “Я возьму удостоверение личности с тремя шестерками и наложу на него крестное знамение”, другой: “Я приму печать с числом 666 на лоб и осеню его крестом” – и множество подобных нелепостей, думая, что они тем самым освятятся, в то время как это прелесть… Освящается только то, что принимает освящение. Например, вода принимает освящение и становится Агиасмой (святой водой). Моча не принимает освящения. Камень чудом становится хлебом. Нечистоты не принимают освящения. Следовательно, дьявол, антихрист, присутствуя своим символом в нашем паспорте, или на руке, или на лбу, не освящается, даже если наложить Крест».

Если вы повесите над иконами в своем доме перевернутый крест, сатанинскую пентаграмму или иные символы сатанизма, сколько их не освящай, пока вы их не снимите и не покаетесь в содеянном, место с иконами будет осквернено, а тяжесть от этой скверны будет ложиться на вашу душу. Возможно, примерно также действуют и т.н. предначертания. Здесь нельзя ничего утверждать с абсолютной уверенностью, эти явления достаточно тонкие и умозрительные, но, как видите, духовные наши подвижники прозревают опасность в предначертаниях. И каждый христианин в этом случае делает выбор сам, либо он соглашается с этой точкой зрения, чувствуя ее правоту, и верит, что она Божия, опасаясь и отвергая предначертания, либо нет.

При всем при этом надо еще понимать, что начертание (или, возможно, предначертание) – это не корень всех зол – это только символы внутреннего богоотступления, которое может быть очень незаметным, особенно для современного человека, ведущего жизнь невнимательную и вещественную. «Извну входимое в человека, не может осквернити его», – говорит Господь, – «исходящее от человека, то сквернит человека; Изутрьуду бо от сердца человеческа помышления злая исходят: прелюбодеяния, любодеяния, убийства, татьбы, лихоимства, [обиды,] лукавствия, лесть, студодеяния, око лукаво, хула, гордыня, безумство. Вся сия злая изутрь исходят, и сквренят человека» (Мк. 7:19-23). Дело даже не столько (и не только) в каком-то духовно-энергетическом влиянии тех или иных символов. Его может и не быть, но символ, в том числе и наличие современного «номера», – это знак, нередко знаменующий определенное внутреннее, духовное состояние человека. Если, например, христианин, будет открыто носить на шее амулет с откровенно оккультным символом, то это будет говорить: либо о том, что он поступает так в крайней степени юродства Христа ради, чтобы его считали совершенно обезумевшим; либо, скорее, этот амулет будет знаменовать духовную болезнь, какую-то внутреннюю слепоту, духовное заблуждение этого христианина, вызванное какими-то неправдами в его душе, сделавшими его уязвимым пред диавольским обольщением. Также и номера, которые потенциально и реально приближают нас к апокалиптическому начертанию. Их беспечное принятие (возможно, не всегда, но в большинстве случаев), очевидно, является показателем духовной болезни, невнимательности, нерадения о собственном спасении, чрезмерного упования на собственные силы. Поэтому, в частности, надо бодрственно следить за собой и за своим спасением, в том числе и применительно к т.н. «идентификационным номерам» и др. подобным атрибутам современности. Согласие с этими номерами и почва для него в сердце человеческом сквернит человека, а не только и не столько сами эти номера.

В одном из своих интервью Его Высокопреосвященство, митрополит РПЦ МП Кирилл (Гундяев) высказал утверждение, что современные опасения верующих перед ИНН и другими номерами, с духовной точки зрения, не более чем суеверия, основанные на «магизме». «Суеверие заключается в том, – говорит владыка Кирилл, – что якобы кем-то присвоенный номер может повлиять на состояние души человека, на ее спасение. Вот это и есть суеверие, больше того, это есть вера в магию, в магизм». «Религия от магизма отличается тем, что религия требует свободного волеизъявления и нравственных усилий, – говорит Его Высокопреосвященство, митрополит Кирилл. – Человек спасается, употребляя усилия, а магизм предполагает автоматическое воздействие на человека знака, вещи, предмета, слова и так далее. Значит, люди, которые считают, что какой-то номер может повлиять на дело человеческого спасения, отталкиваются от магического восприятия духовной жизни, которое категорически не соответствует церковному восприятию».

Его Высокопреосвященству, владыке Кириллу можно возразить. Никакого магизма при правильном (православном) духовном подходе к отказу от ИНН и проч. номеров нет.

Во-первых, с православной точки зрения, некоторые предметы, с лукавой помощью, безусловно, имеют влияние на людей. Возьмите даже еду, которую мы крестим, в частности, для того, чтобы очистить ее от скверны. Из жизнеописаний святых мы знаем, что таким путем Господь спасал Своих рабов от приготовленного яда, который был безвреден для подвижников, благословивших пищу Именем Господним. Во-вторых, мы согласимся с владыкой, что религия требует свободного волеизъявления и нравственных усилий, но не можем согласиться со сделанными им на основе этого утверждения выводами. Мы не можем признать, что современный отказ от номеров, из-за осознания собственной немощи пред возможными искушениями от их принятия и вследствие опасения духовно-пагубных последствий от принятия номеров, является автоматическим. Очевидно, что такой отказ требует свободного волеизъявления; к тому же, для претерпевания скорбей, неизбежно возникающих от духовной конфронтации на почве отказа от номеров с официальной государственной (а, скорее, надгосударственной и, мягко говоря, нехристианской) системой, безусловно, необходимы нравственные усилия и помощь Божия. Так же не является автоматическим (невольным) беспечное согласие христиан с присвоением номеров. Одно невольное действие, пишет св. Иоанн Дамаскин, – «бываетъ по причинѣ насилiя, другое – по причинѣ невѣдѣнiя. По причинѣ насилiя… всякiй разъ, какъ мы бываемъ вынуждаемы другимъ, совершенно не склоняясь на его убѣжденiя [к этому]…, а не когда дѣлаемъ то, к чему насъ принуждаютъ сами собою… А невольное – вслѣдствiе невѣдѣнiя бывает всякiй разъ, когда мы не сами доставляемъ причину незнанiя, но когда [дѣло] так случится. Ибо, если кто либо, будучи пьянымъ, совершитъ убiйство, то онъ убилъ не вѣдая, однако, не невольно, ибо он самъ произвелъ причину своего невѣдѣнiя, то есть опьяненiе». Понятно, что не под «насилие», не под «неведение» современное согласие христиан с небезопасными символами и начертаниями не подходит. Все принимается вполне добровольно. Старец Паисий Святогорец, например, говорил даже и так: «Принимая печать, человек отрекается от Бога. То же и с паспортами. Если бы не требовалась моя подпись, а, скажем, дали бы какую-нибудь бумагу и сказали: “Вот твой паспорт”, – и на этом все, то это другое дело. Но когда паспорт имеет символ дьявола, и я сам расписываюсь, что это мой личный паспорт, – это уже не мелочь. Следовательно, я одобряю это отречение». В-третьих, именование номеров, могущих оказаться духовными предтечами апокалиптического начертания, «какими-то» (как это делает Его Высокопреосвященство) противоречит призывающему бодрствовать христиан в последние времена Евангелию, противоречит тексту Апокалипсиса, в котором ясно сказано о числе и начертании, наконец, противоречит, единой точке зрения многих современных православных подвижников (начиная от Паисия Святогорца) об опасности идентификационных номеров. Тайнозритель Апокалипсиса неоднократно говорит о начертании, причем по тексту Апокалипсиса очевидно, что борьба христиан в последние времена должна быть непосредственно связана и с отказом от начертания: «И видех я, – говорит тайнозритель, – море стеклянно смешено со огнем, и победившия зверя и образ его, и начертание его и число имени его, стоящия на мори стклянем, имущия гусли Божия» (Ап. 15:2). Из этих слов явствует, что христиане, с Божией помощью, должны победить искушения антихристовых времен, в том числе и скверное начертание, не принимая его на себя.

По тексту Апокалипсиса: «Кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его» (Апок. 14:9-11). Здесь недвусмысленно говорится о том, что тот, кто принимает начертание, тот попадает в ад. Как можно этого не убояться?!

Некоторые считают, что «печать зверя» – начертание, будет иметь начало уже после воцарения антихриста, но по смыслу Апокалипсиса печать сделает некий «зверь из земли», который по толкованиям св. Отцов есть лжепророк – не только сообщник и «оруженосец», но и предтеча, предшественник и предуготовитель воцарения антихриста. Так, св. Андрей Кессарийский цитирует в своем толковании свмч. Иринея Лионского, который говорит: «Об оруженосце, называемом и лжепророком, скажем, что он говорил, как змей. Ему дана власть знамений и чудес, чтобы, предшествуя антихристу, приготовил ему погибельный путь». Вслед за свмч. Иринеем называет предтечей антихриста лжепророка и сам св. Андрей.

Одним из наиболее аргументированных богословских трудов, рассеивающих современные «басни» о начертании явилась книга, вышедшая в Греции еще в 1997 г. Авторами книги стали монахи-богословы греческого Святого Монастыря Большие Метеоры, которые вполне доказательно опровергли мнение толкователя Апокалипсиса преосвященного греческого митр. Мелетия, суждения которого во многом переплетаются с современными официальными толкованиями по проблеме начертания, укоренившимися в РПЦ МП. Греческие монахи назвали это мнение «фальсификацией учения о начертании антихриста». Они, основываясь на святоотеческих и современных толкованиях Апокалипсиса, доказывают, что лжепророк приуготовляет приход антихриста, и пишут, опровергая толкования митр. Мелетия: «В своей книге Его Преосвященство Мелетий совершенно игнорирует и умалчивает о роли Лжепророка, тем самым изменяя мысль Св. Писания и Св. Отцов. Так поступая, он вводит верующих в недоразумение, духовно дезориентируя, что приводит к ослаблению беспокойства способного отсрочить внедрение предварительных приемов антихриста… все методы и силы лжепророка, который, вместе с обольщением создает угрозу экономической блокады, будут направлены на необходимую поддержку установления власти антихриста».

Человек ли этот «лжепророк» или что-то иное – неизвестно, возможно, здесь имеется в виду какая-то система или сеть или т.п., возможно, она уже действует. Известный современный православный толкователь Апокалипсиса Его Преподобие, иерей Андрей (Горбунов), основываясь на святоотеческом учении, считает, например, что «лжепророк» – «это система технологической обработки “масс”, насаждающая антихристианство и готовящая воцарение антихриста». Поэтому опасение перед принятием и пользованием (или лучше отказ от) символов, напрямую ассоциирующихся, по слову современных православных подвижников, с апокалиптическим начертанием, является скорее добрым деланием, чем ложным старанием: отказ внутренний, духовный, молитвенный, смиренный и послушный Слову Божию и воле Его. В любом случае, нельзя относиться к этим символам невнимательно и скептически, необходимо бодрственно взирать на свою душу, понимая, что она омрачена падением и податлива на искушения, согласие с которыми может быть выражено и в принимаемых ею внешних знамениях и символах.

Современные скептики часто приводят в защиту своего мнения о безопасности современных номеров высказывания почившего старца о. Иоанна (Крестьянкина). При этом, как правило, не обращается внимание на дискуссионный характер мнений об отношении о. Иоанна к проблеме «числовой идентификации» и исключается возможность того, что о. Иоанну приписаны и приписываются чужие выводы. Не исключено, что «мнением о. Иоанна о номерах» жонглируют те силы, которые стоят не на стороне Христа, и не исключено, что рядом с ним оказались люди, забывшие страх Божий, которые и дискредитировали старца.

Так это или нет, даже в ставшем популярном обращении о. Иоанна по поводу номеров, в котором он якобы благословляет их принимать, архимандрит Иоанн высказывается не за предначертания, а против разыгрывающихся на почве номеров провокаций, стимулирующих церковные нестроения. Надо понимать, что и таковых предостаточно, но они не характеризуют все православное движение против номеров, а являются вражьими на него накатами. Даже если бы архимандрит Иоанн благословил принимать предначертания, это не сделало бы его благословение единым с общей точкой зрения современных старцев на номера, большинство из которых, включая афонских, осознает опасность предначертаний.

Нелепой также представляется распространенная ныне точка зрения, выраженная одним профессором-богословом, который, отстаивая скептический взгляд на современные идентификационные номера, говорит: «Антония Великого, хоть всего вы оклейте штрих-кодами и шестерками, он останется Антонием Великим». У нас возникает закономерный вопрос, согласился ли бы преподобный Антоний, чтобы его оклеили скверными «штрих-кодами и шестерками», ассоциирующимися с апокалиптическим начертанием?... Ведь даже Богословская Комиссия РПЦ МП на официальном церковном уровне признала опасность присутствия числа 666 в штрих-кодах EAN-13/UPC.

Современные риторы, склонные к модернизму, этим вопросом не задаются, они уже «оклеили» преп. Антония, готовы быть оклеены сами и других призывают к тому же. Не есть ли это искушение Господа нашего Иисуса Христа?
Именно преподобный Антоний Великий, как мы знаем из его жития, увидел много веков назад множество расставленных по всему миру диавольских сетей, убоялся, и с плачем возопил к Господу: «Господи! Кто же из человеков может миновать эти сети и получить спасение?». Это было во времена первенствующей Церкви, сегодня таких сетей стало еще больше. «Неложное Слово Божие, – пишет святитель Игнатий, – более твердое, нежели небо и земля, возвещает нам умножение в последние времена сетей диавольских и умножения числа погибающих в этих сетях… Гляжу на мир – вижу: сети диавола умножились в сравнениями с временами первенствующей Церкви Христовой, умножились до бесконечности». «Справедлива была печаль блаженного Антония. Тем справедливее печаль христианина нынешних времен при зрении сетей диавольских», тем важнее ответ от Господа на вопрос преподобного пустынножителя о миновании сетей и получении спасения: «Смиренномудрие минует эти сети, и они не могут даже прикоснуться к нему».

Какое же смиренномудрие в нынешнем легком согласии с принятием символов, не исключено что, способствующих ослаблению воли души человеческой и податливости диавольским искушениям? Сегодня, в условиях, когда «развилась жизнь вещественная; исчезает жизнь духовная; наслаждения и попечения телесные пожирают время; некогда даже вспомнить о Боге. И это все обращается в обязанность, в закон»?
Беспечное согласие с принятием знамений и символов, могущих привести к гибельному начертанию – искушение Господа Бога, тем более, если есть возможность отказа от них, а сегодня она есть, но из-за нашей хладности делается все меньше и меньше. Нельзя не констатировать, что беспечное принятие таких символов связано: с чрезмерным упованием на собственные силы в противность Божиему; с умалением трезвения духовного; с жительством в сердце человеческом строптивой самонадеянности; с попущением беспечного нерадения о своем спасении, – это безумное играние с символами и знаками, знаменующими вечную погибель.

Святитель Андрей Кесарийский о лжепророке (Толкование на Апокалипсис):

" Посему нет ничего несообразного, что и оруженосец или предтеча антихриста, действующий при помощи демонов, сделав изображение зверя, ложно покажет его говорящим, повелит избивать ему непоклоняющихся и постарается наложить у всех начертание пагубного имени отступника и обольстителя на правых руках для пресечения делания правых и добрых дел, а также и на челе, чтобы научить прельщенных быть дерзновенными в обольщении и тьме. Но его не примут запечатленные на лицах Божественным светом. - И будет распространять печать зверя везде - и в купле и в продаже, чтобы не принявшим ее последовала насильственная смерть от недостатка необходимого."