Вверх страницы

Вниз страницы

Близ при дверях, у последних времен.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Жизнь Церкви » Модернизм и модернисты в православии


Модернизм и модернисты в православии

Сообщений 271 страница 300 из 338

271

Почему пастыри бегают от мирян

+2

272

maxcom110 написал(а):

Почему пастыри бегают от мирян

Мне не нравится пояснения Масленникова. То, что он вещает, заводит человека в духовный тупик.

0

273

Аника написал(а):

То, что он вещает, заводит человека в духовный тупик.

Почему?

0

274

Афонский старец и монах-отшельник сообщили о страшной угрозе миру после украинского раскола

https://rusvesna.su/news/1553617811

Тема подготовки Константинопольским патриархатом объединительного Собора с католиками в 2025 г. вновь прозвучала на Международной научно-практической конференции «Причины и вызовы текущего кризиса межправославных отношений», сообщает украинский Союз православных журналистов.

Конференция проходила 25—26 февраля 2019 г. в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете в Москве и была посвящена обсуждению неканонических действий Константинопольского патриархата на Украине. Двое афонских монахов, которые представили на ней свой доклад, обратили внимание, что церковная ситуация на Украине — это, по сути, передовой фронт борьбы с новой унией, которую Фанар готовит к 2025 г., когда будут отмечать 1700-летний юбилей І Вселенского Собора в Никее.

Насколько серьезна эта угроза и как ей можно противостоять?

Доклад «Текущий церковный кризис и его богословские предпосылки» подготовил монах Паисий Кареот, старец келлии святых Архангелов Хиландарского монастыря, и монах Епифаний Капсалиот, отшельник, который живет в лесу в Капсале.

Первое, на что обратили внимание афонские монахи, — то, что спор по поводу действий Фанара на Украине очень часто сводят к вопросу: позволяют ли священные каноны Церкви патриарху Варфоломею делать то, что он делает на Украине, или не позволяют. Соответственно, сторонники того или иного мнения цитируют в оправдание своей точки зрения тексты канонов, дают им выгодное для себя толкование, приводят примеры из истории. Возникает ситуация, о которой говорят, что «за деревьями не видно леса».

Афонские монахи предлагают посмотреть на проблему в совсем ином ракурсе. Увидеть богословские предпосылки такого поведения фанариотов и подумать о том, куда это все может привести Православную Церковь. Цитата из доклада: «Остальные докладчики рассмотрят этот вопрос с разных сторон: исторической, канонической и многих других, а наш вклад, как мы хотели бы верить, будет заключаться в рассмотрении более глубоких аспектов проблемы — не столько исторических, сколько богословских».

А богословские аспекты заключаются в следующем. Не секрет, что одним из основных направлений богословских исследований в Константинопольской Церкви является экуменизм в самых различных его аспектах. Под процесс объединения с различными конфессиями и прежде всего с католиками подводят богословскую базу, которая призвана оправдать такое объединение, несмотря на существующие различия в вероучении и других аспектах.

Цитата из доклада: «Известно, что молодых богословов побуждают, по крайней мере в странах Запада, заниматься разными направлениями экуменического богословия, если они хотят сделать хорошую карьеру».

Для успешного продвижения процесса объединения православных с католиками в Православной Церкви создают экклесиологическую модель, напоминающую католическую Церковь. То есть, как у латинян существует папа как главный епископ, а все остальное духовенство подчинено ему, так и у православных должен быть один главный патриарх (Константинопольский, разумеется), а все остальные епископы (в т. ч. архиепископы, митрополиты и патриархи) должны быть подчинены ему в той или иной форме.

В наиболее законченной форме учение об именно такой экклесиологической модели содержится в трудах митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа), который является сопредседателем совместной комиссии по католическо-православному диалогу и по праву считается одним из основных экуменистов и модернистов нашего времени. Он отстаивает точку зрения, согласно которой высшей властью в Церкви обладает епископ (в смысле, каждый отдельно взятый), а такие структуры, как митрополичьи округа, экзархаты, автономные и автокефальные Церкви, являются просто административными надстройками, не имеющими никакого сакрального значения. Они просто сложились исторически в силу тех или иных обстоятельств, преимущественно политических. Таким образом, нивелируется понятие Поместной Церкви как таковой. Епископ уже существует как бы сам по себе, вне контекста своей принадлежности к определенной Поместной Церкви.

Цитата из доклада: «В сущности, для Зизиуласа епископ автономен от остального церковного тела, обладая исключительным правом свидетельствовать о вере и единстве Церкви, сам будучи единственным связующим звеном (μοναδικός σύνδεσμος) с другими Поместными Церквами».

Но если Поместные Церкви с их иерархической структурой управления теряют свое значение, тогда неизменно возникает вопрос, что должен быть некий первый епископ для всех.

Вот что по этому поводу говорит сам митрополит Иоанн (Зизиулас): «С самого начала церковной традиции существовали каноны, в которых говорилось следующее: в Церкви никогда не бывает Предстоятеля без Собора и никогда не бывает Собора без Предстоятеля. Гармония между Предстоятелем и Собором — дар Святого Духа. Это было нашей экклезиологией с самого начала».

Здесь совершенно очевидно происходит подмена понятий. Собор Поместной Церкви, который, естественно, не может быть без предстоятеля, заменяется на Собор всей Православной Церкви. И утверждается, что он тоже не может быть без предстоятеля.

Однако «Предстоятель всей Православной Церкви» — это нечто неслыханное для Православия. Об этом говорят и афонские монахи: «Новое богословие первенства все больше приобретает окончательные формы: первенство епископов на местном уровне ведет к признанию на уровне всего мира вселенского первенства первого — патриарха Константинопольского».

Место главы Церкви, которое всегда признавали исключительно за Господом нашим Иисусом Христом, в новом фанарском богословии усваивается Константинопольскому патриарху. В докладе афонских монахов говорится: «Этому первенству, как мы хотели бы подчеркнуть, с помощью особого толкования богословами Константинопольского патриархата священных канонов придается не просто историческое, но богословское значение».

Признание такого первенства на всеправославном уровне должен был закрепить Критский Собор 2016 г. Несмотря на то, что он по факту не был всеправославным, Фанар продолжает настаивать на именно таком его статусе, а также обязательности всех документов этого Собора для всех Поместных Православных Церквей.

Ситуация на Украине предоставила Константинополю возможность продемонстрировать всему миру это свое «верховенство» в действии. Цитата из доклада афонских монахов: «Кроме того, украинский вопрос дал повод патриархату еще больше сфокусировать внимание на природе вселенского первенства, которое, как в нем считают, позволяет ему применять вытекающее право рассматривать апелляции».

Если Фанару удастся заставить Поместные Церкви признать свои решения по Украине, тогда совершенно в ином статусе будет представать еще одно важное событие. Речь о праздновании 1700-летия І Вселенского Собора в Никее в 325 г. На нем Римская Церковь еще была вместе со всеми Православными Церквями. Это обстоятельство дает повод организовать некое мероприятие, которое может стать просто встречей папы и Константинопольского патриарха, а может — и полноценным Собором, на котором будет объявлено о «преодолении» схизмы.

Договоренность о совместном праздновании юбилея І Вселенского Собора была достигнута в 2014 г., когда папа Франциск и патриарх Варфоломей вместе праздновали немного более скромную дату — 50-летие «снятия» взаимных анафем 1054 г. между Константинопольским патриархатом и Ватиканом. Эти анафемы «сняли» в 1964 г. папа Павел VI и патриарх Афинагор (Спиру). Кстати, по инициативе последнего.

И вот в 2014 г. на встрече в Иерусалиме, также по инициативе патриарха Константинопольского, была достигнута предварительная договоренность о проведении в 2025 г. совместного Собора или аналогичного мероприятия между Ватиканом и Фанаром.

Тогда папа, обращаясь к патриарху Варфоломею, заявил: «Ваше святейшество, возлюбленный брат мой, дорогие братья, отложим в сторону все колебания, унаследованные от прошлого, и откроем наши сердца Святому Духу, духу любви и правды, чтобы вместе идти к благословенному дню нашего вновь обретенного и полного единства. Мы не можем отрицать тот факт, что между нами, последователями Христа, все еще существует разделение, драма которого особенно остро чувствуется в этом святом месте. <…> Но различия не должны пугать нас и останавливать на нашем пути. Мы должны верить, что как был отвален камень с могилы Христа, так и все препятствия к полному объединению между нами будут преодолены».

Как известно, между Православием и католичеством существуют не просто «препятствия», а серьезные различия догматического характера. Интересно, какими словами их характеризует папа Франциск: «Всякий раз, когда мы преодолеваем старые предрассудки и отваживаемся продвигать новые братские отношения, мы свидетельствуем, что Христос действительно воскрес!»

По итогам встречи в 2014 года патриарх Варфоломей заявил, что они с папой Франциском «договорились оставить в наследство нам и нашим преемникам собрание в Никее в 2025 году, чтобы вместе, спустя 17 веков, праздновать первый по-настоящему Вселенский Собор, на котором был впервые обнародован Символ веры».

«Украинский вопрос дал повод Константинопольскому патриархату еще больше сфокусировать внимание на природе вселенского первенства». Из доклада монахов Паисия Кареота и Епифания Капсалиота.

Наверное, ни один православный человек не будет против объединения с католиками, в случае оставления последними всех их ересей, накопившихся за последнее тысячелетие. Но признаков такого развития событий нет. Наоборот, история свидетельствует, что когда проводят совместные Соборы Ватикана и Константинопольского патриархата, это, как правило, заканчивается унией, то есть отрицанием Православия, принятием католических догматов и подчинением римскому папе. Так было в Лионе в 1274 (Лионская уния), так было и во Флоренции в 1439 г. (Флорентийская уния).

Как же можно противостоять угрозе заключения очередной унии в Никее в 2025-м?

Афонские монахи Паисий Кареот и Епифаний Капсалиот утверждают, что для этого также имеется своя богословская и каноническая база. Речь о документах, принятых на Московском Соборе в 1948 г. Этот Собор, именуемый церковными историками Совещанием глав и представителей автокефальных Православных Церквей, был приурочен к празднованию 500-летия фактической самостоятельности Русской Церкви.

В совещании участвовали главы Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, представители Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Элладской, Албанской и Польской Православных Церквей.

Среди прочих вопросов совещание обсудило и вопрос взаимоотношений с Ватиканом. Была принята специальная «Резолюция по вопросу „Ватикан и Православная Церковь“». В ней говорится: «Совещание Предстоятелей и Представителей Православных Автокефальных Церквей <…> определяет, что Римская курия (курия, не Церковь! — прим. ред.) во главе с епископом г. Рима на протяжении ряда веков, как еще давно писали отцы Африканского Собора папе Целестину, под влиянием „мирского дымного надмения“ и других чисто человеческих мотивов, извратила истинное евангельское учение, полученное от Господа через святых апостолов, этих „труб Святого Духа“ (1-е правило VII Вселенского Собора). Презрев категорическое повеление Отцов VI Вселенского Собора, — „хранити неприкосновенную нововведениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных апостолов“ (1-е, правило VI Вселенского Собора, ср. 1-е правило VII Вселенского Собора), римские епископы нарушили чистоту учения древневселенского Православия новоявленными догматами: о „Filioque“, Непорочном Зачатии Божией Матери и, в особенности, совершенно антихристианским учением о главенстве в Церкви папы и его непогрешимости.

Вследствие этого антихристианского нововведения, римские епископы причинили огромный вред единству Вселенской Церкви Христовой и вообще делу созидания спасения человеков на земле.

<…> Таковое наше определение, осуждающее папство, не является случайным, но оно вытекает из самых основных принципов древневселенского Православия, выраженных в известном правиле Викентия Лиринского: „Id te-neamus, quod semper, quod ubique, quod ab omnibus credi-tum est“ („мы сохраняем то, во что верили всегда, всюду и все“). <…> Мы горячо молим Пастыреначальника, Господа нашего Иисуса Христа, чтобы Он просветил светом Своего Божественного учения католическую иерархию и помог бы осознать ту пучину греховного падения, в какую низвели они Западную Церковь как своими новоявленными учениями о главенстве и непогрешимости папы, так и использование Церкви в интересах политической борьбы».

Это определение не подписали представители Константинопольской и Элладской Церквей.

Впоследствии было присоединение Русской Церкви под давлением советского правительства к экуменическому движению, но сегодня очевидным становится важность не поиска мнимого единства с различными конфессиями, а твердого свидетельства о неизменности и непреложности Истины, которую содержит Православная Церковь.

Завершается доклад монахов Паисия Кареота и Епифания Капсалиота такими словами: «Значение Собора 1948 года, и мы это еще раз подчеркиваем, велико и ждет своей справедливой исторической оценки. Как нам кажется, Русской Церкви дан прекрасный момент восстановления связи со своим прошлым, что откроет ей возможность проложить путь такому развитию событий, которое позволит ей стать ведущей силой, способной реализовать и желание всех православных народов вернуться к традиционному Православию, далекому от губительного влияния экуменизма и тех, кто обязался действовать в качестве его орудий».

То, что сейчас именно Русская Православная Церковь противостоит стремлению Фанара создать условия для «объединительного» Собора с Ватиканом в 2025 г., — не заслуга ее, а тяжелое бремя, которое она должна нести. Борьба за Православие никогда не была легкой, но Бог всегда помогал выстоять тем, кто оставался верен Ему. Поможет он выстоять и нам, верным чадам Украинской Православной Церкви. Ведь главный фронт этой борьбы за Православие сейчас проходит в нашей стране.

Кирилл Александров

+2

275

***

Отредактировано Nyta (2019-05-02 04:59:42)

0

276

проходимец написал(а):

Почему?

Почему заводит в духовный тупик? Потому что лишает человека надежды, потому что подобно Хаму указывает на наготу отца. ( мол . священники, что бегают от вас,.т.к. добродетелей не имеют, а потому и не выносят ваших исповедей, от которых их с ног валит, бо благодати им Бог не дал. )
Послушав его, начинаешь понимать, что о.Андрей Ткачёв прав,обзывая ретивых исповедников всяко -разно и призывая сократить визиты к священникам.

Его толкования - такой слащавый сироп,  в котором зубы вязнут.

ПС
А с другой стороны, рассказал, как его долбануло вечерком, после того. как он выслушал исповедь человека,от которого священники бегали. И "понял" священников...
Так ведь подробности ни к чему смаковать.

Отредактировано Аника (2019-03-29 06:09:11)

0

277

Аника очень надеюсь, что ваше мнение останется только вашим. Я вот точно с ним не соглашусь.

0

278

Мне не нравится этот человек. совсем.

maxcom110 написал(а):

надеюсь, что ваше мнение останется только вашим


не надейтесь.

Отредактировано Аника (2019-03-29 08:35:21)

0

279

Аника написал(а):

Почему заводит в духовный тупик? Потому что лишает человека надежды, потому что подобно Хаму указывает на наготу отца. ( мол . священники, что бегают от вас,.т.к. добродетелей не имеют, а потому и не выносят ваших исповедей, от которых их с ног валит, бо благодати им Бог не дал. )

Просто выводы из его проповедей делать правильные. Встречал и таких священников, которые бегают, но большинство все таки тех которые не бегают. Но всегда можно найти такого, который не бегает. А наготу свою отцы сами показывают, так что здесь не пример Хама, Хам посмеялся над своим отцом, а эти отцы, о которых он говорит вызывают сожаление и он несколько даже оправдывает их немощи.
Кроме того встречаются люди, которые считают, что им необходимо выплеснуть из себя все что у них имеется или накопилось, что бы отвести душу, что бы им посочувствовали, поутешали. Им не вдомек, зачем малознакомому человеку, не имею ввиду священника в данном случае, все это слушать и становиться невольным соучастником их событий. Столкнулся с такой проблемой сам, посоветовал обратиться к священнику, так этот человек женщина, в церковь ходящая, сказала:"А причем тут священник?" Я спросил:" А зачем мне это слушать?" Ответ:"Хочется просто поделиться". Оказывается ей нужны свободные уши, но священник почему-то не подходит. Наверно по тому что советует что-то не то, что ей хочется.

Аника написал(а):

А с другой стороны, рассказал, как его долбануло вечерком, после того. как он выслушал исповедь человека,от которого священники бегали. И "понял" священников...
Так ведь подробности ни к чему смаковать.

Так ведь много на себя взвалил, простой ведь мирянин, а исповедь принял, вот и долбануло. Священник от Господа дар имеет разрешать или запрещать, а мирянин нет, вот поэтому он и сделал такой вывод, что священники бегают потому что дара нет или пользоваться не умеют или растеряли. У каждого свое видение проблемы, у него такое.

+1

280

***

Отредактировано Nyta (2019-09-04 12:05:18)

0

281

проходимец написал(а):

Так ведь много на себя взвалил, простой ведь мирянин, а исповедь принял, вот и долбануло. Священник от Господа дар имеет разрешать или запрещать, а мирянин нет, вот поэтому он и сделал такой вывод, что священники бегают потому что дара нет или пользоваться не умеют или растеряли. У каждого свое видение проблемы, у него такое.

Вот он в это своё вИдение и обращает младенчествующих в вере.

0

282

Аника написал(а):

Вот он в это своё вИдение и обращает

Будте любезны, приведите конкретные примеры?
Я лично не знаю за Масленниковым грехов еоторые вы ему приписываете. Если конкретных пояснений с примерами не будет, то кроме как "клеветой" это назвать сложно. А такое у нас не приветствуется...
Я лично Сергея знаю с хорошей стороны. Как вполне опытного катехизатора, сумевшего помочь многим людям прийти к Богу. А свои ошибки он не раз открыто обличал, или пояснчл почему сторонние обвинения в таковых ошибках являются неверными.

0

283

Аника написал(а):

младенчествующих в вере

Наступило время, когда уже вряд ли кто успеет состариться в вере. Сегодня слушал проповедь после службы, полезная проповедь, но возникла мысль, что уже вот-вот будем получать начертание по закону, а об этом ни слова от священства. И какой толк от этих проповедей?

Отредактировано проходимец (2019-03-30 13:39:49)

0

284

.

Отредактировано +++ (2019-04-01 08:13:00)

0

285

проходимец написал(а):

Сегодня слушал проповедь после службы, полезная проповедь, но возникла мысль, что уже вот-вот будем получать начертание по закону, а об этом ни слова от священства. И какой толк от этих проповедей?

– Всю свою жизнь священник произносит только одну проповедь: делайте все, как я.


( «Делайте все, как я»: о единственной проповеди геронды Григория (Зумиса) )
https://pravoslavie.ru/117562.html )

и если священник не сообразует свою жизнь с Евангелием,
то едва ли кто станет всерьёз воспринимать его проповеди
хотя бы они были красноречивы и во всём формально правильны

в этом основная беда нашего времени

священники нам в храмах говорят о молитве и благоговении
и тут-же сокращают богослужение, служат торопливо,
позволяют певчим петь безчинно и неблагоговейно...
и в остальном нередко то же самое происходит ( в отношении других добродетелей )

0

286

maxcom110 написал(а):

Будте любезны, приведите конкретные примеры?

Таки видео, которое Вы разместили, и есть такой конкретный пример.

0

287

проходимец написал(а):

Сегодня слушал проповедь после службы, полезная проповедь, но возникла мысль, что уже вот-вот будем получать начертание по закону, а об этом ни слова от священства. И какой толк от этих проповедей?

Священники такие же немощные люди, как и мы. 
Остаётся молиться.

0

288

Аника я не буду блокировать вас за клевету. Возможно, вы впросто жертва ошибочного мнения, незнания или такой же клеветы. Но попршу больше бездоказательно не разбрасываться грязными ярлыками.
Либо потрудитесь расписывать свои высказывания приводя разумные и честные аргументы, либо молчите.
Ваше личное мнение не является ни мерой ни доводом.

0

289

Аника написал(а):

Священники такие же немощные люди, как и мы.

Согласен. Только есть одно но. Они пастыри и должны вести стадо, причем куда нужно, а не куда получится. Многие говорят, что если бы об этом говорили священники, тогда бы поверили, ведь они знают куда идти надо.

+1

290

проходимец написал(а):

Они пастыри и должны вести стадо, причем куда нужно, а не куда получится.


И благодать великая им дана для этого.
Ни с чем несравнима та благодать, которая подаётся священству и епископам. Столь велика она.

+3

291

maxcom110 написал(а):

Аника я не буду блокировать вас за клевету. Возможно, вы впросто жертва ошибочного мнения, незнания или такой же клеветы. Но попршу больше бездоказательно не разбрасываться грязными ярлыками.
Либо потрудитесь расписывать свои высказывания приводя разумные и честные аргументы, либо молчите.
Ваше личное мнение не является ни мерой ни доводом.


Деятельность Масленникова запрещена Екататеринбургской Епархией, в которой он был катехизатором:
https://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/119/842/119842240_SHkola_pokayaniya_SM_Maslennikova.jpg

Официальный сайт РПЦ: "О духовном вреде книг и выступлений Сергея Масленникова":
http://www.patriarchia.ru/db/text/4080490

Издательский Совет Русской Православной Церкви отозвал гриф с книг Сергея Масленникова и запрещает их к распространению. Чем вызвана такая мера?

— Издательский Совет действительно проводил рецензирование произведений С.М. Масленникова на протяжении нескольких лет и некоторым из них был предоставлен церковный гриф. Однако в ходе ознакомления с последними произведениями, в которых автор игнорировал ранее указанные замечания, в них была обнаружена серьезная опасность для читателя и слушателя. Хочу подчеркнуть то, что решение об отзыве грифов, присвоенных произведениям С.М. Масленникова, было вызвано не отдельными ошибочными его мнениями или неточностями, которые автор высказывает, а в целом неверной, можно сказать, системой его взглядов на христианскую жизнь.

Лжеаскетика для мирян.Священник Георгий Шинкаренко, клирик собора Рождества Христова г. Александрова, руководитель информационного отдела Александровской епархии Владимирской митрополии, отвечает на вопросы о дисках и книгах Сергея Масленникова.:

"Пришлось вникать в «Дневник кающегося», который обязаны были вести все занимающиеся в «Школе покаяния», возглавляемой Масленниковым. С первых строк возникает ощущение неумелого либо грамотно спланированного, сектантского пересказа труда святителя Игнатия (Брянчанинова).
(...) Не знаю, как может опытный духовник разрешить заполнять подобный дневник, с грехами, которые читать-то противно, не то чтобы перечислять их потом вслух? Тотальный контроль над состоянием души со стороны человека, который к тому же не является священником, ничем хорошим закончиться не может! Как священник скажу, что даже подробное перечисление подобных грехов является огромным соблазном и для священника, и для того, кто исповедуется."
http://ansobor.ru/news.php?news_id=8751

Отредактировано Аника (2019-03-31 06:07:12)

0

292

***

Отредактировано Nyta (2019-09-04 12:04:46)

0

293

Дорогие мои. Ваше право и далее быть поклонниками господина Масленникова.

0

294

Аника вы собрали и привели не доказательства, а решенную ситуацию и опчть же частное мнение неизвестного человека. Оба кстати старые. Возможно выне знаете, но Масленников опубликовал подробные ответы, в которых и пояснил частичный запрет на выпускаемую литературу и смиренно принял справедливые обвинения. И пояснил почему и в чем многие ошибочны. Просто разбираться не стали.
Как и вы.
Еще раз повторюсь, этот человек помог очень многим прийти к Богу и утвердиться с православной вере.
У вас просто нет никакого права его осуждать. Как нет ни повода ни доказательств его апостасийной деятельности. Но клевете на него вы охотно поверили, приняли и понесли дальше...
Эт плохо.

Аника написал(а):

Дорогие мои. Ваше право и далее быть поклонниками господина Масленникова.

шторки поднимите! Уважение к человеку и благодарность (это лично у меня) - это не поклонение и не преклонение. А вот у вас очевидное злобствование и безпочвенные осуждения. Вам даже разбираться неохота. Вы для себя все решили, а действительное положение дел не имеет никакого значения...

+1

295

maxcom110 написал(а):

Возможно выне знаете, но Масленников опубликовал подробные ответы, в которых и пояснил частичный запрет на выпускаемую литературу и смиренно принял справедливые обвинения. И пояснил почему и в чем многие ошибочны. Просто разбираться не стали.
Как и вы.

Я просмотрела видео, которое вы принесли сюда. Оно мне противно. Противны домогательства г-на Масленникова определять благодатность и безблагодатнойсть.

maxcom110 написал(а):

Еще раз повторюсь, этот человек помог очень многим прийти к Богу и утвердиться с православной вере.

Ваше мнение никакого значения не имеет. Доказательства.

maxcom110 написал(а):

Ваше личное мнение не является ни мерой ни доводом


maxcom110 написал(а):

У вас просто нет никакого права его осуждать. Как нет ни повода ни доказательств его апостасийной деятельности.

Господина Масленикова судить как личность будет Бог. А  ДЕЛА сего господина говорят сами за себя. Он игнорирует запрет на чтение своих лекций.

maxcom110 написал(а):

клевете на него вы охотно поверили, приняли и понесли дальше...

Господин администратор. Вы принесли сюда видео. Я его посмотрела. И поделилась с читающими сей форум своими размышлениями. Вам угодно квалифицировать их как клевету. т.е. аргументов у вас нет. А есть только выплеск эмоций. Все кто не с Вами - против Вас?

0

296

maxcom110 написал(а):

шторки поднимите! Уважение к человеку и благодарность (это лично у меня) - это не поклонение и не преклонение.

Аника высказала свое мнение о его лекции, какое впечатление она на нее произвела, такой и результат. Для меня же его лекция это лишь поверхностное видение этого вопроса.  Мне когда-то лекции Осипова нравились, а вот потом, увы. Лишь бы Масленникова звездная болезнь не одолела, и не забрел он в своих рассуждениях дальше некоторых богословов. Цыплят по осени считают.

0

297

Аника написал(а):

Доказательства

Моя жена начала воцерковляться после после лекций Сергея Михайловича. Лично я укрепился в православии, когда на своем пути встретил его "Школу покаяния". Я лично знаю многих, кому его лекции помогли обрести веру и правильно понять православие. Я знаю, что сектанты, после изучения его лекций уходили из сект и врзвращались в Церковь Христову.
Неужели не доказательства?
Ну да, Масленников за Бога. А все кто против Бога те и не с нами и против нас. :) это вы верно подметили.
И вы не привели никаких доказательств своих слов, кроме своих же эмоций базирующихся на личном мнении исходя из малого обьема знаемого.
Вы поищите определение слова "клевета" и станет очевидно, что оно к вашим "выводам" вполне может подойти.
Не нравится ролик не смотрите. Мнение ваше все узнали. Конретики от вас нет. По видимому достаточно уже это обсуждать? В Пост!

+1

298

Патриарх Кирилл вопреки Уставу снова навязывает службу с открытыми царскими вратами

22.04.2019
Николай Каверин

Итак, ползучая богослужебная реформация в нашей Церкви продолжается.

21 апреля 2019 года, в Неделю 6-ю Великого поста, ваий, праздник Входа Господня в Иерусалим, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл вручал церковные награды клирикам и мирянам г. Москвы. Некоторые священнослужители в качестве «награды» были удостоены права служения Божественной литургии (как сказано в Указе Патриарха «за усердное служение Святой Церкви»).

К сожалению, уже не одно десятилетие в РПЦ имеет место практика награждения маститых протоиереев правом служения литургии с открытыми царским вратами до «Херувимской песни» или до «Отче наш». Эта практика противоречит Типикону и по нашему глубокому убеждению должна быть постепенно искореняема.

Патриарх Кирилл, напутствуя награжденных, отметил: «Открытые Царские врата – это то, что имеет большое миссионерское значение. Когда верующие молятся перед открытыми Царскими вратами, когда они видят совершение Евхаристии, это, конечно, усугубляет силу духовного воздействия на них. Но и налагает ответственность на священника». «Дай вам Бог перед открытыми Царскими вратами так совершать Божественную Евхаристию, чтобы ваш пример вдохновлял людей, укреплял в вере», – сказал Патриарх Кирилл.

Напомним, что пять лет назад Накануне праздника Рождества Христова по всем храмам Русской Православной Церкви уже рассылался весьма странный Указ Святейшего Патриарха Кирилла, противоречащий сложившемуся уставу Русской Церкви, зафиксированном, в частности, в Типиконе и в Служебнике.

«По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА, учитывая особое миссионерское значение праздничного богослужения, в день Рождества Христова во всех храмах Русской Православной Церкви благословляется ежегодно совершать Божественную литургию с отверстыми царскими вратами по “Отче наш…” (Указ Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА №У-01/209 от 31.12.2014)».

Не понятно, а что это даст для цели миссионерства? То, что люди смогут подсматривать, что делается в алтаре? Не вытворяют ли там священнослужители чего-то неподобающего в этот святой и великий день?

Очевидно, что служение с открытыми царскими вратами не даст никакого миссионерского эффекта, так как люди всё равно ничего не увидят. Во-первых, священник закрывает собой всё то, что происходит в алтаре на престоле (это о евхаристическом каноне), а во-вторых, иконостас закрывает жертвенник и не видно проскомидии, даже если открыты царские врата. Большинство мирян и так уверены, что священник чем-то занят у Престола. Если царские врата открыть, не станет понятнее – чем именно священник там занят. Для этого надо просто упразднить иконостас, как это практиковали обновленцы в 1920-х гг.

С точки зрения обновленцев, в том числе и современных, иконостас ненужен, ибо недемократично отделяет одно священство, которое у престола в алтаре, от другого «священства», которое не у престола. Везде должно сохраняться равноправие, с которым наличие в Церкви иерархии, иконостаса, «секретных» молитв и прочего – несовместимо и недопустимо, ибо недемократично!

Конкретно открытие и закрытие не только царских врат, но и завесы регламентируется в Типиконе: гл. 23 «О завесе святаго олтаря, и о отверзении дверей». Также в Служебнике точно указано, когда точно следует отверзать царские двери на литургии (и Типикон и Служебник являются богослужебными книгами, а, следовательно, составляющими традиционное Предание Церкви).

Типикон ничего не говорит об открытых вратах на Рождество. Таким образом, данный Указ однозначно изменяет Типикон. Заметим, что это – даже не постановление Синода и тем более не соборное решение. Возникает вопрос: есть ли право у епископа и даже у первого епископа Поместной Церкви единоличным указом изменять Типикон, который существует в Русской Церкви в нынешней редакции в течение более 300 лет? Поскольку Православная Церковь – не Ватикан и Святейший Патриарх – не император, а каноны говорят: «но и первый епископ ничего да не делает без рассуждения остальных...», то ответ напрашивается скорее отрицательный, что ставит под сомнение каноническую силу этого странного Указа и всеобщую обязательность к его исполнению.

Если же ради туманных «миссионерских целей» изменять всё, для того чтобы всё было видно и понятно, то нужно служить, как католики мессу – без иконостаса и лицом к народу (так, кстати, в 20-х гг. ХХ века служил обновленческий епископ Антонин Грановский в Заиконоспасском монастыре). Но тогда мы лишимся того великого богословского и символического смысла всех литургических действий, который вложен в наше богослужение. Например, закрытие царских врат на вечерне (начало суточного цикла) знаменует собой изгнание из рая, открытие завесы символизирует открытие людям тайны их спасения, а открытие царских врат – открытие христианам Царствия Небесного и т.д. Да и вообще все действия и передвижения священника (он сам символизирует, или изображает Самого Христа) в алтаре и в храме во время богослужения, в том числе открытие и закрытие царских врат в определенные моменты богослужения, имеют глубокое символическое значение: это образы евангельских действий Господа Иисуса Христа в Его земной жизни, они воспринимаются в их внутреннем богочеловеческом реализме. Это глубочайшая и таинственная мистика Церкви, которая учит, что на каждой литургии действительно повторяется жизнь и крестный путь Господа Иисуса Христа, что во время литургии мы, молящиеся, а не слушающие человеческие «миссионерские» комментарии (на т.н. «миссионерских литургиях»), пребываем в Вечности, ибо измерение литургическое реально есть пребывание неба на земле, и бесконечное воспроизведение евангельских событий.

Новомученик священник Сергий Мечев считал, что события жизни Спасителя и его Пречистой Матери, хотя и произошли в известный момент времени, но имеют вечное, непреходящее бытие. В православном богослужении, совершающемся и повторяющемся также во времени, они как бы совершаются вновь, открываясь перед молящимися, делая их участниками этих событий. Об этом глубоком мистическом значении литургических действий и символической связи их с библейскими событиями писали такие великие литургисты, как Николай Кавасила (XIV в.), прп. Максим Исповедник, свт. Симеон Солунский.

Помимо канонических соображений, в этом характерном для многих обновленцев стремлении служить с открытыми царскими вратами содержится духовная болезнь. Они явно не понимают, и потому искажают в своей литургической практике значение иконостаса как духовно-материальной границы между пространством алтаря (местом Божественного присутствия) и храма (местом собрания народа Божьего). Фактически обновленцы, упраздняя иконостас и царские врата, оказываются, в известном смысле, практикующими иконоборцами.

Из Обращения Святейшего Патриарха Тихона от 4/17 ноября 1921 года к архипастырям и пастырям Православной Российской Церкви

Ведомо нам по городу Москве и из других мест епархиальные преосвященные сообщают, что в некоторых храмах допускается искажение богослужебных чинопоследований отступлениями от церковного устава и разными нововведениями, не предусмотренными этим уставом. Допускаются самовольные сокращения в чинопоследованиях и даже в чине Божественной литургии. В службах праздникам выпускается почти все, что составляет назидательные особенности праздничного богослужения, с обращением, вместо того, внимания на концертное исполнение обычных песнопений, не положенных по уставу, открываются царские врата во время, когда не следует, молитвы, которые положено читать тайно, читаются вслух, произносятся возгласы, не указанные в Служебнике; шестопсалмие и другие богослужебные части из слова Божия читаются не на церковнославянском языке, а по-русски; в молитве отдельные слова заменяются русскими и произносятся вперемежку с первыми; вводятся новые во время богослужения действия, не находящиеся в числе узаконенных уставом священнодействий, допускаются неблагоговейные или лицемерные жесты, не соответствующие требуемой существом церковной службы глубине чувства смиренной, трепещущей Божия присутствия, души священнослужителя.

Все это делается под предлогом приспособить богослужебный строй к новым требованиям времени, внести в богослужение требуемое временем оживление и таким путем более привлекать верующих в храм.
На такие нарушения церковного устава и своеволие отдельных лиц в отправлении богослужения нет и не может быть нашего благословения...

Тихон, Патриарх Московский и всея России
Град Москва 4/17 ноября 1921 г.
№ 1575.
Публикуется по: ГАРФ, ф. 550, оп. 1, номер 152, л. 3–4.


Из Указа Патриаршего местоблюстителя митрополита Петра (Полянского)

C некоторого времени во многих храмах гор. Москвы и Московской епархии замечается введение различных, часто смущающих совесть верующих новшеств при совершении богослужения и отступление от церковного Устава вообще. Как на пример этого можно указать:

1) Совершение литургии при открытых царских вратах с устройством торжественной встречи и облачениями среди храма. ...
13) Введение в богослужебную практику русского языка.
Я решительно заявляю о недопустимости этих и подобных явлений в церковно-богослужебной практике и возлагаю на обязанность о.о. благочинных неослабленное наблюдение в подведомственных им храмах за уставным совершением богослужений без всяких отступлений от богослужебного чина. Напоминаю, что в свое время, не так давно, московское епархиальное начальство в целях введения единообразия и уставности распубликовало «Единообразный чин богослужения для приходских храмов». Предлагаю этот чин к неуклонному исполнению и предупреждаю, что упорствующие новаторы будут подвергнуты мною взысканиям.

Патриарший местоблюститель митрополит Петр
благочинный прот. С. Смирнов

14 сентября 1925 г.

Публикуется по: ЦИАМ, ф.2303, оп. 1, № 232, л. 1-3. Машинопись // Сергий Голубцов, протодиакон. Профессура МДА в сетях Гулага и ЧеКа. М., 1999. С.95.


http://www.blagogon.ru/digest/579/

Отредактировано yozhik (2019-04-25 10:37:15)

+1

299

Мы здесь репостили пророчества отца архимандрита Тавриона (Батозского), ссылались на него, но мало кто знает

О модернистской деятельности архимандрита Тавриона (Батозского) в Глинской пустыни

Развернуть

Имя архимандрита Тавриона (Батозского; † 1978), личности благочестивой и по-своему незаурядной, проведшего много лет в тюрьмах и лагерях, часто упоминается в различных публикациях. О жизни и церковном служении архимандрита Тавриона проводятся конференции и вечера памяти, публикуются статьи и выпускаются огромными тиражами книги, как, например, составленный священником Владимиром Вильгертом сборник «Вся жизнь — Пасха Христова. Архимандрит Таврион (Батозский)» (М.: Отчий дом, 2001). По прочтении этой книги у читателя может сложиться впечатление о выдающемся старце, достойном продолжателе православных монашеских традиций знаменитой Глинской пустыни. Цель этой книги священник Владимир Вильгерт не скрывает: «Выражаем надежду, что публикация этого сборника ускорит решение вопроса о канонизации архимандрита Тавриона» (с. 5).

Современные последователи обновленческих взглядов ссылаются на пастырскую и богослужебную практику архимандрита Тавриона как на образец для подражания. Именно поэтому православным верующим необходимо более полно знать о жизни архимандрита Тавриона (Батозского), если его почитатели тихо готовят почву к его канонизации, проводя для этого сомнительные конференции и вечера памяти, выпуская книги, где намеренно замалчивают некоторые неправославные аспекты церковной жизни о.Тавриона, чтобы уже после прославления его в лике святых оповестить всех верных чад Русской Церкви, что в святцах появился новый святой, благосклонный к обновленческой и экуменической практике, к пренебрежению св. канонами Церкви, симпатизирующий католичеству и т.п.

В последние годы появилось несколько публикаций, в которых рисуется искаженная картина событий, происходивших в Глинской пустыни в тот период, когда ее настоятелем был архимандрит Таврион (Батозский). Предпринимаются недостойные попытки возложить ответственность за напряженную ситуацию, возникшую тогда в монастыре, на тех, кто, следуя духу и букве устава Глинской пустыни, не принял нововведений, которые противоречили многовековым традициям обители. Цель авторов этих публикаций заключается в том, чтобы оправдать действия архимандрита Тавриона и бросить тень на защитников чистоты Православия.

Однако при этом лукаво умалчивается о многих фактах из пастырской и литургической практики архимандрита Тавриона, которые вызывали еще при его жизни немало соблазна. Один известнейший духовник Троице-Сергиевой лавры в 70-е годы не благословлял своим духовным чадам ездить в пустыньку под Елгавой к о.Тавриону, а если уж кто и собрался ехать — то ни в коем случае не причащаться у него.
Итак, был ли архимандрит Таврион достойным продолжателем монашеских традиций Глинской пустыни?

Непосредственным очевидцем событий того времени был великий Глинский старец, светильник веры и благочестия ХХ века, автор многочисленных богословских сочинений схиархимандрит Иоанн (Маслов; †1991), в трудах которого убедительно показана истинная подоплека расхождений между тогдашним настоятелем и братией монастыря. Схиархимандрит Иоанн (Маслов) в своем капитальном труде «Глинская пустынь» (М., 1992; 1994) всесторонне исследовал жизнь этой обители, прославленной своей духовно-просветительской деятельностью и старческим окормлением, и в частности — возрождение старчества в Глинской пустыни в период 1942–1961 гг. Приведем свидетельство схиархимандрита Иоанна (Маслова) о неправославной деятельности архимандрита Тавриона (Батозского) в качестве настоятеля Глинской пустыни.

«Периоды расцвета и упадка духовной жизни всегда были связаны с возрастанием или уменьшением роли духовного руководства. Возрождение старчества в Глинской пустыни обусловило такой подъем духовной жизни в обители, что слава о святости жизни насельников Глинской пустыни, строгости ее устава и аскезы распространилась по всей стране.

В духовной жизни Глинская пустынь занимала самое высокое место. Как и прежде, обитель была центром духовного просвещения, старческого окормления и нравственного возрождения. Не только многие архиереи, но и сам Святейший Патриарх Алексий I отзывался о Глинской пустыни как о знаменитом, строгом монастыре, глубоко почитал ее опытных старцев и считал их руководство душеспасительным.

Строго подвижническая жизнь Глинских старцев, высокий духовный авторитет ее настоятеля собирали в монастырь ревнителей настоящего иноческого жития. В святую обитель стремились попасть не только желающие начать монашескую жизнь, но и опытные подвижники, чтобы в среде этой “дружины воинов Христовых” обрести верный путь к высшему духовному совершенству.

Духовное ядро обители до самого ее закрытия составляли подвижники, жившие в Глинской пустыни еще до 1922 года. В 1953–1957 годах их было около одной трети, а в 1958-м — около одной пятой от общего числа насельников. Они восприняли от Глинских старцев XIX и начала ХХ века древние высокодуховные иноческие традиции обители и передавали их следующим поколениям. Так, посредством старческого окормления, осуществлялась в Глинской пустыни духовная пре­емственность.

В тот период средоточием духовной жизни обители по-прежнему были старцы: архимандрит Серафим (Амелин), схиигумен Андроник (Лукаш) и иеросхимонах Серафим (Романцов). Как писал епископ Сумской и Ахтырский Евстратий, “трудами о.Андроника, о.Серафима-духовника и настоятеля архимандрита Серафима крепла и процветала Глинская пустынь”. Под их руководством возрос целый сонм подвижников, многие из которых впоследствии пронесли старческие традиции Глинской пустыни по всей стране.

...В феврале 1957 года архимандрит Серафим (Амелин) обратился к епископу Евстратию с просьбой освободить его по болезненному состоянию и старости (ему было уже восемьдесят четыре года) от обязанностей настоятеля. Наряду с этими причинами едва ли не основной было стремление старца в конце жизненного пути совершенно предаться богомыслию и безмолвию. Пребывая телом на земле, он давно уже духом был в Горнем Иерусалиме, но, несмотря на затвор, в котором он провел последние годы, заботы о многообразной жизни обители не позволяли ему полностью отрешиться от дел земных.

Братия хотя и скорбела о решении о.Серафима уйти на покой, но по его благословению выбрала настоятелем архимандрита Тавриона (Батозского), который поступил в Глинскую пустынь еще в 1913 году и находился в обители до 1922 года, обучаясь в живописной мастерской под руководством о. Серафима (Амелина). Затем он посетил Глинскую пустынь лишь в начале 1957 года.

Надеясь, что архимандрит Таврион, помня иноческие традиции Глинской пустыни, и в должности настоятеля сохранит послушание старцам, о. Серафим (Амелин) в своем прошении епископу Сумскому и Ахтырскому указал на него как на желательного кандидата на должность настоятеля Глинской пустыни.

Для окончательного решения этого вопроса духовник обители иеросхимонах Серафим (Романцов) ездил в Москву, где был на приеме лично у Святейшего Патриарха Алексия... Святейший спрашивал о братии, о храме, о церковных службах, о постройке и обещал назначить настоятелем архимандрита Тавриона.

По распоряжению Святейшего Патриарха Алексия архимандрит Таврион (в миру Тихон Данилович Батозский) был назначен настоятелем Глинской пустыни 14 марта 1957 года, а 25 апреля принял все дела от архимандрита Серафима (Амелина). Но в должности настоятеля о.Таврион пробыл менее года, так как не оправдал доверия братии. В Глинской пустыни, обители истинно православной, он стал вводить западные, католические обычаи церковной жизни. Кроме того, после окончания вечернего богослужения о. Таврион зажигал свечи на престоле, открывал Царские врата, начинал читать акафисты и устраивал общенародное пение. Это противоречило уставу Глинской пустыни, в соответствии с которым после вечернего богослужения братия должна была безмолвно расходиться по келиям и исполнять келейное правило в тишине.

Отец Таврион приказал вынести Голгофу из храма, ввел при богослужении вместо строгих распевов Глинской пустыни партесное пение, никак не соответствующее духу обители. Весь круг богослужебного пения Глинской пустыни до изменений, введенных о.Таврионом, сохранял древние церковные мелодии, которые воодушевляли молящихся в ту или иную минуту церковной службы.

При входе в храм о.Таврион повесил большие шторы. Икону “Царь Славы” на Горнем месте без совета со старцами заменил иконой “Воскресение Христово”. Что касается замены иконы, то это не запрещено каноном, но в Глинской пустыни, где без благословения старцев избегали малейших нововведений и крайне дорожили древними традициями, все эти изменения возмущали братию. Она называла действия о.Тавриона благочестием не по разуму (при о.Таврионе богослужения в обители начинались в полночь; братия, горевшая стремлением к подвижнической жизни, это одобряла, но восстала против католического уклона настоятеля).

Особенно недовольна была братия тем, что о. Таврион ни в чем не советовался с глубоко почитаемым в монастыре, старшим его по возрасту и по духу, бывшим настоятелем архимандритом Серафимом (Амелиным). Это было нарушением монашеских правил. Наконец, о.Таврион ни в чем не считался с мнением совета старцев Глинской пустыни, а поступал самовластно.

Стремясь защитить Православие в обители, насельники монастыря неоднократно обращались к епископу Евстратию и, как в личной беседе, так и письменно, выражали свое недовольство нововведениями настоятеля.

Преосвященный Евстратий неоднократно, как при посещении обители, так и письменно, пытался вразумить о.Тавриона, ссылался даже на то, что доля его болезни (осенью 1957 г. епископ Евстратий был тяжело болен) «от нестроений в обители», но ничего не изменялось.

О католическом уклоне в действиях о.Тавриона стало известно Святейшему Патриарху Алексию. 14 ноября 1957 года епископ Евстратий получил телеграмму от Управляющего делами Московской Патриархии протопресвитера Николая (Колчицкого), в которой было сказано, что, поскольку “братия Глинской пустыни не очень довольна настоятелем, который делает большие перемены без совета старцев обители, то Святейший Патриарх просит вызвать старцев обители Глинской пустыни... и внушить настоятелю, чтобы все дела в обители решались совместно со всеми старцами, а не единолично настоятелем...”

В ответ на эту телеграмму 18 ноября под председательством епископа Евстратия было проведено объединенное собрание Сумского Епархиального Совета и собора старцев Глинской пустыни в составе настоятеля архимандрита Тавриона, духовника обители иеросхимонаха Серафима, казначея иеромонаха Модеста и эконома иеромонаха Михаила, на котором движимые братской любовью и послушанием единодушно постановили отменить в Глинской пустыни нововведения о.Тавриона, а настоятелю решать все вопросы совместно со старцами. В монастыре завели даже журнал для записи решений, принятых на совещании старцев. Но жизнь в обители не нормализовалась. Западная ориентация в действиях о.Тавриона продолжала проявляться. Отец Серафим (Романцов) вынужден был поехать к Святейшему Патриарху и просить о смене настоятеля. 13 января 1958 года настоятелем Глинской пустыни опять назначили архимандрита Серафима (Амелина), а архимандрит Таврион (Батозский) указом Святейшего Патриарха был переведен в Почаевскую лавру.

К этому времени многотрудный старец архимандрит Серафим (Амелин) уже угасал. Пятнадцать лет был он во главе духовного вертограда и не только собрал, но и приумножил братию Глинской пустыни, во всей полноте возродил старчество и древний устав обители, внутренне и внешне украсил монастырь, создал все условия для духовной и материальной помощи богомольцам...»

А вот другое свидетельство. Архимандрит Рафаил (Карелин) в своих воспоминаниях о Глинском старце схиархимандрите Серафиме (Романцове), в частности, пишет:

«Отец Серафим придавал очень большое значение преемственности монастырской жизни, включая устав богослужения, ежедневную исповедь, откровение помыслов и т.п. Он рассказывал, что когда архимандрит Таврион (Батозский), назначенный настоятелем Глинской пустыни, стал вводить новый устав, читать какие-то составленные им или неизвестно откуда взятые молитвы, то это вызвало недоумение и недовольство братии монастыря. Это нарушило монастырскую традицию. И потому, несмотря на подвижническую жизнь отца Тавриона, Глинские старцы принуждены были просить Святейшего Патриарха Алексия I о замене настоятеля (что тот и исполнил). Этим была сохранена традиция монастыря, заложенная с его основания, и духовная преемственность, носителями которой являлись глинские старцы» (Тайна спасения. М., 2002. С. 292).

Таковы мнения двух Глинских старцев-подвижников об архимандрите Таврионе. Приведем также отрывок из писем архиепископа Ярославского и Ростовского Михея (Хархарова; †2005), опубликованных на сайте «Православие и современность»:

«...Враг не переставал мутить среди братии, стали всё больше роптать на то, что настоятель стар, нужно другого, и, когда освободился из ссылки отец Таврион, представители ездили к Патриарху и просили назначить им настоятелем архимандрита Тавриона. Патриарх просьбу удовлетворил. Отец Серафим со смирением принял отстранение от настоятельства, поселился в угловой келье и ни в какие дела не вмешивался. Но он говорил братии: “После меня вам лучше не будет”. И действительно, при новом настоятеле архимандрите Таврионе в монастыре пошли такие нестроения, такое недовольство и ропот.

Отец Таврион был постриженником Глинской пустыни, жил в ней до закрытия, будучи послушником, обучался в монастырской иконописной мастерской. После закрытия одно время вместе с отцом Андроником был келейником у епископа Павлина, затем попал в ссылку, где работал художником. По происхождению он из поляков. Может быть, в силу этого у него было стремление к католичеству, или, во всяком случае, симпатия и расположение к католичеству.

Разногласия с братией пошли с самого начала: сначала отец Таврион на окнах храма повесил тюлевые занавеси. Вообще, в храмах не принято вешать на окнах занавеси; в строгом монастыре, где и света-то электрического не проводили, это было воспринято с недовольством братией. Затем отец Таврион изменил порядок: полунощницу стали начинать в 12 часов ночи, как было в прежней Глинской. Однако в прежнее время было братии 700 человек, и одни служили, другие несли другие послушания, а в это время на молодых было возложено послушание и в храме петь, и на работу в поле, и в лес. При таком порядке им совсем мало удавалось отдохнуть. Стали роптать.

Отец Таврион в своих проповедях часто ссылался на Фому Кемпийского. Братия вычитали у святителя Игнатия Брянчанинова, что благочестие по книге Фомы Кемпийского “О подражании Христу“ не истинное — это только по разгорячению крови, а не основанное на смиренномудрии, как учат православные подвижники. Пошли обвинения в католицизме отца Тавриона. В монастыре одни стали за настоятеля, другие — против.

В результате делегация поехала в Москву с просьбой снять отца Тавриона. Таким образом исполнились слова отца Серафима Амелина...»

После Глинской пустыни о.Таврион служил непродолжительное время в Почаевской лавре, затем в Уфе, а в 1962 году по ходатайству Никодима (Ротова), тогда епископа Ярославского, переводится в Ярославскую епархию. В 1969 году архимандрит Таврион переезжает в Спасо-Преображенскую пустынь под Ригой (Елгава), где становится духовником.

Нынешние обновленцы-реформаторы постоянно ссылаются на литургическую практику архимандрита Тавриона как на пример нетрадиционного отношения к православному богослужению, якобы требующему постепенной модернизации. Так, священник Георгий Кочетков пишет:

«Вспомним... хотя бы о.Тавриона Батозского, глубоко по духу православного и в то же время открытого к католической и протестантской традициям и, главное, к живым их носителям. Эта открытость позволяла ему и поставить в храме католическую статую, и даже в ряде случаев причащать тянущихся и приходящих к нему инославных, ничего особенного от них не требуя, кроме обычного для всех личностного соучастия на литургии. Этот же дух позволял ему, как и многим другим святым (?), широко использовать на богослужении... современный язык... и свободные молитвенные включения в традиционные чинопоследования» («Православная община», 1994, № 4–5, с. 82). «Он... не стеснялся читать Евангелие по-русски, причащать практически без исповеди, ежедневно и всех»; «Не стеснялся апеллировать к обновленческому опыту, правда, только в личных беседах» («Новая Европа», 1992, № 1, с. 73).

Другой автор в кочетковском журнале «Православная община» (1995, № 2 /26/) вспоминает следующее:

«Отец Таврион позволял в богослужении и импровизации: вставлял свои молитвы...»; «Ежедневное причащение в Пустыньке, введенное о. Таврионом, многих соблазняло, и пастырей, и пасомых»; «Батюшка прибегал... к общей исповеди»; «Узы любви связывали его со старейшим като­лическим епископом...»; «Но вместо благодарности за свои труды он получал от некоторых из них (собратьев. — БО) осуждение и ярлыки — “католик”, “обновленец”» (там же, с. 85, 87, 89, 90, 84). В этой же статье рассказывается, как о.Таврион причащал и венчал некоего «католика Антония В.».

Из беседы со свящ. Георгием Кочетковым в альманахе «XPICTIAНОС» (1998, VII) мы узнаем, «как в одном из его (о.Тавриона. — БО) храмов стояла католическая статуя Сердца Иисусова» (с. 70). Однако даже жизнеописатели отца Тавриона признают не всегда оправданное, иногда весьма соблазнительное для православных верующих новаторство: «Некоторых подобные вещи смущали, как статуя Святейшего Сердца Иисусова, подаренная католиками и поставленная им в храме у Плащаницы...» (Бездетко Е.  Благовестие архимандрита Тавриона // «Православная Москва». 1994. № 16).

По воспоминаниям многочисленных паломников, посещавших в 70-е годы Преображенскую пустыньку, о.Таврион сам любил читать на утрени канон на русском языке. «Этот точный, добротный перевод звучал, увы, очень коряво и, вопреки намерениям о.Тавриона, вовсе не был понятнее славянского текста» (Богослужебный язык Русской Церкви. История. Попытки реформации. М., 1999. С. 226).

* * *

У читателя, естественно, возникает вопрос: почему столь несомненно высокодуховной жизни архимандрит Таврион имел католические и обновленческие симпатии, проявлявшиеся в его богослужебной практике? Постараемся дать ответ на это.

Что касается католических симпатий, то, скорее всего, они связаны с западноукраинским происхождением о.Тавриона, где униатское влияние оставляло свой отпечаток на церковной жизни, и прежде всего на обрядовой ее стороне, которая запечатлелась в нем с детства.

Обновленческие же симпатии сложились у о.Тавриона в 20-е годы в Москве. По воспоминаниям одного его духовного чада, «отец Таврион... использовал опыт юности, прежде всего Москвы начала 1920-х годов. Он был в ту пору в Москве и ходил по разным храмам. Бывал и в Заиконоспасском монастыре, ценил опыт епископа Антонина (Грановского)... Я со всей ответственностью говорю, что Таврион бывал в Заиконоспасском монастыре на богослужениях Антонина и ценил этот опыт» (Литургия отца Тавриона. Беседа со священником Георгием Кочетковым // ХРICTIAHOC, Рига, 1998, VII, с. 62–63). Вероятно, эти реформаторские богослужения обновленческого епископа Антонина Грановского оказали глубокое впечатление на молодого о.Тавриона. Именно почти весь набор обновленческих новшеств Антонина повторял, спустя сорок лет, о.Таврион при совершении богослужений.

«Помню однажды, — вспоминает о.Георгий Кочетков, — я ему сказал, что с нами вместе приехал баптист. Более того, этот баптист, вдохновленный служением отца Тавриона, тут же пошел причащаться. Я пытался всячески этому воспрепятствовать, но мои усилия не достигли цели. Я просил одну монахиню передать батюшке, что вот этот человек — баптист, он не миропомазан. Матушка все передала отцу Тавриону, а тот просто не обратил внимания и спокойно его причастил. Когда я потом сказал старцу, что этот баптист причащался, сказал с ужасом и пафосом, отец Таврион ответил: “Вы ничего не видели”» (с. 71).

После таких свидетельств непорядочно выглядят упреки редакции альманаха «XPICTIAHOC» и священника Г. Кочеткова в отношении о.Иоанна (Маслова): «Схиархимандрит Иоанн (Маслов) оклеветал архимандрита Тавриона» (с. 55). В чем же тут клевета, если сами же авторы «XPICTIAHOCA» (Фонд имени Александра Меня в Риге) подтверждают все то, что написано в книге «Глинская пустынь»? Священник Г. Кочетков, например, подтверждает, что «нарекания в адрес отца Тавриона звучали и при его жизни и покойный отец Иоанн (Маслов) всегда был одним из его злопыхателей» (с. 72).

Эти слова известного московского обновленца только лишний раз подтверждают высокое духовное и историческое достоинство книги приснопамятного схиархимандрита Иоанна «Глинская пустынь».

Несомненно, архимандрит Таврион поступал вопреки православной традиции, скорее всего, по простоте своей или по неведению. Подобный случай описан у преп. Иоанна Кассиана Римлянина, когда старец по имени Серапион, отличавшийся «древней строгостью в воздержаниии в деятельной жизни, во всем совершенный», по неучености своей погрешил против истинной веры и впал в ересь (Соб. 10, гл. 3).

Этого никак нельзя сказать о злонамеренном реформаторском зуде нынешних обновленцев, которые часто спекулируют на имени о.Тавриона с целью «модернизировать» Православие, русифицировать богослужение, пересмотреть «устаревшие» каноны и церковные традиции.

http://www.blagogon.ru/digest/879/

Отредактировано yozhik (2019-04-26 20:52:45)

+1

300

Участие матушки в конкурсе красоты

https://vk.com/wall-147781255_84884

+1


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Жизнь Церкви » Модернизм и модернисты в православии