«Врата адовы» не одолеют Церкви, но они одолевают и вполне могут одолеть многих,
мнящих себя быть столпами Церкви, как свидетельствует церковная история.

Архиеп. Аверкий.

ПРАВОСЛАВИЕ, – писал архиеп. Аверкий, – это не есть просто какая-то чисто земная организация,
возглавляемая патриархами, епископами и священниками, несущими служение в Церкви,
которая официально называется православной.

Православие – это мистическое «Тело Христово», глава которого Сам Христос.

. Церковь, правда, не может быть совсем оторвана от земли, ибо в нее входят и люди,
еще живущие на земле, а потому в устройстве и внешней организации ее неизбежен
известный элемент «земного», но чем этого «земного» меньше, тем для вечных целей ее лучше,
и уж во всяком случае чисто духовное – дело спасения душ для жизни вечной, ради чего
Церковь и основана и существует».

К концу жизни о. Серафиму было вполне ясно – он не может уповать только на внешние
церковные формирования, какими бы они ни были. Однажды он высказал поразительное утверждение,
прозвучавшее для его собрата как гром среди ясного неба.
«Все церковные организации, – сказал он, – в конце концов поклонятся антихристу».
Пришлось растолковать его слова. Отец Серафим сказал, что Церкви, в силу того, что являются организациями,
вынуждены будут подчиниться единому мировому руководителю, чтобы быть «признанными» им для
продолжения своего существования.

Полюбившийся о. Серафиму новомученик российский, еп. Дамаскин, говорил еще в начале столетия о том,
что официальное признание будет использоваться как часть обмана последних времен.
В работе под названием «Печать Христа и печать антихриста» еп. Дамаскин писал: «Не следует думать,
что с явлением антихриста каждый согласится с его философией. Те, кто не сделает этого, будут соблазняться
желанием просто сохранить себя, свои институты, т. е. свое положение и власть.»

Свят. Игнатий (Брянчанинов) – русский пророк XIX века – также говорил о том,
как все церковные институты неизбежно подчинятся антихристу:
«Судя по духу времени и по брожению умов, должно полагать, что здание Церкви,
которое колеблется давно, поколеблется страшно и быстро. Некому остановить и противостоять.
Предпринимаемые меры поддержки заимствуются из стихий мира, враждебного Церкви,
и скорее ускорят падение ее, нежели остановят.
Милосердный Господь да покроет остаток верующих в Него.
Но остаток этот скуден: делается скуднее и скуднее».

Через несколько лет после смерти о. Серафима из России была подпольно вывезена статья
с другим пророчеством, подкрепляющим его утверждение в жесточайшие годы коммунизма,
за десятилетия до нынешней эры религиозной свободы в России, прозорливый старец
Лаврентий Черниговский (1950) говорил своим духовным детям:
«Приходит время, когда и недействующие храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи,
но и внутри. Будут золотить купола храмов и колоколен. А когда закончат всё, наступит время,
когда воцарится антихрист. И видите, как всё коварно готовится? – все храмы будут в величайшем благолепии
как никогда, но входить в них православному христианину нельзя будет, т. к. не будет приноситься
Бескровная Жертва Иисуса Христа, а будет сатанинское сборище. Антихрист будет короноваться как царь
в Иерусалимском великолепном храме, с участием духовенства и патриарха».

«Антихрист предоставит возможность "жизни Церкви", будет разрешать ей богослужения,
обещать постройку прекрасных храмов при условии признания его верховным правителем
и поклонения ему. У него будет личная ненависть ко Христу. Он будет жить этой ненавистью
и радоваться отступлению людей от Христа и Церкви. Будет массовое отпадение
от Православной Веры, причем изменят Вере многие епископы
и в оправдание будут указывать на "блестящее положение церкви".
Искание компромисса будет характерным настроением людей.
Прямота исповедания исчезнет.
Люди будут ИЗОЩРЕННО ОПРАВДЫВАТЬ свое падение,
и ласковое зло будет поддерживать такое общее настроение,
и в людях будет навык отступления от правды
и сладость компромисса и греха».

Как во время прихода на землю Господа нашего Иисуса Христа - Царя Небесного,
первосвященники-архиереи предали Его на крестную смерть, так и накануне революции
1917 года церковное священноначалие благословило свержение Царя земного
- святого Государя Николая II.

И сегодня продолжается это активное цареборчество.
Потомки и духовные последователи богоборцев - нынешние первосвященники,
всячески противодействуют возможному возрождению православной самодержавной монархии на Руси.
Им ненавистна сама мысль, что во главе государства может воссесть Помазанник Божий - Царь православный и самодержавный.

Как во времена Пилата церковники избрали себе разбойника Варраву, а Царя Христа отдали на заклание,
так и в 1917 году священноначалие церкви избрало себе разбойника варраву - Временное Правительство,
а законного русского Царя отдало на поругание и смерть. <...>

Цареборческий и богоборческий дух, царящий на вершине церковной власти, и привел к тому,
что, несмотря на многочисленные призывы к русскому народу святых отцов, известных духоносных старцев
нашего времени принести всенародное соборное покаяние за богоотступничество, клятвопреступление
и цареубийство, священноначалие РПЦ МП запрещает его проведение. Для нынешних первосвященников
- "вся власть от Бога". Но такая власть, которая позволяет им вести никем неограниченную сытую земную жизнь.

Мы уверены, что абсолютное большинство наших православных братьев и сестер (как и священников) не знакомы
с истинными историческими событиями начала 20-го века и роли в них священноначалия Русской Православной Церкви.
Предлагаем вам ознакомиться с ними, чтобы мы все четко понимали, что в то время, прежде всех, от Царя и Бога отпало
и отреклось именно оно, а уже потом за ним и все российское общество.

Прости и помилуй нас Господи!

Но что же происходило в действительности между РПЦ и монархией в начале 20 века?
Интересно исследование кандидата исторических наук, доцента Южно-Уральского гос. университета М. А. Бабкина.
Вот что он пишет:

"В последнюю неделю февраля 1917 г. в Святейшем правительствующем Синоде Российской Православной Церкви, по словам протопресвитера военного и морского духовенства Георгия Шавельского, «царил покой кладбища». Синодальные архиереи вели текущую работу, занимаясь в основном бракоразводными и пенсионными делами. В те судьбоносные для России дни Синод не предпринял никаких попыток поддержать монархию.

2 марта, когда власть уже перешла в руки Исполнительного комитета Государственной Думы и Совета рабочих и солдатских депутатов, в покоях московского митрополита в Петрограде состоялось частное собрание членов Синода и представителей столичного духовенства. На нем присутствовали митрополиты Киевский Владимир (Богоявленский) и Московский Макарий (Парвицкий-Невский), архиепископы Финляндский Сергий (Страгородский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Иоаким (Левицкий) и протопресвитер Александр Дернов, а также настоятель Казанского собора протоиерей Философ Орнатский. Было заслушано прошение об увольнении на покой митрополита Петроградского Питирима (Окнова). Тогда же синодалы признали необходимым немедленно установить связь с Исполнительным комитетом Госдумы. Этот факт дает основание утверждать, что Синод признал новую власть еще до отречения императора Николая II от престола, которое состоялось в ночь со 2 на 3 марта.

Первое после свержения монархии заседание Святейшего Синода под председательством митрополита Киевского Владимира состоялось 4 марта. От лица Временного правительства Владимир Львов объявил на нем о предоставлении Церкви свободы от опеки государства. Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Церкви. В частности, архиепископ Новгородский Арсений говорил о появлении перед Российской Церковью больших перспектив, открывшихся после того, как "революция дала нам (Церкви) свободу от цезарепапизма".

Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено царское кресло, которое в глазах иерархов являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской».

Знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог член Синода митрополит Владимир. Кресло было решено передать в музей. На следующий день Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось»... Во всех храмах империи совершались молебны с возглашением многолетия «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея».

9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». (Интересно в этой связи отметить: профессор Петроградской духовной академии Борис Титлинов считал, что это послание «благословило свободную Россию», а генерал Антон Деникин полагал, что тем самым Синод «санкционировал совершившийся переворот».)

В связи с изменившейся формой государственной власти Православная Церковь была поставлена перед необходимостью отражения этого события в богослужебных текстах. В связи с этим перед Церковью встал вопрос: как и какую государственную власть следует поминать в церковных молитвах.

Впервые этот вопрос Синод рассматривал 7 марта 1917 г. Его решением синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия поручалось произвести изменения в богослужебных чинах и молитвах в связи с происшедшей переменой в государственном управлении. Но, не дожидаясь решения этой комиссии, Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о богохранимой державе Российской и благоверном Временном правительстве ея».

Анализ этого определения показывает, что в нем дом Романовых уже 7 марта был назван «царствовавшим», то есть в прошедшем времени. Важно отметить, что столь решительное отношение к царствующему дому было принято Синодом до созыва Учредительного собрания и при фактическом отсутствии отречения от царского престола великого князя Михаила Александровича. (По роковому стечению обстоятельств в тот же день Временное правительство постановило арестовать отрекшегося императора Николая II и его супругу, что было исполнено 8 марта.)

(В «Акте» Великого Князя Михаила Александровича речь, в частности, шла не о его отречении от престола, а о невозможности занятия его без ясно выраженной на то воли всего народа России. Михаил Александрович предоставлял выбор формы государственного правления Учредительному собранию. До созыва же этого собрания он доверил управление страной созданному по инициативе Государственной Думы Временному правительству. Его намерение основывалось на имевших место в российском обществе мнениях о возможности существования в России конституционной монархии.)

Другой особенностью синодального решения об отмене молитв за царскую власть является фактическое упразднение так называемых царских дней. Они имели статус государственных праздников и включали в себя дни рождения и именины императора, его супруги и наследника, дни восшествия на престол и коронования императора. Эти «дни» носили ярко выраженный религиозный характер: во время них совершались крестные ходы и молебны о «здравии и благоденствии» царствующего дома. (Официально эти дни были отменены постановлением Временного правительства только 16 марта 1917 г. Однако Синод хронологически опередил и предвосхитил постановление правительства об отмене этих государственно-церковных праздников.)

Таким образом, именно высшее российское духовенство внесло нововведения в содержание богослужебных книг, изменив церковно-монархическое учение о государственной власти. И это несмотря на то, что оно исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской Церкви и до марта 1917 г. было созвучно державной триединой формуле «За Веру, Царя и Отечество».

Изменение смысла заключалось в «богословском оправдании» революции, то есть в том, что «всякая власть от Бога»: как царская власть, так и народовластие. Этим в богослужебной практике проводилась мысль, что смена формы власти как в государстве, так и в Церкви – явление не принципиальное. Вопрос же об «альтернативе» власти, то есть о должном выборе Учредительным собранием между народовластием и монархией, был Синодом решен и богословски, и практически в пользу народовластия... Фактически было утверждено, что смена формы государственной власти и революция – тоже «от Бога».

Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская Церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской». Не дожидаясь решения Учредительного собрания об образе правления, Синод, повсеместно заменив поминовение царской власти молитвенным поминовением народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. (Официально Россия была объявлена Александром Керенским республикой только 1 сентября 1917 г.)

...Вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался. Тем самым официальная политика Российской Православной Церкви была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия, то есть демократии.

(  http://www.logoslovo.ru/forum/topic_11448_3_0_2380/ )