Вверх страницы

Вниз страницы
Форум Православная Дружба риа Катюша

Близ при дверях, у последних времен.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Жизнь Церкви » как правильно относиться к священноначалию Церкви

как правильно относиться к священноначалию Церкви

Страница:   1 2

Сообщений 31 страница 49 из 49

31

  • Автор: maxcom110
  • Администратор
  • maxcom110
  • Зарегистрирован: 2016-06-08
  • Сообщений: 8132
  • Уважение: [+5489/-13]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
НеАноним написал(а):

наказание от священноначалия не соответствует проступку.

В принципе можно было бы сказать, что сие верно. Но тем самым оспорить решение священноначалия. Мы же не знаем, как оно там все изнутри? Почему было принято именно такое решение, было ли какое то разбирательство или на пустом месте все. Или может случилось сразу два перегиба, которых вполне можно было бы избежать руководствуясь во главе решения христианскими принципами, а не механизмами устроения на военный лад.
Свидетели тоже явно исказили общую картину, защитники вслед тоже попытались на свой лад настроить читающих об этом случае. А в результате недоверие возникает и осуждение. :(

0

32

  • Автор: Жайвик
  • Старожил, знаток чаев
  • Жайвик
  • Зарегистрирован: 2016-07-11
  • Сообщений: 2572
  • Уважение: [+1277/-6]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня

Время может быть обращено вспять. Александр Дугин

0

33

  • Автор: Новичок
  • Старожил, знаток чаев
  • Зарегистрирован: 2020-10-28
  • Сообщений: 161
  • Уважение: [+108/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 15 часов

святитель Афанасий (Сахаров), исповедник, епископ Ковровский

“Много соблазнительного в наши дни”
(из письма к одному лицу, долго уклонявшемуся от посещения храмов))

Мне кажется, что вы еще не совсем решили вопрос о хождении в храмы.
А я безо всякого колебания решил для себя этот вопрос.

Я вспоминаю пример Самого Христа Спасителя, Который пришел, чтобы упразднить ветхозаветное прообразовательное Богослужение. И однако Он всю Свою жизнь до последнего момента принимал участие в Богослужении, совершавшемся иудейскими священниками, несмотря на то, что самих священников Он грозно обличал. А святые апостолы уже после того, как было окончательно установлено новое христианское Богослужение, долгое время, по-видимому, до самого разрушения храма Иерусалимского в 70-м году по Р. Х., продолжали ходить в храм, участвовали в отмененном уже ветхозаветном Богослужении, склоняли свои главы, когда первосвященник или священники преподавали благословение именем Божиим.

Церковь Христова свята и непорочна. Но до Второго Пришествия только одна половина ее чад – члены Церкви Небесной – не могут грешить. Другая половина ее – Церковь, воинствующая на земле, – ища спасения грешников, не изгоняет их из своей ограды.

В Церкви земной Божественная благодать изливается на всех чад ее, хранящих общение с нею чрез облагодатствованных в законно совершенном таинстве священства предстоятелей Церкви – священников и епископов.

Каждый отдельный член Церкви земной вступает в действительное, таинственное, благодатное общение с Нею и со Христом только чрез своего правомочного духовника – при условии, если сей последний находится в общении с первоиерархом, признаваемым в качестве такового всеми первоиерархами всех других автокефальных Православных Церквей, составляющих в своей совокупности Единую Вселенскую Церковь. Кроме этой иерархической цепи, нет и не может быть иного пути для благодатного единения с Церковью Вселенской и со Христом. Даже великие пустынники, многие десятки лет проводившие в полном одиночестве, всегда мыслили себя держащимися этой благодатной иерархической цепи и при первой же возможности спешили принять Святые Тайны, освященные благодатными служителями Церкви. А Церкви Христовой благодать изливается, и освящение и спасение совершается не священнослужителями, а Самою Церковью чрез священнослужителей.

Священнослужители – не творцы благодати. Они только раздаятели ее, как бы каналы, по которым изливается на верных Божественная благодать и помимо которых нельзя получить Божественной благодати.

И иерархи, и священнослужители поставляются из обыкновенных смертных, грешных людей: на земле нет святых.

Священнослужители, даже ведущие явно зазорный образ жизни, продолжают оставаться действенными раздаятелями благодати до тех пор, пока законной церковной властью не будут лишены дарованных им в таинстве священства благодатных полномочий раздавать Божественную благодать и возносить к престолу Божию молитвы верных.

За недостойных священнослужителей Господь посылает ангела Своего совершать святые Таинства. Таинства, совершаемые недостойными священнослужителями, бывают в суд и осуждение священнослужителям, но в благодатное освящение с верою приемлющих их.

Только одно обстоятельство, если священнослужитель начнет открыто, всенародно, с церковного амвона проповедовать ересь, уже осужденную Отцами на Вселенских Соборах, не только дает право, но и обязует каждого – и клирика, и мирянина, – не дожидаясь соборного суда, прервать всякое общение с таким проповедником, какой бы высокий пост в церковной иерархии он ни занимал.

Из церковной истории мы знаем много случаев, когда недостойные лица занимали высокие посты, когда патриархи были ересеархами.

Но и Соборы Вселенские, собравшиеся для суждения и осуждения новой ереси, до самого последнего момента посылали им и в первый, и во второй, и в третий раз приглашение прибыть на Собор, именуя их “боголюбезнейшими епископами”.

И только тогда, когда и на третье приглашение приглашаемые отказались явиться, Собор возглашает им анафему, и только с этого момента они лишаются благодати, и таинства, совершаемые ими, становятся безблагодатными.

А посмотрите, например, историю Константинопольских патриархов в XVII веке. Патриархов назначали турецкие султаны и ставили на патриаршество того, кто больше сделает взнос в султанскую казну.

Некоторые патриархи занимали патриаршую кафедру по году, по несколько месяцев, по несколько дней. Тут бывали тайные иезуиты, бывали сочувствовавшие протестантизму...

Султан смещал одного патриарха, потому что другой обещал больше внести в султанскую казну. Как быстры и неожиданны были смены патриархов, видно из того, что с 1598 по 1654 годы сменились 54 патриарха.

Какой соблазн был для верующих!

А жизнь христиан-греков в то время была одним сплошным страданием... но они не отделялись от своих пастырей и архипастырей, не уклонялись от посещения храмов, где возносились имена патриархов, назначенных султаном-магометанином.

А среди патриархов того времени был и святой Афанасий Пателарий, три раза с уплатой соответственного взноса в казну вступавший на Константинопольскую кафедру и потом в России, в Лубнах, скончавшийся и причтенный к лику святых.

А каким соблазном был для православных русских людей петровский сподвижник, первенствующий член Синода архиепископ Феофан Прокопович, бражник, развратник. Может быть, его соблазнительное поведение толкнуло иных ревнителей в раскол. Но не раскольники, а те, которые молились в храмах, где возносилось имя Феофана, оставались в Православной Церкви и получали благодать и освящение.

Много соблазнительного и в наши дни. Но, несмотря на всякие соблазны, у нас нет никакого законного права уклоняться от общения со священнослужителями, состоящими в канонической зависимости от Патриарха Алексия.

Настоящее положение церковного управления совсем не похоже на то время, когда делами Русской Церкви ведал митрополит Сергий в качестве заместителя митрополита Петра и по его поручению. Когда митрополит Сергий заявил, что его полномочия вытекают из полномочий митрополита Петра и что он, митрополит Сергий, всецело зависит от митрополита Петра, мы все признавали митрополита Сергия как законного руководителя церковной жизни Православной Русской Церкви, первоиерархом которой остается митрополит Петр.

Когда же митрополит Сергий, не удовлетворившись тем, что было дано ему и что он мог иметь при жизни законного первоиерарха Русской Церкви, рядом действий выявил себя как захватчика прав первоиерарха, когда в своем журнале он всенародно объявил, что ему, митрополиту Сергию, не только принадлежат все права местоблюстителя, но что он – “заместитель, облеченный патриаршей властью” (журнал Моск. Патр. № 1, стр. 5) и что сам наш законный первоиерарх митрополит Петр не имеет права “вмешиваться в управление и своими распоряжениями исправлять даже ошибки своего заместителя” (там же), тогда ряд архипастырей, в том числе и я, признавали, что такое присвоение митрополитом Сергием всех прав первоиерарха при жизни нашего канонического первоиерарха м.Петра лишает захватчика и тех прав по ведению дел церковных, какие в свое время даны были ему и освобождает православных от подчинения м. Сергию и образованному им Синоду. Об этом я откровенно, в письменной форме заявил м. Сергию по возвращении моем из ссылки в декабре 39-го года. Отказавшись от какого-либо участия в церковной работе под руководством м.Сергия, я не уклонялся от посещения храмов, где Богослужение совершалось священнослужителями, признававшими м.Сергия.

Резкие, ругательные отзывы о так называемых сергианских храмах и о совершаемом там Богослужении я считал и считаю “хулою на Духа Святаго”.

Истинная ревность о вере не может соединяться со злобой.

Где злоба – там нет Христа, там внушение темной силы. Христианская ревность – с любовию, со скорбию, может быть, и со гневом, но без греха (гневаясь – не согрешайте).

А злоба – величайший грех, непростительный грех – хула на Духа Святого, Духа любви, Духа благостыни. И ревностнейший владыка митрополит Кирилл, в качестве протеста допускавший непосещение сергиевских храмов, осуждал хуления неразумных ревнителей и говорил, что он сам в случае смертной нужды исповедается и причастится у сергиевского священника.

В настоящее время положение церковных дел совершенно не похоже на то, что было при митр.Сергии. Митр. Петра, конечно, нет живых. Помимо первоиерарха Поместной Русской Церкви, никто из нас – ни миряне, ни священники, ни епископы – не может быть в общении со Вселенскою Церковью, не признающие своего первоиерарха остаются вне Церкви, от чего да избавит нас Господь.

Иного первоиерарха, кроме Патриарха Алексия, в Русской Церкви нет. Его признали таковым все восточные патриархи. Его признали все русские иерархи. Не дерзаю уклониться от него и я.

Теперь нет поминающих и непоминающих храмов. Тогда можно было в качестве протеста не посещать те храмы, где незаконно, наряду с именем законного первоиерарха, поминали и его заместителя не по первоиерархическим правам, а по ведению текущих дел.

Теперь везде возносится имя российского первоиерарха Патриарха Алексия. Может быть, иное в деятельности Патриарха Алексия соблазняет, смущает, заставляет ревнителей насторожиться. Но все это не лишает ни его, ни подведомое ему духовенство благодати.

Ереси, отцами осужденной, Патриарх Алексий и его сподвижники не проповедуют, а по канонам церковным это единственный случай, когда должно прервать общение даже и с патриархом, не дожидаясь суда церковного.

Никакой законной высшею иерархическою властью Патриарх Алексий не осужден. А я лично мог бы только свидетельствовать против него, если бы это потребовалось: но не могу и не имею права сказать, что он безблагодатный и что таинства, совершаемые им и его духовенством, недействительны.

Поэтому, когда в 45 году, будучи в заключении, и бывшие со мною иереи, не поминавшие м.Сергия, узнали об избрании и настоловании Патриарха Алексия, мы, обсудивши создавшееся положение, согласно решили, что так как, кроме Патриарха Алексия, признанного всеми Вселенскими патриархами, теперь нет иного законного первоиерарха Русской Поместной Церкви, то нам должно возносить на наших молитвах имя Патриарха Алексия, как патриарха нашего, что я и делаю неопустительно с того дня.

Все то, что в деятельности Патриарха и Патриархии смущает и соблазняет ревностных ревнителей, все это остается на совести Патриарха, и он за это даст отчет Господу. А из-за смущающего и соблазняющего, что иногда может быть и не совсем таким, каким нам кажется, – только из-за этого лишать себя благодати Святых Таинств – страшно.

Не отделяться, а будем усерднее молить Господа о том, чтобы Он умудрил и помог Патриарху Алексию и всем у кормила Церковного сущим право править слово истины и чтобы нас всех Господь наставил так поступать, чтобы совестью не кривить, против единства церковного не погрешать и соблазнов церковных не ублажать.

“Утверждение на Тя надеющихся, утверди, Господи, Церковь, юже стяжал еси Честною Твоею Кровию”.

Призываю на Вас Божие благословение. Спасайтесь о Господе!

Богомолец Ваш Е.А. День св.Николая 9 (22) V – 55г.

Источник: Июль 2000 (2-й вып.) № 364-6 "Вера-Эском" Христианская газета Севера России

“Много соблазнительного в наши дни” (из письма к одному лицу, долго уклонявшемуся от посещения храмов)
https://azbyka.ru/otechnik/Afanasij_Sah … litva/#1_9

0

34

  • Автор: Аника
  • Старожил, знаток чаев
  • Аника
  • Откуда: Казахстан, Семей
  • Зарегистрирован: 2018-07-04
  • Сообщений: 1487
  • Уважение: [+831/-9]
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    16 дней 23 часа
Новичок написал(а):

Ереси, отцами осужденной, Патриарх Алексий и его сподвижники не проповедуют, а по канонам церковным это единственный случай, когда должно прервать общение даже и с патриархом, не дожидаясь суда церковного.

Не выходит из памяти:
1. Речь патриарха Алексия 2  Ридигера перед раввинами в Нью.йорке, где он говорил о том, что у нас один бог с равинами -талмудистави, и много ещё чего лестного для них.
2. Участие патриарха Алексия и митрополита Кирилла ( нынешнего патриарха) в крестном ходе вместе с католиками в Соборе Парижской Богоматери, где Алексий Второй позволял священнослужение еретиков и принимал их в сущем сане.
3. Есть еретические документы РПЦ МП, подписанные патриархом и не опровергнутые по сию пору. Так что общение должно было прервать с еретиками ещё в 2006 году, когда прозвучало обличение епископа Диомида, единственного православного епископа на тот момент.
А воз и ныне там. Тепло-хладные яро доказывают, что никаких нарушений канонов и правил апостольских не было, чтобы и дальше НИЧЕГО не менять и спать спокойно.И что еретик, - это святой человек, пока его не извергли из сана.

Отредактировано Аника (2020-12-31 07:03:01)

0

35

  • Автор: Новичок
  • Старожил, знаток чаев
  • Зарегистрирован: 2020-10-28
  • Сообщений: 161
  • Уважение: [+108/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 15 часов
Аника написал(а):

Тепло-хладные яро доказывают, что никаких нарушений канонов и правил апостольских не было,
чтобы и дальше НИЧЕГО не менять и спать спокойно.  И что еретик, - это святой человек, пока его не извергли из сана.

Письмо написано прославленным Церковью святым святителем-исповедником Афанасием в 1955 году,
тогда был другой патриарх Алексий I (Сима́нский, 1877 — 1970).

0

36

  • Автор: Аника
  • Старожил, знаток чаев
  • Аника
  • Откуда: Казахстан, Семей
  • Зарегистрирован: 2018-07-04
  • Сообщений: 1487
  • Уважение: [+831/-9]
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    16 дней 23 часа

Не сочтите за прикол.
Вопрос возник:
зачем Церкви Патриарх?

Попрошу ответить со всей ответственностью.
Пробел у меня в образовании обнаружился. Катастрофа.

Отредактировано Аника (2021-01-22 19:17:44)

0

37

  • Автор: Смолина
  • Администратор
  • Смолина
  • Зарегистрирован: 2017-11-11
  • Сообщений: 465
  • Уважение: [+401/-0]
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    8 дней 2 часа
Аника написал(а):

зачем Церкви Патриарх?

Патриарх в религиозном мире — представитель высшего духовного сана, который управляет вверенной ему Поместной Церковью совместно со Священным синодом.

Пока церковь была малочисленной, первыми Предстоятелями были апостолы — ученики Иисуса Христа. Первым христианским патриархом был Святой апостол Иаков. Он руководил самой первой христианской общиной в Иерусалиме. Его авторитет среди народа и духовенства был непререкаемым.

В самый ранний период церковью управляли пять Патриархов:  Константинопольский, Римский, Иерусалимский, Антиохийский и Александрийский.

После схизмы в Византийской церкви осталось четыре Патриарха, а когда крещение приняли другие государства, в том числе и славянские – Болгария, Русь — и в них со временем утвердилась автокефалия, Патриархия утвердилась и там.

Первый Патриарх появился в России в 1589 году, при Государе Федоре Иоанновиче. До этого русской церковью управлял митрополит, поскольку она находилась в подчинении у Константинополя. Однако, с  падением  империи под натиском османов и возникновением формулы «Москва – третий Рим», Вселенский Патриархат из покоренной мусульманами страны,  уже не мог претендовать на главенство над церковью крупнейшего православного государства.

+1

38

  • Автор: Аника
  • Старожил, знаток чаев
  • Аника
  • Откуда: Казахстан, Семей
  • Зарегистрирован: 2018-07-04
  • Сообщений: 1487
  • Уважение: [+831/-9]
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    16 дней 23 часа
Смолина написал(а):

Патриарх в религиозном мире — представитель высшего духовного сана, который управляет вверенной ему Поместной Церковью совместно со Священным синодом.

Спасибо. Это понятно.
Это сейчас так. Раньше было по другому: патриарх - епископ столичного града. Все епископы были избраны народом и рукоположены епископами же при стечении народа. Имущество церковной общины,  принадлежало ОБЩИНЕ, а не избранному епископу. Сейчас всё иначе.
Патриарх стал единственным распорядителем всего имущества Церкви ВСЕХ приходов. ПОтому как приход лишен прав общины, приход НИЧЕМ не владеет и не управляет. Епископ не избирается народом, а НАЗНАЧАЕТСЯ патриархом, что было исключено до какого-то события.
Сейчас Патриарх стал главой церковной организации и никому не подчинён.

Мой вопрос был о другом.
Патриаршество было упразднено при Петре первом.
Священство, желало патриарха, но отказалось от предложения Императора Николая Второго принять иночество и стать патриархом.

Они предпочли остаться без патриарха совсем, чем иметь над собой  инока-Государя.

Таки, ЗАЧЕМ Церкви патриарх? Если епископы превосходно обходились без него? Предпочли самовластие.

Сегодняшний статус патриарха - КНЯЗЬ Церкви. Самовластный, практически монарх.

Недоумеваю.

Отредактировано Аника (2021-01-23 08:37:59)

0

39

  • Автор: Сергей3
  • Старожил, знаток чаев
  • Сергей3
  • Зарегистрирован: 2020-12-13
  • Сообщений: 152
  • Уважение: [+26/-1]
  • Провел на форуме:
    1 день 16 часов
Аника написал(а):

Не сочтите за прикол.
Вопрос возник:
зачем Церкви Патриарх?

Попрошу ответить со всей ответственностью.
Пробел у меня в образовании обнаружился. Катастрофа.

Отредактировано Аника (Вчера 21:17:44)

Для управления Поместной Церкви. Это управленец. Выполняет административные функции по ключевым вопросам Веры, наставляет людей вести правильный образ жизни согласно христианским заповедям. Епи́скоп (греч. ἐπίσκοπος — «надзирающий», «надсматривающий»; лат. episcopus)

0

40

  • Автор: Россiянинъ
  • Старожил, знаток чаев
  • Россiянинъ
  • Зарегистрирован: 2018-04-26
  • Сообщений: 3649
  • Уважение: [+1463/-3]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    20 дней 22 часа
Аника написал(а):

Мой вопрос был о другом.
Патриаршество было упразднено при Петре первом.
Священство, желало патриарха, но отказалось от предложения Императора Николая Второго принять иночество и стать патриархом.

Они предпочли остаться без патриарха совсем, чем иметь над собой  инока-Государя.

Таки, ЗАЧЕМ Церкви патриарх? Если епископы превосходно обходились без него? Предпочли самовластие.

Сегодняшний статус патриарха - КНЯЗЬ Церкви. Самовластный, практически монарх.

Недоумеваю.

Отредактировано Аника (Сегодня 09:37:59)

Патриарх - первый среди равных. Иерархия должна кем-то возглавляться, а то каждый раз митрополитов и епископов созывать для выработки неких решений...

А то, что патриарх сегодня становится неким папой римским, так это ему иерархи позволили: с их молчаливого согласия патриарху стало возможным делать всякие непотребства. Любая администрация может прогнить, обюрократиться. Им всем сложившиеся реалии удобны: круговая порука.

В синодальный период сам государь возглавлял земную церковную иерархию, как глава Синода. Это некое слияние Церкви и государства, но под главенством царя.

Синод определялся как «соборное, обладающее в русской православной церкви всеми видами высшей власти и состоящее в сношениях с заграничными православными церквами правительство, чрез которое действует в церковном управлении верховная самодержавная власть, его учредившая».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Святейший_правительствующий_синод

Ведь мы же понимаем, что царь - помазанник Божий? Почему он не может сам лично возглавить церковное управление?

Отредактировано Россiянинъ (2021-01-23 10:59:31)

0

41

  • Автор: maxcom110
  • Администратор
  • maxcom110
  • Зарегистрирован: 2016-06-08
  • Сообщений: 8132
  • Уважение: [+5489/-13]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
Россiянинъ написал(а):

то, что патриарх сегодня становится неким папой римским, так это ему иерархи позволили: с их молчаливого согласия патриарху стало возможным делать всякие непотребства.

Мне кажется, что это стало аозможным с того времени, когда священство принчло сравнение "у нас как в армии. Строго и всегда обязаны выполнять приказ насальства - повиноваться, смиряться без вопросов".
Смысл слов то может и верный, как и посыл. Да вот только в армии такая иерархия выстроена, что бы небыло своеволия и что бы тупым не думать, а выполнять. Это не подходяще для служения...

0

42

  • Автор: проходимец
  • Старожил, знаток чаев
  • проходимец
  • Зарегистрирован: 2017-08-05
  • Сообщений: 1669
  • Уважение: [+821/-4]
  • Провел на форуме:
    15 дней 13 часов
maxcom110 написал(а):

Мне кажется, что это стало аозможным с того времени, когда священство принчло сравнение "у нас как в армии.

А у меня мысль, что страх потеряли, пред Господом. Решили, что это не для них, а для овец, а овец только стричь надо, думать они не могут, только блеют.

0

43

  • Автор: +++
  • Старожил, знаток чаев
  • +++
  • Зарегистрирован: 2017-12-25
  • Сообщений: 969
  • Уважение: [+461/-2]
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    26 дней 8 часов

Господь отмечает черепа священников.

0

44

  • Автор: togiya
  • Администратор
  • togiya
  • Зарегистрирован: 2016-07-14
  • Сообщений: 13338
  • Уважение: [+8250/-9]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 8 дней
Аника написал(а):

1. Речь патриарха Алексия 2  Ридигера перед раввинами
в Нью.йорке, где он говорил о том, что у нас один "бог"
с равинами -талмудистами, и много ещё чего лестного для них.


если патриарх где втихаря ( т.е. непублично, вне церкви )
общается с равинами
— это ещё пол-беды… ( хотя и это должно настораживать…)

а вот когда патриарх явно молчанием своим
и бездействием предает православную веру
— это уже беда

долго думал что действительно было тогда…
в 2016 году и в чем была ошибка нашего
священноначалия…  и вот понял, что
если там, на том «соборе» ( на Крите, в Колимвари )
была провозглашена ересь,  то наше священноначалие
( даже если и не присутствовало там) не должно было
молчать, но должно было явно публично осудить,
обличить  эту ересь.   (  и это очень важно ! )

услышали ли мы это обличение?
было ли оно хоть в какой-то форме?
…  я что-то не заметил …

и второе, что было не так — это когда
кто-нибудь из нижестоящих творил
нечто явно неуместное и недопустимое,
будь то выходки Ткачева публично
на телевидении, или когда кто-то
молился с еретиками…  и т.п.
вышестоящие не должны были
оставлять всё это безнаказанным…
но увы…   плясок в храмах, всяких
представлений и т.п. это тоже
касается

третье — это всё то, что творилось
во время «маскарадов» в храмах
и прочих безумий…
( сказано уже было много )

0

45

  • Автор: Vlad
  • Старожил, знаток чаев
  • Vlad
  • Зарегистрирован: 2019-09-23
  • Сообщений: 591
  • Уважение: [+818/-3]
  • Провел на форуме:
    21 день 20 часов
togiya написал(а):

долго думал что действительно было тогда…
в 2016 году и в чем была ошибка нашего
священноначалия…  и вот понял, что
если там, на том «соборе» была провозглашена
ересь,  то наше священноначалие не должно
было молчать, но должно было явно осудить
эту ересь.   (  и это очень важно ! )

Если бы наши архипастыри возвысили свой голос
в защиту Православной Веры, то количество спасаемых
в наше время было бы не 3%, а намного больше...

"Не будем недоумевать и пред тем, что часто простецы иноки
и рядовые миряне больше архипастырей обнаруживают не только
ревности о деле Божием, но и разума духовного: и раньше
«уши народа оказывались, — по словам святого Илария Пиктавийского,
— святее сердец иерархов». Не одними иерархами утверждалась
и утверждается крепость Церкви Божией, не ими и не учеными богословами
хранится святое достояние ее — Дух Истины, почивший на славных первенцах ее:
перенося из века в век свое небесное сокровище, Церковь Христова блюдет его
при посредстве тех, имена коих написаны в книге жизни, а не в ставленнических
грамотах и ученых дипломах, ибо подлинное самосознание церковное движется
не по пути иерархичности и учености, а по руслу святости..."

Священномученик Михаил Новоселов

0

46

  • Автор: Vlad
  • Старожил, знаток чаев
  • Vlad
  • Зарегистрирован: 2019-09-23
  • Сообщений: 591
  • Уважение: [+818/-3]
  • Провел на форуме:
    21 день 20 часов

"Поминающий еретика сам еретик"
(святой Феодор Студит)

"Те, кто окормляются у поминающих священников без рассуждения об их вере,
погрешают против Бога равнодушием и небрежением о деле собственного спасения"
(святой Григорий Палама)

Святитель Григорий Богослов определил, что
еретическое причащение «заражает глубины души»,
а преподобный Феодор Студит указывал, что оно
– "не простой хлеб, но яд, очерняющий и омрачающий душу"
и
"Кто уклоняется от причастия по причине ереси - то это правильно.
Ибо причащение от еретика или явно осужденного за его жизнь
отчуждает от Бога и предает дьяволу".

0

47

  • Автор: Россiянинъ
  • Старожил, знаток чаев
  • Россiянинъ
  • Зарегистрирован: 2018-04-26
  • Сообщений: 3649
  • Уважение: [+1463/-3]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    20 дней 22 часа

Из интервью священника Павла Адельгейма от 17 сентября 2012 г.:

о. Павел Адельгейм: "Есть достаточно много священников, которые хотят духовного возрождения Церкви.

Ведь весь вопрос в чем: у нас говорят о возрождении Церкви, а на самом деле речь идет о разложении Церкви. И очень много священников, священников молодых, которые тоже ищут возрождения Церкви, но не Кирилловского (патриарх Кирилл. — The New Times), а возрождения христианства, не возрождения того искаженного образа православия, которое сейчас создается, а возрождения христианского духа.

То есть они хотят восстановить богослужение так, как оно должно быть, а кроме богослужения есть еще и духовная жизнь христианина, которая проходит и в общении, и в образовании, и в социальной работе.

В нашей Церкви сейчас патриархия декларирует и катехизацию, и миссионерство, а на самом деле ничего не делается, лишь создается масса комиссий. И при патриархии, и при епархии.

Я не знаю, что делается при патриархии, но я знаю, что делается в нашей епархии: у нас существует 15 комиссий — по связям с общественностью, по здравоохранению и прочее и прочее.

Каждую из этих комиссий возглавляет какой-нибудь священник, который понятия не имеет о том, чем должна заниматься эта комиссия.

Он просто ничего по этому поводу не делает. Но если требуются отчеты, то ему эти отчеты присылают, и в каждом отчете он ставит галочки. На самом деле это липа. Обыкновенная советская показуха.

А чем занимаются те священники, которые думают не так, как вы и ваши единомышленники?

Они занимаются тем же самым, что и в светском обществе: думают, где добыть деньги. Всех волнуют деньги, деньги, деньги.

Сейчас свечной ящик является центральным местом в храме, вокруг которого кипят все страсти. А алтарь как-то на отшибе и, в принципе, никому не нужен.

Деньги этим священникам нужны для себя или на восстановление церкви?

Конечно, для себя. Они все эти деньги как-то пилят между собой, как за пределами церкви, так и в церкви.

Что касается наших церковных властей, то создается впечатление, что они создают не Церковь Христову, а какую-то финансово-политическую империю, то есть на первом месте стоят вопросы не духовной жизни, не духовного просвещения народа, а имущества, капиталов, политики.

Почему?

Существуют три типа руководителей. Есть те, кто готов поступиться личными интересами ради той организации, которую они создают. Это редкие руководители, жертвенные люди.

Есть такие, которые руководствуются одновременно и личными интересами, и государственными. Это опять-таки не так часто встречается, поскольку эти интересы не всегда совпадают.

Есть, наконец, руководители, которые руководствуются личными интересами и которые используют структуру, которой они руководят, чтобы удовлетворить свои личные амбиции, свой карьерный рост.

Как вы оцениваете роль патриарха Кирилла в жизни Церкви?

Я думаю, что патриарх Кирилл — источник церковного зла. При патриархе Алексии Кирилл имел очень большой вес, но все-таки Алексий его сдерживал, придавливал немножко. Все документы, все новые уставы, изданные Церковью, все это — дело Кирилла.

Он существует в союзе с властью или ведет свою собственную игру?

Конечно, он пребывает в симфонии с властью, но у него есть и личная заинтересованность.

Он сделал блестящую карьеру, получил огромные средства, и он, конечно, строит свое личное благополучие и личный престиж.

Его амбиции очень велики. Но в гражданском обществе он — жупел. Конечно, он принадлежит к какому-то определенному клану в Кремле, который его поддерживает..."

https://newtimes.ru/articles/detail/69790

0

48

  • Автор: Россiянинъ
  • Старожил, знаток чаев
  • Россiянинъ
  • Зарегистрирован: 2018-04-26
  • Сообщений: 3649
  • Уважение: [+1463/-3]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    20 дней 22 часа

БЛАГОДАТНЫЙ СМЫСЛ СЛОВА «БЛАГОСЛОВЕНИЕ»  СЛЕДУЕТ РАЗЛИЧАТЬ ОТ ДИСЦИПЛИНАРНОГО

Ответ председателю Миссионерского отдела Тверской епархии протоиерею Александру Шабанову на его открытое письмо

Уважаемый о. Александр!

В своём «Открытом письме», появившемся на сайте Тверской епархии, Вы обратились к В.Н. Лавренову с неадекватными обвинениями: «замахиваетесь на великую традицию», «упорствуете в заблуждении», «неповиновение Владыке» и угрозой «отлучения от церковного общения». Причиной таких «сильных» выражений послужила общественная инициатива В.Н. Лавренова, привлекшая общественное внимание Твери к историческим и богословским книгам. Одна из них, согласно Вашему сообщению, принадлежит почившему православному богослову о. Александру Шмеману: «Речь идет о презентации книги протоиерея Александра Шмемана «Дневники 1973-1983»  М.: Русский путь, 2005» («Откр. Письмо»). Эта книга действительно вызвала большой интерес читателей в России, Европе и Америке. Многим она понравилась. На днях её обсудили и положительно оценили в Издательском отделе Московской Патриархии.

Конечно, инициатива христианского просвещения должна принадлежать Правящему архиерею и миссионерскому отделу. Если надлежащие лица такой инициативой не озабочены, следует выразить благодарность В.Н. Лавренову за его заботу, а не метать громы и молнии. «Жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою».  «Мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему; потому что он не ходит с нами. Иисус сказал ему: не запрещайте; ибо кто не против вас, тот за вас» ( Мф.9, 37-38; Лк.9, 49-50).  Ваши обвинения не только высказаны, но обоснованы недобросовестными натяжками, каверзами и лукавством. Демагогия не делает чести полемике и унижает авторитет Церкви, от имени которой Вы «дерзаете корчемствовати истиной» («Откр. Письмо»).

Суть Ваших требований понятна: христианин обязан спрашивать разрешения епископа на всякий поступок и на всякое суждение. Без разрешения епископа никто «не должен  сметь своё суждение иметь» под страхом анафемы. Такое требование ставит под контроль Епархиального управления образ мыслей и образ жизни клириков и мирян, вводит цензуру церковной власти над общественной мыслью и унифицирует её. Поскольку Ваши требования лишены границ и не оставляют места личной свободе, контроль становится тотальным. Оскопляя веру Христову, Вы превращаете её в корпоративную идеологию, которая 70 лет душила свободу веры, мысли и творчества в нашем Отечестве. Это Ваша личная позиция. Она не может претендовать на общецерковное значение. Нет и не может быть канонов, запрещающих христианскую инициативу и свободу в общественной жизни.

Церковь допускает противоположную позицию: «Вся моя жизнь с молодых лет и по сей день обусловлена любовью к Святой Церкви. Церковь должна занять в жизни центральное место. Церковь в нас и вне нас. Все сферы человеческого существования и деятельности должны найти в ней своё освящение. Каноническая структура Церкви лишь форма организации её земного существования… В сферу церковного управления и церковной жизни проникли бюрократические начала, они-то и угашали горение духа, замораживали живые её силы…Проявлялся дух мирской демагогии вместо духа соборности… В рамках церковных догматов и канонов свобода Церкви есть основная стихия, голос Божий, звучащий в ней: можно ли его связывать, заглушать? Внешняя связанность и подавление этого голоса ведёт к духовному рабству. В церковной жизни появляется боязнь свободы слова, мысли, духовного творчества, наблюдается уклон к фарисейскому законничеству, к культу формы и буквы, - всё это признаки увядшей церковной свободы и рабства, а Церковь Христова -существо, полное жизни, вечно юное, цветущее, плодоносящее…Вне церковной свободы нет ни живой церковной жизни, ни доброго пастырства». (Митр. Евлогий Георгиевский «Путь моей жизни» М, 1994. С. 595, 596, 597, 603).

Инициатива В.Н. Лавренова задела Ваш пиетет к епархиальной этике, естественный для епархиального чиновника. Ваш упрёк несправедлив. В.И. Лавренов, не служит в Епархиальном Управлении, не знаком с принятыми там формами чинопочитания и не обязан считать их общеобязательными.

Возможно, Вы хотели поставить принципиальную проблему о пределах архиерейской власти?  Эта проблема выходит за пределы частного обсуждения и нуждается не в дисциплинарном окрике, а в общецерковной оценке. Поднимая эту проблему, необходимо определить церковные основания для оценок, а также исторический материал, который поможет увидеть неизбежные заблуждения человеческих мыслей и страстей, сохранённые церковным опытом для предостережения от ошибок. Первоисточником догматов и канонов Церкви являются Священное Писание и Предание. Они являлись основой творчества святых Отцов и Вселенских соборов. С них и следует начать рассмотрение вопроса о пределах архиерейской власти, чтобы не отменить заповедь Божию человеческими суждениями той или иной эпохи (Мф.15, 3; Мк.7, 6-8).

Никто не оспаривает власть, данную Господом Иисусом Христом Его апостолам и воспринятую епископами в их иерархическом служении. Никто не оспаривает конкретных требований церковной дисциплины, без которых никакое общество не может существовать. Возражение вызывает злоупотребление административной властью, которое Вы предлагаете распространить за указанные  Богом пределы. Свободу христиан в Церкви защищают Заповеди Божии и канонические правила,  в их церковном понимании, а не в искажённой форме, которую им придаёт Ваше корыстное истолкование.

Пример 1: Вы необоснованно упрекаете В.И. Лавренова в нарушение Четв. 8. В каноне речь идёт о «клириках при богадельнях и монастырях», к которым он не принадлежит. «А каким образом рассуждая о клириках, правило упомянуло о мирянах?» - обоснованно спрашивает авторитетный канонист Зонара.  И объясняет: «клирики не сами по себе осмеливаются бесстыдно восставать против архиереев, ..а по влиянию сильных людей… Таких-то мирян правило подвергает отлучению». ( Правила святых Всел. Соборов. М.1877 стр.178-179). Обвинять В.И. Лавренова в подобных поступках у Вас нет оснований.

Пример 2: Нарушение Устава РПЦ  Гл. 11, ст. 11-13 не может иметь места там, где не существует самой структуры, формально зарегистрированной в юрисдикции Тверской епархии. Ваши примеры недобросовестны. Они рассчитаны на неосведомлённых лиц, которые не знакомы с документами и существом дела. Манипулировать канонами и вводить в заблуждение народ Божий, грех.

Пример 3: Термин «благословение» имеет два значения: 1. освящение Именем Божиим как благодатный дар. 2. бюрократическое разрешение или запрещение исполнительной власти. К какому из этих значений Вы относите «пиетет благословения правящего архиерея»?

Приводя тексты из Ветхого и Нового Завета, вы доказываете традицию благословения в первом значении термина. «Благословить» означает перекрестить, осенить крестным знамением, призвать Имя Божие: «пусть призывают имя Мое на сынов Израилевых, и Я благословлю их» (Числа, 6, 27). «подняв руки Свои, благословил их. И, когда, благословлял их, стал отделяться от них и возноситься на небо» (Лука, 24, 50-51).  Это церковная традиция. Но В.Н. Лавренова Вы укоряете за инициативу, проявленную без разрешения архиерея. Термин «благословение» Вы употребляете во втором значении, подтасовывая под понятие «благословения» как молитвы, другое значение- «благословение», как бюрократическую санкцию исполнительной власти. Благодатный смысл слова смешиваете с его дисциплинарным или санкционирующим значением «разрешаю - запрещаю».

Пример 4: «упорствование в своем заблуждении и продолжающееся неповиновение Владыке». Обвиняя В.Н. Лавренова в неподчинении епископу, Вы передёргиваете: «не спросить разрешения» не означает «нарушить запрет».

Вернёмся к существу поставленной Вами проблемы. О своей власти Господь свидетельствует: «дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Мф.28, 18). Это власть Бога, и никакой архиерей не может претендовать на власть в подобном объёме. Господь полагает иногда пределы даже Своей власти: «кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лк.12,14). В истории Церкви известен соблазн считать епископа равным Богу. Он нашёл своё отражение в «Постановлениях Апостольских» 2, 26. По словам М.Э. Поснова «система епархиального папизма нашла полное закрепление в Дидаскалии, памятнике третьего века, испорченном интерполяциями: «Епископ- могущественный царь для вас; он, управляя вместо Бога, должен почитаться вами как Бог, ибо епископ председательствует у вас на месте Бога… благоговейте перед ним и воздавайте ему всяческие почести…епископ властвует над душой и телом» (История Христ. Церкви. Брюссель,1964.с.123). Трулльский собор осудил такой взгляд на епископа: «оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретического злословесия и не вмешивая их в чистое и совершенное апостольское учение» (Шест. 2). Наделяя учеников властью, Господь указывает её границы: «дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь» (Мф.10, 1). Это конкретная власть над тёмными  силами и физической природой. «Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф.18,18). Из контекста очевидны нравственные пределы власти, которую Господь даёт Церкви.

Никому не предоставил Господь власть над личностью человека, его совестью и свободой. Господь позволил в Церкви единственную власть - любви. Всякая иная власть не имеет церковной природы. «Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет всем слугой; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом. Так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф.20, 25-28). Вот образ и основание пастырской власти.

Устав ограничивает пределы власти епископа 1. территорией епархии, 2. временем служения и 3. сферой применения. С этими ограничениями следует считаться. «Архиереи пользуются всей полнотой иерархической власти в делах вероучения, священнодействия и пастырства» (Устав.гл.10,ст.11. Подчёркнуто мной, свящ. П.) Мнение епископа, никогда не рассматривалось Церковью в качестве источника истины. Его вероучительная власть выражается в контроле за соответствием конкретных суждений вероучительным определениям Церкви. Каноническая власть епископа имеет своими пределами канонические нормы, в верности которым присягает каждый епископ перед своей хиротонией. Несомненна сакральная и нравственная власть епископа связывать и разрешать грехи. Христос обозначил объём пастырской власти: «Пастырь добрый душу свою полагает за овцы. Он зовёт своих овец по имени и выводит их. Я пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Жизнь Мою полагаю за овец» (Ин.10, 3-15). Посягательство на иные сферу власти не имеет оснований ни в канонах, ни в Священном Писании.

Современное значение епископа в местной Церкви принципиально отличается от положения епископа в древней Церкви. В древности местная Церковь принимала участие в избрании епископа. Отправляясь на собор, епископ знал повестку дня, обсуждал её со своей Церковью и мог на соборе говорить от имени местной церкви. Современный епископ не избирается местной церковью, а назначается центральной властью, которая игнорирует епархиальное мнение. Отправляясь на Собор, епископ не спрашивает мнения клириков и мирян и потому  представляет не епархию, а себя. Возвращаясь в епархию, он привозит соборные решения не для обсуждения, а для исполнения. Помимо богослужения епископ не общается с народом Божиим. Раз в год собирается Епархиальное собрание, которое по Уставу должно осуществлять общение, но мирян на Епархиальное собрание не допускают. Других встреч не бывает. Епископ не проявляет инициативы в общении с мирянами, и оно угасло. Епархия живёт замкнутой жизнью сама по себе, а миряне предоставлены сами себе. Это не сообщающиеся сосуды. Жажда общения мирян остаётся не утолённой. Клирики и миряне одинаково лишены голоса и участия в церковной жизни епархии. От них требуется только подчинение дисциплине. Призрак Великого Инквизитора обретает плоть, когда благодатная власть в Церкви подменяется дисциплинарной властью. Можно ли во имя этикета препятствовать проповеди Еммауских путников, у которых «горело сердце, когда Он говорил с ними на пути и сказывал им Писание»? (Лк.24,32).

Закончу свидетельством апостола о подлинном призвании христианина: «К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти; но любовию служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: «люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19,18; Гал. 5, 13-14). Понимая Ваше зависимое положение, не хочу Вас обидеть, но церковную правду мы обязаны свидетельствовать. Храни Вас Бог.

Псковской епархии свящ. Павел АДЕЛЬГЕЙМ
4 апреля 2006 г.

КИФА №8(46) апрель 2006 года

https://a.gazetakifa.ru/content/view/8/31/

0

49

  • Автор: Россiянинъ
  • Старожил, знаток чаев
  • Россiянинъ
  • Зарегистрирован: 2018-04-26
  • Сообщений: 3649
  • Уважение: [+1463/-3]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    20 дней 22 часа

"В современных условиях быть христианином не легче, чем во времена гонений на Церковь"

Священник Павел Адельгейм о правильном понимании роли епископа в Церкви

Протоиерей Павел Адельгейм: Вопрос о роли епископа в Церкви - вопрос богословский, и для понимания требует и знаний церковной жизни, и вдумчивых размышлений. Но значение епископа в Церкви не стоит и преувеличивать. Ведь апостольство - один из даров служения Христу. А Христос не ставил своих учеников в положение привилегированных "владык", которым другие должны служить и расстилаться ниц - и все прочее. "Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но послужить и отдать душу Свою для искупления многих". Апостол Павел упоминает апостольское служение среди многих служений в Церкви и сравнивает с телом, имеющим многие органы, одинаково необходимые телу для жизни. А потом апостол подчёркивает, что без любви всякое служение и все дары становятся ничтожными и бесполезными: "Если я раздам имущество моё и отдам своё тело на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы". Вот и нынешняя убежденность епископа в собственной святости в силу самого факта архиерейской хиротонии вырастает в церковную проблему. Такая проблема уже возникала в византийской Церкви. Исходя из собственной корысти, толпа льстецов, окружающая его преосвященство, формирует у епископа сознание собственной непогрешимости.

Христос призвал епископа: "Паси Моих овец". И ему не следует забывать, что служение епископа является выражением любви ко Христу. Помните, "Любишь ли ты Меня?" Петр ответил: "Так, Господи, Ты знаешь, что я люблю Тебя". Тройной вопрос и ответ подчёркивают связь между любовью ко Христу и служением пастве.

Но: епископ пасёт не своих овец, а Христовых. Это не он "душу Свою положил за овец". Овцы принадлежат Христу. Это Христос "претерпел крест и воссел одесную престола Божия", а епископ пасёт стадо, которое Христос не дарил, а доверил ему. Епископ не должен относиться к стаду, как к своей собственности. Тогда, если он приватизировал овец, он обманул и предал Христа. Он поступил, как Тартюф, и его "любовь" выражает не покаянную верность Петра, а торжествующий поцелуй Иуды.

Служение епископа, по сути, трагично, ибо он "носит язвы Господа Иисуса на своём теле". Апостолу Павлу отрубили голову, служение Петра завершилось распятием. Епископ призван соединить овец в стадо Христово не бичом, не палкой, а святой Евхаристией и самоотверженной любовью. Иначе же он станет злым рабом, которому Хозяин доверил дом, а он "начал бить товарищей своих, и есть, и пить с пьяницами".

- Следовательно, по причине неверного осознания епископом своей роли в Церкви в ней неизбежно будет возникать дисбаланс между надеждой приходящих к ней, их ожиданиями и тем, что они находят? Вместо Тела Христова люди находят в ней просто массу приходов, утративших ощущение единства во Христе?

- Здесь я приведу сначала цитату из личного письма одного мирянина: "О сущности Церкви сказано в Евангелии от Матфея: "Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них". Церковь - это мы, собравшиеся во имя Христа, для исполнения Его воли и сослужения Ему. Клир церковный призван организовывать церковную жизнь. Он - значимая часть Церкви, но не вся Церковь. Что-то перевернулось в нашем христианском самосознании, мы не воспринимаем Церковь как самих себя, а понимаем ее как нечто отдельное, как некую корпорацию священнослужителей. Ведь даже в обыденном просторечии мы говорим: "Пойдем в церковь, к батюшке". Получается, что Церковь - это они, а мы в храме лишь временные гости, ничего не решающие и ничего не значащие. Нами можно управлять как стадом, манипулировать нашим сознанием, требовать от нас тупой покорности и рабского послушания. Не думаю, что такое положение вещей - воля Божия, скорее это лукавые происки Его врага. Тупым скотом легче управлять, особенно в темноте. Еще раз повторюсь: бесы боятся света правды, боятся любой огласки, поскольку это делает явным и прозрачным все их тайные и нечистоплотные инсинуации".

Роль епископа в Церкви может быть позитивной, созидательной, а может оказаться негативной, разрушительной. В качестве примеров можно привести известные всем события, произошедшие в течение этого года, не называя имён.

Епископ совершил каноническое преступление, за которое подлежит извержению из сана. Клирик публикует документы, подтверждающие этот факт. За это епископ извергает его из сана, нарушая при этом канонические нормы. Обращение к Высшей церковной власти остаётся безответным. Она покрывает злодейство.

Другой пример. Священник систематически допускает канонические, литургические и вероучительные проступки, за которые по церковным канонам он должен быть подвергнут извержению из сана. Священник уверен в безнаказанности и не реагирует на замечания. Настоятель храма, в котором он служит, обязан сообщить и сообщает о том епископу. Епископ несколько лет покрывает проступки молчанием, а затем без вины и видимых причин снимает настоятеля... за свои собственные упущения. Высшая церковная власть молчанием покрывает его злоупотребление властью.

Единство имеет разное качество, в зависимости от фундамента, на котором построено. Двумя характеристиками церковного единства - неслиянного и нераздельного -  являются свобода и любовь. Вне этих признаков единство искажается, превращается в диктатуру или сговор.

Единство, лишённое свободы, обращается в насилие и порабощение. Его называют "господством" или диктатурой. Только в свободе возможны духовные акты: ответственность и покаяние, прощение и примирение. Если свободы нет, отношения теряют нравственную ценность и превращаются в правовые акты.

Без любви единство лишено церковного содержания. Если нет любви, общение осуществляется вне Бога. Только "Бог есть любовь, и пребывающий в любви, пребывает в Боге, и Бог в нём". Любовь определяет "церковность" единства, которое созидается посредством любви - взаимного прощения, терпения, смирения, верности - тех царственных сил духа, которые называет апостол в посланиях "К коринфянам" и "К галатам". Плоды этого духа - свобода и милость, кротость и мир, радость и вера. Святоотеческий принцип взаимоотношений всегда полагал единство в главном, свободу во второстепенном, а во всём - любовь.

Господство же строится на самодостаточности и насилии. Его плоды: принуждение и нетерпимость, зависть и корысть, пренебрежение к человеку, ложь, лицемерие и жестокость. Единство, лишённое любви и свободы, неизбежно вырождается в господство. Единоначалие похоже на единство. Их внешнее сходство позволяет подменять одно другим. Единство многих и господство над многими трудно различить со стороны. Ещё труднее показать это различие. Однако они не тождественны. Они также принципиально различны, как организм и механизм. Один - живое, а другой - мёртвое.

Выдавать за "единство" общую канцелярию или епархиальное управление было бы обманом. Институция выражает единство, но не Церкви, а канонической структуры. Единство осуществляется во взаимопонимании, общем согласии, верности всех членов Церкви своему "Единству", а не канцелярии: "возлюбим друг друга, да единомыслием исповедуем Святую Троицу". Епископ или архиерейская корпорация только выражают "единство Церкви", но не заменяют Церковь. Между понятием "церковный Собор" и понятием "Церковь" нельзя поставить знак равенства.

Святитель Киприан говорит о единстве епископа с Церковью, но не отождествляет эти две сущности. Епископ необходим в Церкви, но недостаточен для нее и не обеспечивает её полноту. Епископ не тождественен Церкви. Если церковные вопросы обсуждает архиерейское собрание, в котором не участвует народ и клир, то церковность решений остаётся неопределённой, условной. Кому принадлежит решение: Церкви или корпорации? Всегда ли Духу Святому угодно то, что угодно данному составу епископов?

В церковном единстве нет насилия и страха. "В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение". Если пастух удерживает паству властью бича, она не стремится собраться вокруг него. Паства сохраняет дистанцию, уклоняясь от бича. Между пастырем и стадом не возникают центростремительные отношения. На административной власти можно строить только формальное единообразие, как в армии. Такое "единство" обходится без свободы и любви. Следует лишь знать своё место и обязанности. Когда законная власть тяготеет к насилию, стремление паствы становится центробежным, как брызги в центрифуге. Это и есть главная опасность авторитарного уклада в церковной жизни: падает авторитет Церкви, и теряется паства. "Овцы не идут за чужим, ибо не знают чужого голоса". Вместо единства наступает рассеяние, одиночество и опустошение.

Епископ может понимать свою власть как Тарас Бульба: "Я тебя породил, я тебя и убью!". Смешение правовой и благодатной власти приводит к аберрации сознания. Декларируя благодатную власть, на деле епископ осуществляет правовую власть. Он полагает, что благодать крещения и благодать священства даёт епископ, а не Святой Дух. Епископ полагает, что этот дар он может давать и отнимать по человеческой прихоти: хочу - даю, хочу - беру обратно, словно Бог ни при чём. Он понимает лишение сана и отлучение от Церкви как власть, которой Святой Дух повинуется: епископ сказал - Святой Дух исполнил. В сказке о золотой рыбке вкусившая власти старуха захотела "иметь золотую рыбку у себя на посылках". Когда епископ выдаёт свои хотения за волю Церкви вместо того, чтобы подчинять их воле Церкви - "обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты", - вместо богочеловеческого организма Христовой жизни, жизни во Христе возникает "человекобожеская" структура архиерейского культа.

Семидесятилетний опыт тоталитарного государства иллюстрирует единство, основанное на внешнем насилии и лжи. Идеологическое порабощение, карательное, финансовое, социальное подавление личности стальным обручем сковало духовную свободу, формируя из людей агрегаты и муравейники: концлагеря, армии, колхозы, превращая людей в "номера", функциональные единицы, взаимозаменяемые, как болты и гайки. Мы вышли из этого прошлого, и тянем его за собой в Церковь, возрождая чуждую ей автократию архиерейской власти.

Последним итогом насильственного единства будет Ад. Преисподняя обезличит и растлит Образ Божий, унифицируя личности в прокрустовом ложе стандарта. Ад - это дисциплина, возведённая в абсолют, где навсегда умолкает голос совести, превращаясь в огонь неугасимый; где замирает голос разума, обращаясь червём неусыпающим, где подавлены чувства и желания, порабощённые самодержавной волей единого Владыки - Сатаны. "Связавше ему руце и нозе, возмите его и вверзите во тьму кромешнюю: ту будет плач и скрежет зубом". Дисциплина не ищет послушания. Она требует формального подчинения. В этом заключается опасность подмены духовной жизни формальными правилами фарисеев и книжников, от закваски которых предостерегал Христос своих учеников.

В Церкви не должно быть так. В Церкви дисциплина должна быть следствием внутренних связей. В основу органического единства нельзя положить формальный принцип. Апостолы, святители, преподобные исполняли не свою волю. Они искали Воли Божией. Их человеческая воля всегда покорствовала воле Божией. "Не моя воля, но Твоя да будет". Отлучение от Церкви, лишение сана есть акт, совершённый Святым Духом, о котором епископ только свидетельствует. Выдавая собственную прихоть за волю Бога, епископ лжесвидетельствует, противопоставляет себя Христу и Святому Духу. Очевидных критериев нет. Основания для сомнений возникают, когда епископ не скорбит и не молится о потерянной овце, а злорадно вычёркивает её имя из церковного диптиха.

- В сане священника Вы служите больше сорока лет. Срок по нашим временам и сам по себе немалый. Если же вспомнить об изобильной на смену условий эпохе, то подобный опыт священства позволяет, вероятно, поделиться какими-то выводами в отношении церковной жизни в целом. Что изменилось в Церкви за это время?

- За прошедшие годы, мне кажется, в Церкви угасла Любовь. Дьяконом я стал в 1959 г, а священником в 1965 г. В 2009 исполнится 50 лет моего служения в сане. Период семидесятых - девяностых годов ознаменован бурной церковной жизнью. Мы служили, встречались, спорили. Отношения с епископом у священников были простыми и доверительными. Епископы и клирики с мирянами испытывали одинаково давление со стороны власти, и теснее смыкали свой круг. Теперь епископы не испытывают давления со стороны власти. Они стали чиновниками и сами действуют насилием в духе советской власти.

Антиномия Церкви как организма любви Христовой и Церкви как административной системы, существовала всегда. Защищаясь от давления советской власти, иерархия укрепляла своё легальное положение. Укрепив вертикаль власти, она оказалась в её же плену. Теперь Церковь изменяется качественно: непомерно разрастающаяся власть иерархии с её безответственностью перерождаются в раковую опухоль, захватывающую и убивающую здоровые клетки церковного организма. Епископы игнорируют каноны, евангельские принципы, Устав РПЦ МП, положение о церковном суде. Уверовав в собственную непогрешимость, они пренебрегают даже общепринятой моралью. Свою, ничем не ограниченную и никем не контролируемую исполнительную и судебную власть они используют не для правосудия, не в интересах Церкви, а в личных интересах и для расправы с неугодными. Произвол разрушает духовную жизнь в приходах, унижает и убивает клириков, оскорбляет народ Божий. На епископа нет управы. Ему позволено любое правонарушение. Такое положение разрушает нравственный авторитет Церкви и провоцирует антицерковные настроения в народе.

Простой пример. Священник 20 лет создаёт приход, отдавая ему силы, ограничивая себя во всём, чтобы дело жизни состоялось. И вот, построен храм, приход набрал силу, священник ведёт миссионерскую работу, занимается образованием молодёжи, призревает сирот и калек. Епископ без всякой вины унижает и изгоняет священника и передаёт храм и приход своему фавориту. "Мавр сделал свое дело - мавр может уйти". Этим епископ оскорбил и народ, потому что даже жаловаться некому...

Церковь опустошается без любви. Её главная ценность - любовь. Без любви невозможна жизнь с Богом, Который и есть Любовь. Такая структура обречена. Она может давать доход, но не приводит к жизни с Богом.

- Вы говорите о народе в Церкви... То есть, о мирянах? Каково, по-вашему, их место в Церкви? Какова роль?

- О ком Вы спрашиваете? Кто такие "миряне"? Кто такие "христиане"? Устав РПЦ МП не даёт определения этому слову. Как можно оценить их место в церкви, если даже неизвестно, кто они для РПЦ МП?

В Уставе РПЦ МП есть только "прихожане". Это "лица, которые обязаны исповедоваться и причащаться, соблюдать каноны и предписания, заботиться о содержании причта и храма". Прихожане имеют обязанности. Устав не предоставляет им прав. По советской аналогии с советской терминологией - это "лишенцы". Возможно, Вы имеете в виду прихожан, называя их "мирянами"... Но, как ни называй, они утратили субъектность и стали в храме объектами - на уровне аналоев, подсвечников и прочей утвари. Их перестали чтить, как продолжение иконостаса, то есть, как живые иконы, которым в храме воздаётся каждение: "Ты увидел брата - ты увидел Бога". Их роль свелась к ожидаемой от них "лепте". Прихожане оказались исключёнными из сферы церковного бытия. Согласно Уставу РПЦ МП, в отличие от подсвечников, они не числятся даже в инвентарной описи. Их место занимает неизвестно откуда взявшаяся "десятка" - Приходской совет. Мирянам-прихожанам не оставлено в Церкви ни места, ни голоса. Народ безмолвствует, и клир молчит.

Мирянам позволено приходить в храм, исполнять заповеди, покупать свечи и книги, заказывать требы. Конечно, это тоже необходимая часть храмовой жизни. Но только часть. Их творчество, энергия, любовь, необходимые для служения Христу и ближним могут осуществиться только за пределами храма. Там они могут осознать себя христианами...

В этих условиях быть христианином не легче, чем во времена гонений на Церковь. В этих условиях, объяснимых во времена атеизма и совершенно непонятных, необъяснимых теперь, миряне в Церковь допущены в качестве гостей, а не домочадцев. У них много проблем, которыми Церковь не занимается на своих соборах, оставляя на волю инициативных священников, которые далеко не всегда решают эти проблемы в соответствии со святоотеческим опытом и требованиями современной жизни. Можно сказать, что миряне брошены Церковью. Их духовный потенциал Церковью не востребован. И это еще их счастье, если найдётся просвещённый священник и позаботится о них. К сожалению, чаще находятся младостарцы, к которым лучше в руки не попадаться. Они тоже действуют от имени Церкви и во имя Христово, увы...

- И что же теперь? Что делать? И что Вы скажете мирянам?

- Когда спрашивают совета в устройстве частной судьбы, посоветуй, если отвечаешь за совет. Решение каждый человек все равно принимает сам, ибо сам в случае ошибки расплатится за неудачу. Так же и в Церкви.

Можно указать на недостатки, сказать, как их устранить. Можно описать правильное устройство епархиальной и приходской жизни. Но осуществить это устройство мы сумеем только в том случае, если на нас возложат такую ответственность. Те, кому Бог вверил судьбу Церкви, выбирают и принимают решения. К сожалению, облечённые властью не всегда поступают в интересах Церкви и паствы. За их нерадивость страдать приходится всем, но им самим - в последнюю очередь. Дисциплина обязывает клириков формально подчиняться, но с совестью-то никак не справиться! "Застонала Сусанна и сказала: тесно мне отовсюду; ибо, если я сделаю это, смерть мне; а если не сделаю, то не избегну от рук ваших". Клирику даже теоретически не дано право возразить или посоветовать епископу. Такое право имеет только церковная власть. Но власть молчит, и произвол торжествует.

Поэтому, когда спрашивают: "как исправить нелепости, вызванные некомпетентными решениями епархиального начальства?" - клирик вынужден промолчать в ответ на столь "коварный" вопрос. Пусть на него ответят те, кому дана власть принимать решения. Иногда созидание невозможно до тех пор, пока церковная неправда не будет осознана полностью и очищена покаянием. Прежде, чем строить приходится очищать площадку от залежалого мусора. В этом я вижу смысл анализа недостатков церковной жизни. Привычка всегда сознавать свою правоту "в силу иерархической власти" мешает покаянию. Поэтому исправление церковной жизни наталкивается на непреодолимые трудности.

А мирянам? Мирянам нам нечего сказать. Им можно только посочувствовать.

Беседовал Михаил СИТНИКОВ

https://predanie.org/vse-sobytiya/?reco … t410537704

0

Страница:   1 2

Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Жизнь Церкви » как правильно относиться к священноначалию Церкви