Константинопольский патриархат отказался разрывать общение с РПЦ

http://rusvesna.su/news/1539954223

Несмотря на разрыв евхаристического общения РПЦ с Константинопольским патриархатом, в Фанаре заявили, что продолжают поминать его в порядке, установленном в диптихе.

Об этом говорится в обращении экзархата русских приходов в Западной Европе к пастве, текст которого поступил в пятницу в «Интерфакс».

«Дорогие братья и сестры, извещаем вас о том, что наша архиепископия-экзархат, находящаяся в юрисдикции Вселенского патриархата, состоит в полном общении со всей Православной церковью. Также извещаем вас о том, что Вселенский патриархат не прерывал общения с Московским патриархатом и продолжает его поминать в порядке, установленном в диптихе», — сказано в документе.

«Все православные верующие могут принимать полное участие в литургической жизни и церковных таинствах в наших приходах», — говорится там.

Экзархат Константинополя призывает всех священников, диаконов, монахов, монахинь и верующих русского экзархата в Западной Европе молиться о единстве Церкви.

КАК ПОЛУЧИЛА АВТОКЕФАЛИЮ РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ?

Греческий Богослов митр. Иерофей (Влахос):
Ὅταν ἀπομακρύνθηκε ἀπό τήν Ἐκκλησία ἡ Παλαιά Ρώμη, τό Πατριαρχεῖο τῆς Νέας Ρώμης- Κωνσταντινουπόλεως ἔγινε Πρωτόθρονη Ἐκκλησία πού προεδρεύει καί ἔχει συντονιστικό ρόλο. Καί τόν 16ο αἰώνα μ.Χ. τήν πέμπτη θέση κατέλαβε τό Πατριαρχεῖο τῆς Μόσχας. Ὅλα αὐτά ἔγιναν ἀπό Οἰκουμενικές καί Μεγάλες Συνόδους.

Когда от Церкви отпал Старший Рим, патриархат Нового Рима - Константинополя стал первенствующим престолом в Церкви, который председательствует и играет координирующую роль. А в XVI веке пятое место в диптихе занял Московский патриархат. Все эти решения принимались Вселенскими или Великими (Всеправославными) соборами.

____________________________________

Далее следует выдержка из постановлений Великого собора 1593 г.

[Мелетий Александрийский, имеющий голос Иоакима Антиохийского, изрёк]:
Итак я признаю справедливым и приглашаю сей святый и великий собор присудить: – престолу благочестивейшого и православного града Москвы быть и называться престолом патриаршим, потому что оную страну Бог удостоил быть царством, – и всей России и северным странам подчиняться сему патриаршему престолу, а Патриарху Москвы и всей России и северных стран занимать место после всесвятейшого иерусалимского, как в священных диптихах, так и в церковных собраниях, дабы нам соблюсти нерушимыми вышеизложенныя правила святых отцев, ему же превышать епископов, митрополитов и архиепископов во всей православно-кафолической Церкви Христовой, а у себя быть и почитаться главою всей области Московской и всей России и северных стран, по 34 правилу святых и всехвальных апостолов, гласящему так: – «епископам всякого народа подобает знати первого в них и признавати его яко главу, и ничего превышающого их власть не творити без его разсуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии и до мест ея. Но и первый ничего да не творит без разсуждения всех. Ибо тако будет единомыслие и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух»

– так же быть и называться братом православных Патриархов, по силе сего наименования, сочинным и сопрестольным и равным по сану и достоинству, надписываться и подписываться по обычаю Патриархов православных: «Патриарх Московский и всея России и северных стран» – при рукоположении же его соблюдать устав Церкви, заповедующий, чтобы первопрестольный архиерей возглашал молитву. Так я сужу. А святый собор да изречет мнение свое.

Всесвященнейший и вселенский Иеремия сказал: «мы еще прежде учинили сие и письменно изложили благочестивейшему Царю».

Софроний всесвятейший Патриарх Иерусалимский подал голос: «и я тоже самое изъявляю».

Святый собор единодушно изрек: поелику сие дело обсуждено по священным правилам; то все мы тогоже желаем.

https://azbyka.ru/otechnik/pravila/deja … -v-rossii/

ну что... Архиепископ Иероним высказался... Как в коментариях пишут, как сивилла. Народ пытается вообще понять в комментариях, что было сказано. Но в целом, как я поняла, что один человек все это решать не может.

https://www.vimaorthodoxias.gr/ekklisia … on-vinteo/

Антиохийский и Сербский Патриархи призвали Константинополь к диалогу с Русской Церковью при участии всех Поместных Православных Церквей

http://www.pravoslavie.ru/116697.html

игумен афонского монастыря Дохиар. О патриархе. Еще до раскола, видео поставили в сентябре, а значит снимали раньше.
https://youtu.be/J57ZrTUgTAA

Дипломатический обмен "любезностями" на церковном уровне. Лучше бы выкладывать конкретные действия тех или иных предстоятелей/представителей Церквей в связи с этим вопросом.

Отредактировано Жайвик (2018-10-23 17:41:47)

Андрей Ваджра. «Автофекалия» для Порошенко 24.10.2018.

Митрополит Пирейский Серафим об украинском вопросе
Ο Μητροπολίτης Πειραιώς Σεραφείμ για το Ουκρανικό ζήτημα
Пирей, 18 октября 2018 г.
Μητροπολίτης Πειραιώς κ. Σεραφείμ: Υφίσταται εν τη Ορθοδόξω Καθολική Εκκλησία δικαιοδοτική αρμοδιότης εφ' όλης της Εκκλησίας εκτός της αρμοδιότητος της Οικουμενικής Συνόδου;
МИТРОПОЛИТ ПИРЕЙСКИЙ СЕРАФИМ: РАЗВЕ В ПРАВОСЛАВНОЙ КАФОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ КТО-ТО ОБЛАДАЕТ
ПРАВОМ ВЕРХОВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ НАД ВСЕЙ ЦЕРКОВЬЮ, КРОМЕ ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА?

В связи с дальнейшим развитием так называемого «украинского вопроса» возникает насущная необходимость исследовать и уточнить все его нюансы, поскольку этот вопрос является своего рода «лакмусовой бумажкой» для понимания тех проблем, которые возникают сегодня в Церкви. Безусловно, согласно каноническому праву Православной Церкви, Вселенская Патриархия Константинополя обладает, в соответствии с 3-м правилом II Вселенского собора и 28-м правилом IV Вселенского собора первенством чести между Патриаршими престолами, после престола древнего Рима, который обладал первенством чести в древней неразделенной Церкви. После отделения и отпадения от Православной Церкви престола древнего Рима, Вселенская Патриархия занимает первую кафедру Православной Кафолической Церкви, а Вселенский Патриарх имеет законное право для почетного председательства на созываемых Вселенских Соборах и для координации Православных Церквей, собирающихся на таковых, как это и происходило на всех заседаниях по всему миру в разные исторические эпохи. Вселенский Патриарх предоставляет автокефалию и автономию церковным структурам, при условии одобрения его решений Вселенским собором, где бы таковой ни проходил. Вышесказанное, конечно, имеет силу потому, что до сих пор еще не было отменено совместное решение Православных Автокефальных Церквей о порядке предоставления автокефалии и автономии, который обсуждается на протяжении пятидесяти лет и предполагает наличие прошения со стороны Тела Церкви, согласия Матери Церкви и одобрения со стороны остальных Поместных Православных Церквей.

Посему достоуважаемая Вселенская Патриархия имеет право предоставить автокефалию той церковной структуре, которая ее просит об этом и которая соответствует всем каноническим правилам. Но в данном случае, что касается Украины, возникает серьезная проблема, поскольку единственная каноническая церковная структура этой страны – это та, которая, согласно решению Вселенского Патриарха Дионисия IV, находится под юрисдикцией Московской Патриархии, и она на сегодняшний день не желает и не стремится к провозглашению ее в качестве автокефальной Церкви.
Автокефалии Украинской Православной Церкви добиваются прозападный униатский президент страны Петр Порошенко, парламент страны и две раскольнические группировки, т. н. «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата», которая отделилась от Русской Патриархии путем жестоких столкновений, и которая была анафематствована Московской Патриархией. Ее в настоящее время возглавляет преданный анафеме, бывший митрополит Киевский, монах Филарет (Денисенко). То же самое касается и т. н. «Украинской Автокефальной Православной Церкви», которая была создана в 1921 году советскими властями и после коллаборационизма с нацистскими завоевателями подверглась репрессиям и ушла в подполье в качестве т. н. «катакомбной церкви». После 1980 года она была реанимирована самопровозглашенным «Патриархом Мстиславом», который проживал на Западе, а в настоящее время ею руководит самопровозглашенный «Митрополит Киевский и всея Украины» Макарий Малетич.

Досточтимый Вселенский Патриархат, во-первых, послал двух экзархов для исследования вопроса и синодально решил предоставить автокефалию Православной Церкви Украины для неопределенной в настоящее время структуры и конечно же не для признанной всеми и досточтимым Вселенским Патриархатом канонической Православной Церкви Украины, руководимой Митрополитом Онуфрием, который канонически зависит от Московского Патриархата и не стремится к этому, и, во-вторых, восстановил в каноническом чине две раскольнические «Церковные» структуры вместе с их главами, канонический статус которых не признавала ни одна Православная Церковь.

Особенно монах Филарет (Денисенко) как клирик Московского Патриархата в статусе Киевского Митрополита в 1992 году был низложен с высокого Архиерейского служения и после этого предан анафеме за провозглашение схизмы, а также за другие свои антиканонические действия. Другой не имеет никакой канонической хиротонии происходя их «Иерархии» своего рода «живой Церкви» Советского государства, которая была создана в 1921 году.

Следовательно, ключевой вопрос, который ставится с канонической точки зрения, в конкретном случае следующий: является ли решение подлинного Собора под председательством Патриарха, как, например, Собор Московского Патриархата, не подлежащим пересмотру или оно может быть пересмотрено другим Патриаршим Собором?

Этот вопрос занимал Вселенскую Церковь после Сардикийского Собора и его правил: 3, 4 и 5. Впервые епископ Рима Зосима, ссылаясь на правила Сардикийского Собора, как на якобы правила I Вселенского Никейского Собора, боролся за присвоение себе права высшего судьи над церквями Северной Африки и требовал восстановления низложенного епископом Урбаном Сиккским пресвитера Апиария.

Африканские епископы решительно отвергли притязания епископа старейшего Рима Зосимы и приемника Бонифация Целестина I, требовавших права высшего судьи для их церквей в 424 году. Ранее Карфагенский Поместный Собор 36 (31) своим правилом (согласно счету «Пидалиона»), который полностью повторяется и в 134 (129) правиле того же собора постановил: «Определено такожде, чтобы, когда пресвитеры и диаконы, и прочие низшие причетники, по возникшим у них делам, жалуются на суд своих епископов, выслушивали их соседние епископы, и чтобы, с согласия собственных их епископов, прекращали возникшие между ими неудовольствия приглашенные ими епископы. Того ради аще и от сих к высшему суду восхотят пренести дело: да не приносят в суды по ту сторону моря, но к первенствующим епископам своих областей, якоже многажды определено сие и о епископах. А переносящие дело к судам по ту сторону моря никем в Африке да не приемлются в общение». Значимым является то, что правила Карфагенского Собора были определенно заверены и перечислены во 2 правиле святого VI Вселенского Собора и в 1 правиле IV и VII Вселенского Собора.

Следовательно, неразделенная Церковь приняла то что, определяется 3, 4 и 5 правилами Сардикийского Собора и касается специальной привилегии, которая была дана тогдашнему Православному епископу старейшего Рима ради подчиняющихся ему епископов и только, а не имеет в виду возложение на него высочайшей церковной юрисдикции.

Относительно этого Зонара говорит: «Так вот, у Никейского Собора нет правила, и все Церкви не обращают к нему аппеляции, но только те, которые ему подчинены» (Σ.Γ. 241), а Вальсамон указывает: «Это особо значимо для церковных претензий Папы, но нужно соблюдать так, как было решено» (Σ.Γ. 239).

Следовательно, требования тогдашнего православного епископа старейшего Рима о привилегии высочайшей церковной юрисдикции было отвергнуто Церковью, потому что было принято каноническое постановление Карфагенского Собора через святой VI Вселенский Собор, о том, что будут отлучаться клирики той церковной ветви, которые обращают свои вопросы к епископу старейшего Рима.

В Православной Соборной Церкви на основании божественных и священных правил 9 и 17 святого IV Вселенского Собора, которые повелевают: «Если епископ или клирик подвергнет сомнениям епископа своей епархии, да обратится к экзарху диоцеза или к престолу царствующего Константинополя и им да судится», к подаче апелляции не подлежит, а именно оказывается без апелляции выданное судебное решение полным собором (τελεῖα Σύνοδος), который собран согласно верному осуществлению 28 апостольского правила и 4 правила Антиохийского собора, что под председательством экзарха диоцеза3 собирается общий собор митрополитов или под председательством Патриарха совершается собор собственной патриаршей юрисдикции.

Как 9, так и 17 правило IV Вселенского Собора дают возможность двоякого решения - как в собственном каноническом постановлении об экзархе диоцеза, так и о архиепископе Константинополя - и предоставляют возможность равночестного обращения, а, следовательно, правила не предоставляют архиепископу Константинополя высочайшие судебные полномочия и другую степень юрисдикции. А экзархом диоцеза они считают председателя собственной патриаршей юрисдикции.

Вальсамон характерно отмечает: «Голоса патриархов не подлежат апелляции» (50, 123, 22 ВГ 1, 38); «Блаженнейший Патриарх того диоцеза среди них да будет выслушан и пусть постановит то, что согласно с церковными правилами и законами, если никакая из сторон не высказывается против его мнения». В «Эпанагоге» 11, 6 (JGR, том II, 260) говорится: «Суд Патриарха не подлежит апелляции и не исследуется другим, поскольку он является главой церковных судов». Священный и великий Фотий в Номоканоне 9, 1 (SA 169) пишет: «Решения патриархов не подлежат апелляции».

В соответствии с этим, судебное постановление какого бы то ни было Святого и Священного Патриаршего Собора, который составляет согласно нашему каноническому праву - полный собор4, и, которое принимается после рассмотрения спорного вопроса, оказывается не подлежащим апелляции и может быть отменено только Вселенским Собором (Π. Παναγιωτάκου «Σύστημα τοῦ Ἐκκλησιαστικοῦ Δικαίου, Τό ποινικό Δίκαιο τῆς Ἐκκλησίας». ΑΘΗΝΑΙ, 1962. Σ. 836 и далее).

Богопросвещенный святой Никодим Святогорец, комментируя 9 правило IV Вселенского Собора (Пидалион, изд. В. Ригопулу, Салоники, 1998. С. 192-193), «отвечая» отступнику и принявшему унию Виссариону и, как он говорит, папистам Виниону и Белармину, по данному вопросу, прибегая к исключительному каноническому анализу, пишет следующее:

«Что Патриарх Константинополя не имеет власти действовать в диоцезах и приходах других Патриархов, и ему не дано этим правилом право аппеляции в Вселенской Церкви, ясно,

(1) потому что в 4-м деянии этого Халкидонского Собора Константинопольский Анатолий, действуя за пределами своих полномочий, и забрав Тир у его епископа Фотия, и дав его Бейрутскому Евсевию, и низложив и отлучив Фотия, был порицаем за это и правителями и всем Собором.

И хотя он осмелился на многое, через все то, что он там учинил, это было отменено Собором, и Фотий был оправдан, и епископии Тира получил. Поэтому и Эфесский Исаак говорил Михаилу первому Палеологу, что Патриарх Константинопольский не простирает свою власть на Патриархаты Востока (согласно Пахимеру книга 6, глава 1)

(2) потому что государственные и царские законы не определяют, что суд и решение Константинополя не подлежат аппеляции, но неопределенно для Патриарха и Патриархов во множественном числе.

Ибо говорит Юстиниан (123 новелла): “Патриарх диоцеза пусть то определяет, что соответствует церковным правилам и законам, когда никакая часть не может противоречить его выбору”. И Лев Мудрый в 1-м титуле его сокращенного изложения законов говорит: “Суждение Патриарха не подлежит аппеляции, и не исследуется другим, как принцип церковных [вопросов]. Ведь от него все суждения и в нем разрешаются”.

И Юстиниан снова (книга 3, глава 2 церковного собрания): “Подходящий Патриарх да исследует обращение, не опасаясь аппеляции”, и книга 2, титул 4 церковного постановления: “не подлежат аппеляции решения Патриархов”, и снова книга 1, титул 4, глава 29: “касательно решений Патриархов было узаконено Царями до нас да не будет аппеляции”.

Итак, по мнению этих Царей, которые согласны со священными канонами, решения всех Патриархов не должны подвергаться апелляции, то есть не рассматриваются на суде у другого Патриарха. Как Вселенский Патриарх может их рассматривать? И если настоящее правило и правило 17 IV Вселенского Собора имело своей целью дать право Вселенскому Патриарху принимать апелляции, как тогда цари желали принять прямо противоположные правила в те времена, когда все знали, что государственные законы, несогласные с церковными канонами, являются недействительными. Если мы предположим, согласно мнению вышеупомянутых папистов, что Константинополь судит Патриархов, и рассматривает их постановления, раз правило не делает уточнений и исключений в отношении Патриархов, следовательно, он же производит суд над Римским Предстоятелем. Таким образом Константинополь становится первым, последним и общим судьей Патриархов и самого Папы».

Следовательно каноническим правом на пересмотр дела монаха Филарета (Денисенко) после решений полного патриаршего собора Московского Патриархата обладает только Вселенский Собор, как ранее честной Вселенский Патриарх господин-господин Варфоломей в патриаршем своём письме № 1203/29.8.1999 к Блаженнейшему Патриарху Московcкому Блаженнейшему господину Алексию признавал это, когда писал: «В ответ на телеграмму и письмо Вашего возлюбленного и дорогого нам Блаженства по возникшей проблеме в Вашей братской для нас Святейшей Русской Церкви, которая сподвигла Ваш Священный Собор к принятию, по известным ему причинам, решения о лишении сана некогда занимавшего одно из первых мест члена данного Синода Митрополита Киевского господина Филарета, желаем братски довести до сведения Вашей Любви, что наша Святая Христова Великая Церковь, признающая полное исключительное право на решение данного вопроса Вашей Святейшей Русской Церкви, признает все Соборные решения по данному вопросу, совершенно не желая доставить какие-либо неудобства Вашей братской Церкви».https://apologet.spb.ru/ru/богословие/71-апология-православия/3431-mitropolit-pirejskij-serafim-ob-ukrainskom-voprose.html         https://apologet.spb.ru/ru/богословие/7 … prose.html

Отредактировано Синезия (2018-10-25 22:22:50)

А как вы относитесь к этой новости? Что-то она мне мутной кажется.

Иерусалимский патриархат демонстративно поддержал Константинополь
https://ortodoksiya.ru/index.php/v-stra … tantinopol

Вик, изначально сообщение прошло на этом сайте, и немного в другой форме. В греческом варианте изначально. https://orthodoxia.info/news/иерусалим-и-константинополь-закрепл/

Интересно, кто этот сайт контролирует...